АНОО "Физмат-лицей имени академика В.Г. Кадышевского": Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации.

Номер дела: 2−445/2023 ~ M-246/2023

Дата решения: 15.03.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Е.] [И.] [Н.]

Ответчик: АНОО «Физмат-лицей имени академика В. Г. Кадышевского»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид: 50rs0008−01−2023−000294−80

Дело №2−445/2023

решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи [К.] А.Ю.,

при секретаре [П.] о.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [А.] некоммерческой общеобразовательной организации «Московский областной физико-математической лицей имени академика В. Г. Кадышевского» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

фио1 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к [А.] некоммерческой общеобразовательной организации «Московский областной физико-математической лицей имени академика В. Г. Кадышевского» (далее — АНОО «Физмат-лицей имени академика В. Г. Кадышеского») о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 01.09.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере 49 201, 46 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что с 01.09.2021 г. истец работает в АНОО «Физмат-лицей имени академика В. Г. Кадышеского» в должности учителя. Согласно условиям Трудового договора, работнику устанавливается по занимаемой должности — учебная нагрузка (нормируемая часть педагогической работы) — в объеме 27 часов в неделю, и при распределении нагрузки в июне 2022 г. ответчик письменно указал истцу на объем нагрузки на 2022−2023 г. — 27 часов (как по трудовому договору), однако при выходе на работу 01.09.2023 г. оказалось, что количество часов по нагрузке истца не соответствует условиям заключенного между сторонами Трудового договора и составляет лишь 25 часов в неделю, в связи с чем истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Московской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав. После письменных обращений истца в государственную инспекцию труда и в прокуратуру города, 29.12.2022 г. ответчик подготовил и вручил истцу дополнительное соглашение № от 01.09.2023 г. к трудовому договору от 01.09.2021 г. №, которые было вручено истцу 18.01.2023 г., а также письменное уведомление об изменении условий Трудового договора. Которое было вручено истцу 27.01.2023 г.. Согласно данному уведомлению учебная нагрузка на период с 01.09.2022 г. по 31.08.2023 г. устанавливалась в размере 25 часов в неделю, должностной оклад устанавливался в размере 87 847, 22 рублей, классное руководство 11 000 рублей, заведование кабинетом 2000 рублей, проверка тетрадей 3500 рублей, а общий размер заработной платы составлял 104 347, 22 рублей в месяцу. По мнению истца, за ответчиком имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.2022 г. (дата нарушения Трудового договора) по 27.03.2023 г. (дата начала действия редакции Трудового договора, устанавливающего нагрузку истца по количеству часов в неделю), то есть за 7 месяцев, и составляет 49 201, 46 рублей, которую просит взыскать в ее пользу с ответчика. Кроме этого, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АНОО «Физмат-лицей имени академика В. Г. Кадышеского» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы не возражал; относительно требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей возражал, поскольку материалами дела не подтверждается несение истцом физических или нравственных страданий.

Изучив исковое заявление, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового Кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что истец ФИО1 была принята на работу в АНОО «Физмат-лицей имени академика В. Г. Кадышеского» на должность учителя английского языка на условиях Трудового договора (эффективный контракт) с педагогическим работником № от 01.09.2021 г.

Согласно п. 1, 3 указанного Трудового договора, работнику устанавливается по занимаемой должности учебная нагрузка (нормируемая часть педагогической работы в объеме 27 часов в неделю.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере 92 427, 60 рублей в месяц, состоящая из: должностного оклада — 66 024 рублей; надбавки за категорию (высшая — 15%) — 9 903, 60 рублей; заведование кабинетом — 2000 рублей; проверка тетрадей — 3500 рублей, классное руководство — 11 000 рублей. (п. 5, 1 Трудового договора).

Как указывалось истцом ФИО1, при распределении нагрузки в июне 2022 г. ответчик письменно указал истцу на объем нагрузки на 2022−2023 г. — 27 часов (как по трудовому договору), однако при выходе на работу дд.мм.гггг оказалось, что количество часов по нагрузке истца не соответствует условиям заключенного между сторонами Трудового договора и составляет лишь 25 часов в неделю.

В связи с невыплатой заработной платы, истец обратилась с заявлением о нарушении ее прав в Государственную инспекцию труда в Московской области.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Московской области за № от 06.10.2022 г., в обращении отсутствует информация о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, а также по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а соответственно, отсутствуют основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АНОО «Физмат-лицей имени академика В. Г. Кадышеского», и рекомендовано обратиться в суд для разрешением индивидуального Трудового спора.

дд.мм.гггг истец ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру г. Дубны Московской области, и на указанное обращение 09.01.2023 г. заместителем прокурора г. Дубны С.В. [Ч.] дан ответ №3ж-2023, согласно которому истцу ФИО1 рекомендовалось обратиться в Государственную инспекцию труда в Московской области.

При этом, дополнительным соглашением № от 01.09.2022 г. к трудовому договору № от 01.09.2021 г. были внесены изменения в трудовой договор ФИО1, в соответствии с которыми была установлена учебная нагрузка (нормируемая часть педагогической работы) в объеме 25 часов в неделю с 01.09.2022 г. по 31.08.2023 г., и была установлена заработная плата в размере 104 347, 22 рублей, состоящая из: должностного оклада в размере 87 847, 22 рублей, классное руководство в размере 11 000 рублей, заведование кабинетом в размере 2 000 рублей и проверка тетрадей в размере 3500 рублей.

Указанное уведомление было получено истцом ФИО1 18.01.2023 г., что подтверждается собственноручной подписью о получении экземпляра дополнительного соглашения.

19 января 2023 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила сообщить о причинах снижения учебной нагрузки, и, соответственно, размера заработной платы, и 27 января 2023 года ею было получено уведомление об изменении условий Трудового договора.

Согласно части 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия Трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из текста уведомления об изменении условий договора, с 01.09.2022 г. изменяются условия Трудового договора № от 01.09.2021 г., заключенного с ФИО1, которые были отражены в дополнительном соглашении от 01.09.2022 г. №.

Таким образом, установлено, что условия труда с 01.09.2022 года изменились, следовательно, об изменении условий труда работодатель, в данном случае АНОО «Физмат-лицей имени академика В. Г. Кадышеского», обязано было известить ФИО1 в соответствии с частью 1 ст. 74 ТК РФ за два месяца о предстоящих изменениях. Указанное извещение должно было быть вручено не позднее 01.07.2022 года, за два месяца до изменения условий Трудового договора.

При этом, доказательств уведомления истца ФИО1 об изменении условий Трудового договора до 01.07.2022 г., ответчик АНОО «Физмат-лицей имени академика В. Г. Кадышеского» в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика АНОО «Физмат-лицей имени академика В. Г. Кадышеского» имеет место нарушение процедуры уведомления о предстоящих изменениях в оплате труда, в связи с чем, учебная нагрузка и размер заработной платы истца ФИО1 должны рассчитываться из условий Трудового договора № от 01.09.2021 г.

Согласно представленному стороной истца расчета, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.09.2022 г. по 27.03.2023 г. составляет 49 201, 46 рублей исходя из следующего расчета: 94 875 рублей (размер должностного оклада с надбавкой за квалификационную категорию, установленных трудовым договором № от 01.09.2021 г.) — 87 847, 22 рублей (размер должностного оклада с надбавкой за квалификационную категорию, установленных дополнительным соглашением № от 01.09.2022 г) * 7 месяцев.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АНОО «Физмат-лицей имени академика В. Г. Кадышеского» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере 49 201, 46 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинения ей действиями ответчика морального вреда, оснований для удовлетворения требований в этой части суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика АНОО «Физмат-лицей имени академика В. Г. Кадышеского» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1676, 04 рублей в доход местного бюджета:

– на основании пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (49 201, 46 — 20000)*3% + 800 = 1676, 04 рублей;

Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к [А.] некоммерческой общеобразовательной организации «Московский областной физико-математической лицей имени академика В. Г. Кадышевского» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии №, дд.мм.гггг года рождения) с [А.] некоммерческой общеобразовательной организации «Московский областной физико-математической лицей имени академика В. Г. Кадышевского» (ИНН №, ОГРН №) невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 49 201 рублей 46 копеек (сорок девять тысяч двести один рубль сорок шесть копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с [А.] некоммерческой общеобразовательной организации «Московский областной физико-математической лицей имени академика В. Г. Кадышевского» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета города Дубны Московской области государственную пошлину в размере 1676, 04 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья: подпись