АО Авиакомпания Восток: невыплата зарплаты
Дело № 2-575/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2018 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи [Ш.] н.е.
при секретаре судебного заседания [К.] ю.г.
с участием прокурора [Б.] ю.в.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [Д.] [Б]а к ОАО Авиакомпания «Восток» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
Истец [А.] Д.Б. обратился в суд с иском к ответчику ОАО Авиакомпания «Восток» о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 15.02.2007 года по 26.10.2017 года работал в ОАО Авиакомпания «Восток» в должности авиатехника. 16.01.2010 года, находясь на рабочем месте и в рабочее время выполнял свою трудовую функцию по замене двигателя в самолёте АН 38-100. Для того, чтобы снять двигатель, ему нужно было привезти из ангара кран. В момент выкатывания крана из ангара, колеса крана споткнулись о рельсы, по которым закрываются ворота, стрела крана перекинулась назад, ударив истца по голове и спине, придавив его к земле. Данный несчастный случай произошел по причине того, что кран не был оборудован ограничителями, которые предохраняли бы стрелу крана от самопроизвольного перекидывания. По утверждению истца, факт получения производственной травмы подтверждается справкой от 16.01.2010 года и медицинским заключением от 19.01.2010 года. Несмотря на то, что истец проинформировал руководство ОАО Авиакомпания «Восток» о случившемся несчастном случае, в нарушение положений ст.ст. 227-231 ТК РФ никакой проверки проведено не было. Считая свои права в сфере труда нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.
В ходе производства по делу истец [А.] Д.Б. увеличил исковые требования, заявив требование об установлении факта несчастного случая на производстве.
В рамках рассматриваемого дела судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь».
В судебном заседании истец [А.] Д.Б. поддержал исковые требования.
В судебном заседании представитель истца – ФИО12 действующий на основании ордера №3 от 04.01.2018 года, поддержал исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО13 действующая на основании доверенности от 20.12.2017 года, исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что работал совместно с истцом в ОАО Авиакомпания «Восток». Был очевидцем того, что в 2010 году, в период работы у ответчика, в рабочее время, стрела крана, который использовал [А] Д.Б. в работе, наклонилась назад и ударила [А.] Д.Б. по голове и плечам. Данное происшествие произошло ввиду отсутствия в кране защиты, которая в последствие была установлена. [А.] Д.Б. был доставлен в медицинское учреждение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работал у ответчика совместно с истцом. В январе 2010 года [А.] Д.Б. выкатывал кран из ангара, стрела крана ударила по [А.] Д.Б., он был в шоковом состоянии, ничего не понимал. Его доставили в медицинское учреждение. Данное происшествие произошло в связи с отсутствием ограничительных цепей в кране, которые в последствие были установлены.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работает в ОАО Авиакомпания «Восток» в должности специалиста по охране труда. От работников предприятия стало известно, что 16.01.2010 года произошел несчастный случай при работе на кране. Из журнала медработника узнали, что пострадавшему [А.] Д.Б. была оказана медицинская помощь, он был направлен в травмпункт. Она выезжала по месту жительства истца, из разговора с ним узнала, что при работе с краном, стрела крана ударила ему по голове. Какое-то время истец был нетрудоспособен. [Р.] несчастного случая не производилось поскольку отсутствовали основания.
Представители Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО Авиакомпания «Восток» зарегистрирована в качестве юридического лица. В соответствии с приказом № 236л от 07.06.2016 года, генеральным директором АО «Авиакомпания «Восток» с 07.06.2016 года является фио8.
Коллективным договором на 2008-2010 года ОАО АК «Восток» на работодателя возложена обязанность по страхованию за счет средств авиакомпании от несчастных случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей, определенной категории работников, в том числе и занимающих должности авиационного техника. Кроме того, коллективным договором предусмотрена выплата работникам, утратившим трудоспособность в результате несчастного случая на производстве, единовременного пособия в размере, определенном приказом генерального директора.
Раздел 4 коллективного договора ОАО Авиакомпания «Восток» посвящен охране труда в организации. То есть, заключив трудовой договор с [А.] Д.Б., работодатель принял на себя обязательства по организации безопасных условий труда, по обеспечению выполнения требований действующего законодательства в области охраны труда, государственных и отраслевых стандартов, правил, норм и инструкций по охране труда, а также обязательств, предусмотренных настоящим коллективным договором.
Дополнительным соглашением от 15.12.2016 года, срок действия коллективного договора № 123/10 продлен до 2019 года.
В ОАО Авиакомпания «Восток» разработаны и утверждены 27.12.2007 году Правила внутреннего Трудового распорядка для работников ОАО Авиакомпания «Восток», в соответствии с которыми на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны труда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [А.] Д.Б. состоял в трудовых правоотношениях с ОАО Авиакомпания «Восток», работал в должности авиационного техника по планеру и двигателям 4 разряда с 15.02.2007 года. Между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, работодатель принял на себя обязательства по обеспечению работнику условий для безопасного и эффективного труда. Трудовая деятельность [А]а Д.Б. проходила в соответствии с должностной инструкцией авиационного техника по планеру и двигателям в цехе технического обслуживания Авиационно-технической базы ОАО Авиакомпания «Восток», утвержденной 30.11.2005 года. В должностные обязанности истца входило выполнение работ на ТО АТ, а также монтажно-демонтажных работ при замене частей, изделий, узлов и деталей, проверке работоспособности и правильности функционирования систем и изделий, работ по буксировке ВС и транспортировке изделий; работ по устранению неисправностей АТ и т.д..
Согласно справки, выданной ГУЗ «ккб№2» МЗ ХК, 16.01.2010 года [А.] Д.Б. обращался в приемное отделение Краевой клинической больницы №2 за медицинской помощью, выставлен диагноз: « ушибленая рана теменной области» (не требует пхо).
19.01.2010 года [А.] Д.Б. был осмотрен врачом-неврологом ГУЗ «Краевая клиническая больница №1» им. Профессора С.И. Сергеева – фио10, установлен диагноз: « дорсопатия шейно-грудного отдела, обострение». Рекомендовано лечение по месту жительства.
В ходе производства по делу КГБУЗ «ККБ №2» представлена копия записи №14 из амбулаторного журнала №1 в отношении [А]а Д.Б., обратившегося за медицинской помощью 16.01.2010 года, в которой установлен диагноз: «ушибленная рана теменной области».
В ходе производства по делу ОГБУЗ «Николаевская районная больница» представлена выписка из амбулаторной карты [А.] Д.Б., из которой следует, что [А.] Д.Б. наблюдается в ОГБУЗ «Николаевская районная больница» с января 2010 года по поводу шейно-грудного остеохондроза (травма позвоночника 16.01.2010 года). В феврале 2016 года проходил лечение по поводу поясничного остеохондроза. В июне-июле 2017 года проходил лечение по поводу дорсопатии на поясничном уровне. До 2010 года по поводу поясничного остеохондроза не обращался.
Согласно листку нетрудоспособности серии ВФ 2257986, выданного 19.01.2010 года, в период с 19.01.2010 года по 05.02.2010 года [А.] Д.Б. был нетрудоспособен.
Из пояснительной записки специалиста по охране труда, адресованной генеральному директору ОАО «Авиакомпания «Восток» ФИО8 следует, что работодателю было известно о причинении [А.] Д.Б. вреда здоровью в период нахождения на работе, в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей. [Р.] несчастного случая на производстве не проводилось, акт по Ф.Н-1 не составлялся.
Согласно выписке из медицинской книжки на имя [А.] Д.Б., представленной ОАО «Авиакомпания «Восток», [А] Д.Б. в период работы в ОАО «Авиакомпания «Восток» проходил периодические медицинские осмотры, в 2008-2014 годах жалобы на состояние здоровья не предъявлял, допускался к работе без каких-либо ограничений. В 2014 году сообщил врачу-неврологу об ушибе головного мозга, неврологом был выставлен диагноз «последствия ЧМТ». Диагноз «поясничный остеохондроз» выставлен терапевтом в 2016 году. Противопоказаний к работе выявлено не было.
Приказами № 37 от 04.02.2009 года, от 28.01.2010 года, [А.] Д.Б., занимающий должность авиатехника цеха ТО АТБ, был допущен к работам по обвязке, зецепке, строповке и перемещению грузов с помощью крана и внешней подвески вертолёта.
Согласно сведениям, изложенным в Журнале вводного инструктажа по технике безопасности (начат 04.01.1987 году, окончен 11.01.2013 году), [А.] Д.Б. прошел вводный инструктаж по технике безопасности в ОАО «Авиакомпания «Восток».[А] Д.Б. прошел инструктаж на рабочем месте.
Согласно заключению врача клинико-диагностической поликлиники ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России от 26.03.2018 года, [А.] Д.Б. страдает застарелым компрессионным переломом тел, застарелым повреждением межпозвонкового диска, выявлены последствия ушиба спинного мозга с формированием спаечного процесса. Суд не может принять данный документ в качестве доказательства причинно-следственной связи между несчастным случаем 16.01.2010 года и последствиями в виде ухудшения состояния здоровья истца, поскольку выводы врача немотивированы, не подтверждены результатами обследования.
Дорсопатия – [censored] изменения в тканях позвоночного столба. Под термином «дорсопатия» подразумевается целый ряд болевых синдромов. Существует множество причин дорсопатии, одной из которых является механическая травма. Процесс лечения при этой патологии длительный и зависит от стадии заболевания.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Заявленные истцом требования, вытекают из трудовых правоотношений. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении вреда истцу, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены. В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В силу ч.1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на благоприятные условия труда.
Согласно ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей ( часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового Кодекса РФ предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;обеспечение право каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод; обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 209 Трудового Кодекса РФ охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда – совокупность факторов производственной среды и Трудового процесса, оказывающие влияние на работоспособность и здоровье работника. Рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Производственная деятельность – совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.
В силу ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу ща счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обеспечение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты и т.д.
Закон предусматривает общие условия ответственности за причиненный вред, к числу которых относятся: наличие непосредственно вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между его противоправным поведением и вредом; виновность.
Первое предполагает, что вред может быть имущественным, и состоять в уничтожении, повреждении, уменьшении или неполучении того или иного имущества, а также вред может быть причинен в результате повреждения здоровья, нанесения телесных повреждений. Моральный вред означает физические и нравственные страдания потерпевшего.
Второе означает, что причинитель вреда должен совершить деяние, напрямую запрещенное Законом.
Третье условие говорит о том, что должна быть установлена причинно-следственная связь между неправомерным действием причинителя и вредом, возникшим у потерпевшего. Это должна быть достоверно установленная необходимая и достаточная связь между неправомерными действиями, как причиной, и возникшим вредом, как следствием неправомерных действий причинителя.
Четвертое условие подразумевает наличие вины причинителя вреда. Только при наличии в совокупности всех четырех условий возможно привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности перед истцом.
Несчастные случаи на производстве подлежат расследованию.
При разрешении настоящего Трудового спора подлежат применению нормы Трудового Кодекса РФ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ (в редакции от 25.11.2009 года с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.01.2010 года).
В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требования охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и т.д..
оао Авиакомпания «Восток», являясь работодателем по отношению к [А.] Д.Б., вышеуказанные обязанности не выполнило, не обеспечило безопасные условия труда истцу, допустило эксплуатацию крана, не оборудованного защитными механизмами, вследствие чего произошел самопроизвольный удар стрелой крана по телу [А.] Д.Б., что подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5, ФИО6, являющиеся непосредственными очевидцами данного происшествия. Такое бездействие работодателя повлекло причинение вреда [А.] Д.Б.. Данное обстоятельство являлось основанием для проведения расследования несчастного случая с составлением соответствующих документов.
В соответствии со ст. 219 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обучение безопасным методам и приемам труда за счет работодателя; личное участие в рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением безопасных условий труда на его рабочем месте, и в расследовании произошедшего с ним несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение и т.д., повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего Трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В соответствии со ст. 228 Трудового Кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой на была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения – зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия) и т.д.
Согласно ст. 229 Трудового Кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) немедленно образует комиссию в составе не менее трех человек. Каждый пострадавший имеет право на личное участи в расследовании несчастного случая, произошедшего с пострадавшим.
Порядок проведения расследования несчастных случаев и сроки закреплены в ст.229.1, 229.2 Трудового Кодекса РФ.
Согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и др., кроме того квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125, обеспечение по страхованию возникает с момента наступления страхового случая.
В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.03.2011 года, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст. 227 ТК РФ, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства.
[А.] Д.Б. причинен вред здоровью (стрелой крана ударило по спине и голове, в результате чего выставлен диагноз «ушибленная рана теменной области, дорсопатия шейно-грудного отдела») в период работы в ОАО «Авиакомпания «Восток» в рабочее время и на рабочем месте, при использовании крана, предоставившего в целях исполнения истцом трудовых обязанностей именно работодателем, с последующей нетрудоспособностью более одного дня, в связи с чем данный случай, как несчастный, подлежал расследованию и учету работодателем в соответствии со ст. 227 Трудового Кодекса РФ. Поскольку [А.] Д.Б. заступил на работу здоровым, в период трудовой деятельности, которая должна была контролироваться работодателем, получил телесные повреждения по причине того, что кран не был обеспечен ограничителями, предохраняющими стрелу крана от самопроизвольного перекидывания, отсутствие вины в причинении вреда здоровью [А.] Д.Б., ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на получение денежной компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие утверждения истца, а также свидетельствующие о выполнении требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ. Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что несчастный случай на производстве с [А.] Д.Б. произошел по вине работодателя, не осуществившего надлежащий контроль за безопасностью условий труда истцом во время выполнения работы на объекте, подконтрольном работодателю, с использованием орудия труда, предоставленного работодателем.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд, с согласия истца, вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.
В п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового Кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон Трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В результате падения стрелы крана на ФИО1 16.01.2010 года в период работы у ответчика, последний был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности, исследованным в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство позволяет квалифицировать несчастный случай, произошедший 16.01.2010 года в 15 часов 00 минут на территории ОАО «Авиакомпания «Восток» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 47, с [А.] Д.Б., связанным с производством.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств, при которых было нарушено право истца на безопасные условия труда, принимая во внимание объем и характер физических и нравственных переживаний истца, учитывая, что в результате противоправного поведения работодателя наступили для истца неблагоприятные последствия в виде причинения вреда здоровью, получения заболевания, требующего лечения, причиняющего боль и страдания истцу, принимая во внимание объем и характер оказанной истцу медицинской помощи, с учетом причин произошедшего, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями суд признает несостоятельными, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с защитой личных неимущественных прав.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В п. 63 вышеуказанного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно ч.1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. [И.] давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Здоровье – нематериальное право, в связи с чем требования, вытекающие из причинения вреда здоровью подлежат рассмотрению судом вне зависимости от сроков давности.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования [А.] [Д.] [Б]а к ОАО Авиакомпания «Восток» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт несчастного случая на производстве, произошедший 16 января 2010 года в период работы [А.] [Д]а [Б]а в ОАО Авиакомпания «Восток».
Взыскать с ОАО Авиакомпания «Восток» в пользу [А]а [Д.] [Б.] денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО Авиакомпания «Восток» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2018 года.
Судья [Ш.] н.е.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Хабаровске (1535 отзывов) →
