АО "Атомспецтранс": невыплата зарплаты
Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2023 года.
66rs0020-01-2022-002630-71
№ 2-238/2023
решение копия
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи [С.] Т.А., с участием истца [В.] А.Г., представителя ответчика [Б.] М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Л.] В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [В.] А. Г. к Акционерному обществу «Атомспецтранс» о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
[В.] А.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, приятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47), просит признать приказ Акционерного общества «Атомспецтранс» Новоуральского филиала №145к от 16.09.2022 « О неначислении годовой премии по КПЭ за 2022 год» незаконным, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 15000 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 505, 84 руб..
В обоснование исковых требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Атомспецтранс» на основании Трудового договора № 24 от 03.11.2020, согласно которого истец работает в должности диспетчера обособленного подразделения «Транспортный цех» Новоуральского филиала АО «Атомспецтранс». Решением Белоярского районного суда Свердловской области №2-443/2022 от 01.04.2022 года, вступившим в законную силу 07.07.2022, данный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок. 16.09.2022 он был ознакомлен работодателем с приказом Новоуральского филиала АО Атомспецтранс» №145к от 16.09.2022 «О неначислении годовой премии по КПЗ за 2022 год», из содержания приказа следует, что 01.08.2022 был установлен факт нарушения им трудовой дисциплины в части ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений остатков топлива на начало месяца, занесенных в путевую документацию, что привело к искажению данных учета и расходования остатков топлива, отражаемых в ежемесячной финансовой отчетности. На этом основании, руководствуясь Положением об оплате труда работников АО «Атомспецтранс» за допущенное нарушение требований п.3.2.1 Правил внутреннего Трудового распорядка АО «Атомспецтранс», в части добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, а также нарушения должностной инструкции диспетчера обособленного подразделения «Транспортный цех» №048нф-8/85 от 01.10.2020, директором Новоуральского филиала АО «Атомспецтранс» [М.] С.В. принято решение не начислять ему годовую премию за достижение ключевых показателей эффективности (КПЗ) за 2022 год. При этом, как указано в исковом заявлении, служебных проверок по данному факту не производилось, объяснения на имя Новоуральского филиала АО «Атомспецтранс» [М.] С.В. даны им 03.08.2022 по устному указанию начальника транспортного цеха [К.] А.Е. по существу заданных ему вопросов. Считает, что вынесенный в отношении него приказ «о неначислении годовой премии по КПЭ за 2022 год» незаконным, нарушающим его законные права и интересы, в том числе на часть совокупного Трудового вознаграждения- годовой премии на том основании, что он не совершал действий и не допускал бездействия, противоречащих интересам Общества, перечисленным в приложении № 13 Положения об оплате труда работников АО «Атомспецтранс», к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя в 2022 году, а также ранее не привлекался, осуществленная в отношении него процедура неначисления годовой премии по КПЭ за 2022 год Положением об оплате труда работников АО «Атомспецтранс» не предусмотрена. Полагает, что основания для вынесения оспариваемого приказа у директора Новоуральского филиала АО «Атомспецтранс» отсутствовали, так как установленные действующим порядком расчетов размера и выплаты годовой премии по КПЭ за 2022 год еще не наступили, а также не поступали соответствующие распорядительные документы от вышестоящих органов управления: Госкорпорации «Росатом» и АО «Атомспецтранс». Кроме того, истец указывает, что содержание оспариваемого приказа не указывает конкретно, какие именно недостоверные сведения он предоставил и в чем заключалась их недостоверность, какие недостоверные остатки топлива, какого периода и в какую именно путевую документацию были им внесены, какие именно формы учета и финансовой отчетности исказились в результате его действий, не установлено в чем заключается его недобросовестность, не установлено какие именно путевые листы содержат неверную информацию об остатках топлива, какая именно оперативная, учетная, отчетная документация по эксплуатации и использованию транспортных средств велась им в несоответствии с установленными требованиями, какие именно документы и информация предоставленные им недостоверны при том, что по должностной инструкции диспетчера обособленного подразделения «транспортный цех» № 048НФ-8/85 от 01.10.2020, нарушение которой ему вменяется, он не отвечает за достоверность финансового учета и отчетности. Считает, что приказ вынесен в нарушение действующего порядка предусмотренного Коллективным договором и Положением об оплате труда работников АО «Атомспецтранс», указывая, что одностороннее и необоснованное изменение работодателем условий оплаты именно его труда противоречит основным принципам правового регулирования трудовых отношений, предусмотренных абз.5, 6, 7 ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации. Истец также указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выражающийся в ежедневных нравственных страданиях и морального угнетения в результате которых он испытывает головные боли и повышенное артериальное давление. Кроме того, истец понес расходы на изготовление копий документов и пересылку корреспонденции в размере 505, 84 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец [В.] А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных уточнениях к иску поддержал, на удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время оспариваемый приказ ответчика № 145к от 16.09.2022 отменен, при этом истец настаивает на том, что оспариваемым приказом ответчика было нарушено его право на равную оплату труда, приказ был вынесен в нарушении п. 5.2 коллективного договора и Положением об оплате труда работников АО «Атомспецтранс» в части одностороннего изменения оплаты его труда в связи с чем до момента отмены приказа он длительное время испытывал моральные переживания, более того, приказ отменен после подачи иска в суд.
Представитель ответчика М.И. [Б.] действующий на основании доверенности № 48/137 от 01.01.2023 (л.д. 78), в судебном заседании исковые требования не признал согласно доводов, подробно указанных в письменных отзывах на исковое заявление (л.д.116-117, 118-120). Дополнительно в судебном заседании пояснил, что 01.08.2022 начальник транспортного цеха Новоуральского филиала АО «Атомспецтранс» [К.] А.Е. установил, что показания остатков топлива на начало июля 2022 в учет путевых листов [В.] А.Г. были внесены не верно, а именно: при сверке топлива в баке автомобиля ГАЗ <номер> г.н. <номер> оказалось меньше топлива, чем в акте сводки бензина. 03.08.2022 истцом были предоставлены объяснения, в которых факт допущения технической ошибки в остатке топлива в баке автомобиля ГАЗ <номер> г.н. <номер> он подтвердил, допустив нарушение пункта 3.2.1. Правил внутреннего Трудового распорядка АО «Атомспецтранс» в части добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, пункта 3.19. должностной инструкции диспетчера обособленного подразделения «Транспортный цех» от 01.10.2020 № 048НФ-8/85 в части неверной обработки информации об остатках топлива в баках транспортных средств по каждому путевому листу, п. 3.28. в части ведения в соответствии с установленными требованиями оперативной, учетной и отчетной документации по эксплуатации и использованию транспортных средств; п. 3.34. в части обеспечения качества и достоверности подготавливаемых документов и предоставляемой информации, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. 16.09.2022 на основании служебной записки начальника ТЦ и объяснений истца издан приказ директора филиала № 145к «О не начислении годовой премии по КПЭ за 2022 год» в соответствии с абзацем 7 пункта 9.4.8 Положения об оплате труда работников АО «Атомспецтранс». 11.01.2023 на основании приказа от 12.12.2022 № 48/901-П «О досрочной выплате части годовой премии по КПЭ за 2022 год» директором филиала издан приказ № 06-к «Об отмене приказа от 16.09.2022 № 145к «О не начислении годовой премии по КПЭ за 2022 год», в связи с чем ответчик полагает, что фактически выполнил исковые требования, указывая также на то, что первую часть годовой премии по КПЭ за 2022 год [В.] А.Г. получил в январе 2023 года вместе со всеми работниками. Полагает, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено в связи с чем, указанные требования также удовлетворению не подлежат.
В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело, при данной явке.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 ТК рф).
В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего xapaктера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Как следует из материалов дела истец состоит в трудовых отношениях с АО «Атомспецтранс» на основании Трудового договора № 24 от 03.11.2020, согласно которого он работает в должности диспетчера обособленного подразделения «Транспортный цех» Новоуральского филиала АО «Атомспецтранс» (л.д.7-14).
Решением Белоярского районного суда Свердловской области №2-443/2022 от 01.04.2022 № 24 от 03.11.2020, заключенный между Акционерным обществом «Атомспецтранс» и [В.] А.Г. признан заключенным на неопределенный срок (л.д.27-34).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.7.2022 указанное решение изменено в части даты восстановления [В.] А.Г. на работе в качестве диспетчера Обособленного подразделения «транспортный цех» Новоуральского филиала АО «Атомспецтранс» с 03.11.2021. В остальной части решение оставлено без изменения.
16.09.2022 Приказом директора Новоуральского филиала «Атомспецтранс» № 145к принято решение за допущенное нарушение требований пункта 3.2.1. Правил внутреннего Трудового распорядка АО «Атомспецтранс», утвержденных приказом директора АО «Атомспецтранс» от 21.04.2021№ 48/213-П в части добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, должностной инструкции диспетчера обособленного подразделения «Транспортный цех» от 01.10.2020 № 048НФ-8/85, пункта 3.19. в части неверной обработки информации об остатках топлива в баках транспортных средств по каждому путевому листу, пункта 3.28. в части ведения в соответствии с установленными требованиями оперативной, учетной и отчетной документации по эксплуатации и использованию транспортных средств, пункта 3.34. в части обеспечения качества и достоверности подготавливаемой информации, выразившейся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, диспетчеру [В.] А.Г. годовую премию за достижение ключевых показателей эффективности (КПЭ) за 2022 год не начислять (л.д.15-16). С Приказом истец ознакомлен в день его вынесения 16.09.2022, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в листке ознакомления (л.д.17).
Из содержания указанного приказа следует, что 01.08.2022 установлен факт нарушения трудовой дисциплины диспетчером обособленного подразделения «Транспортный цех» [В]ым А.Г. в части ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений остатков топлива на начало месяца, занесенных в путевую документацию, что привело к искажению данных учета и расходования остатков топлива, отражаемых в ежемесячной финансовой отчетности. Основаниями для вынесения приказа послужили служебная записка от 05.08.2022 № 48нф/1421-СЛ и объяснение [В.] а.г..
Как следует из служебной записки начальника Транспортного цеха Новоуральского филиала АО «Атомспецтранс» А.Е. [К.] на имя директора филиала [М] С.В. от 05.08.2022 № 48нф/1421-СЛ им от [В.] А.Г. получена форма учета путевых листов, при сверке топлива было установлено, что в баке автомобиля ГАЗ <номер> гос.номер <номер> меньше топлива, чем в предоставленном акте сводки бензина в результате чего им установлено, что на начало июля месяца в учет путевых листов показания остатков топлива были внесены неверно (л.д.62).
Согласно объяснительной записке [В.] А.Г. в электронной форме учета путевых листов по транспортному цеху за июль текущего года допущена техническая ошибка в остатке топлива на начала месяца в т/с ГАЗ <номер> госномер <номер>, по обнаружению ошибка исправлена (л.д.61).
Согласно части первой статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников (часть третья статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.5.2 Коллективного договора АО «Атомспецтранс» на 2021 – 2023 годы оплата труда работнику устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующей системой оплаты труда и производится на основании Положения об оплате труда работе АО «Атомспецтранс» (л.д.65-78).
В соответствии с п. 3.1.3 Трудового договора № 24 от 03.11.2020 работник «Атомспецтранс», имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью и количеством выполняемой работы.
Пункт 4.2.8 Трудового договора № 24 от 03.11.2020 обязывает работодателя своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.
Согласно п.7.1 Трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивается должностной оклад (тарифная ставка), ежемесячная интегрированная стимулирующая надбавка. Пунктом 7.2 Трудового договора предусмотрено, что работодатель может устанавливать и изменять работнику оклад (тарифную ставку), интегрированную стимулирующую надбавку, стимулирующие, компенсационные и поощрительные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.), предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением об оплате труда работников «Атомспецтранс» и другими локальными нормативными актами АО «Атомспецтранс».
Согласно п.2.1; п.3.1.4; п.3.2; п.9.1 Положения об оплате труда работников «Атомспецтранс», годовая премия по КПЗ определяется как стимулирующая переменная выплата за достижение ключевых показателей эффективности (КПЗ) за календарный год, она предусмотрена структурой оплаты труда и входит в состав совокупного вознаграждения работника. Годовая премия по КПЗ выплачивается по итогам календарного года всем работникам, в том числе работникам, не имеющим карт КПЗ, к числу которых относится должность - диспетчер транспортного цеха.(л.д.79-115).
В соответствии с п. 9.3 Положения об оплате труда работников АО «Атомспецтранс» выплата годовой премии осуществляется из фонда оплаты труда общества/филиала.
Таким образом, по Положению об оплате труда работников АО «Атомспецтранс», годовая премия по КПЗ за 2022 год является переменной частью заработной платы работник «Атомспецтранс».
На основании п.9.4.1 Положения об оплате труда работников АО «Атомспецтранс», премированию по КПЗ подлежат все работники Общества/Филиала, состоящие в отчетном году в списочном составе общества непрерывно не менее трех полных календарных месяцев.
В соответствии с п.9.4.8 Положения об оплате труда работников АО «Атомспецтранс» годовая премия по результатам выполнения КПЗ не выплачивается следующим категориям работников:
-отработавшим в обществе менее трех календарных месяцев в отчетном году;
-принятым в общество с первого октября отчетного года и позднее;
-внутренним совместителям;
-уволившимся по соглашению сторон;
-уволенным по инициативе работодателя на основании п.5-7, п.9-11 ст. 81 ТК рф;
-совершившим действия или допустившим бездействие, противоречащие интересам Общества, перечисленным в приложении №13, по решению директора Общества/Филиала;
-имеющим дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка или за нарушения, противоречащие интересам Общества/Филиала, к моменту окончания отчетного периода, за который производится годовое премирование по кпз.
Истец ни к одной из вышеперечисленных категорий работников, которым не выплачивается годовое вознаграждение в виде премии по результатам выполнения КПЭ не относится, обратного ответчиком в силу ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
На основании содержания вышеуказанных локально-нормативных актов ответчика установленной процедуры не начисления годовой премии по КПЭ не усматривается.
Как следует из должностной инструкции диспетчера обособленного подразделения «Транспортный цех» от 01.10.2020 №048нф-8/85, утвержденной директором Новоуральского филиала АО «Атомспецтранс» 01.10.2020 в прямые обязанности диспетчера ведение финансового учеба и отчетности не предусматривается (л.д.18-26).
Суд, проанализировав оспариваемый приказ о депремировании истца приходит к выводу, что указанный приказ не содержит достоверных и точных формулировок о том какие именно недостоверные сведения остатков топлива на начало месяца не предоставил истец, в чем заключается их недостоверность, за какой период должны были вноситься сведения по топливу в путевую документацию, какие именно недостатки топлива учитывались и сверялись с данными на начало месяца и какие именно формы учета и финансовой отчетности исказились в результате действия (бездействия) истца.
Служебная проверка по данному факту ответчиком не проводилась в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить какие именно виновные действия были совершены истцом, не установлен перечень отчетных документов, отсутствует информация об остатках топлива, не установлено какая именно оперативная, учетная, отчетная документация по эксплуатации и использованию транспортных средств велась истцом.
Таким образом, суд исходит из неоднозначности содержащихся в обжалуемом приказе формулировок, отсутствия как в самом приказе, так и в обосновывающих его документах описания конкретных нарушений, повлекших лишение истца премии по итогам года, невозможности по этой причине соотнести обжалуемый приказ с действиями (бездействием) истца в связи с чем, обжалуемый приказ является незаконным и необоснованным, нарушающим право истца на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полной мере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
12.12.2022 ответчиком на основании письма заместителя генерального директора по персоналу Госкорпорации «Росатом» от 01.12.2022 № 1-11.2/68719-ИВК «О досрочной выплате части годовой премии по КПЭ за 2022 год», письма заместителя генерального директора по государственной политике в области безопасности при использовании атомной энергии в оборонных целях Госкорпорации «Росатом» от 05.12.2022 № 1-16/69311 «О досрочной выплате части годовой премии по КПЭ за 2022 год» издан приказ № 48/901-П «О досрочной выплате части годовой премии по КПЭ за 2022 год» (л.д.52).
На основании приказа от 12.12.2022 № 48/901-П «О досрочной выплате части годовой премии по КПЭ за 2022 год» издан Приказ директора Новоуральского филиала АО «Атомспецтранс» № 06-к от 11.01.2023, которым Приказ от 16.09.2022 № 145к «О неначислении годовой премии по КПЭ за 2022 год» в отношении диспетчера обособленного подразделения «Транспортный цех» [В]а А.Г. отменен (л.д.50).
Как следует из представленного ответчиком расчетного листа АО «Атомспецтранс» первую часть годовой премии по КПЭ за 2022 год истец получил в январе 2023 (л.д.53).
Принимая во внимание, что Приказом № 06-к от 11.01.2023 оспариваемый истцом приказ № 145к от 16.09.2022 «О неначислении годовой премии по КПЭ за 2022 год» в отношении диспетчера обособленного подразделения «Транспортный цех» [В]а А.Г отменен, оснований для его отмены в судебном порядке не имеется.
Рассматривая исковые требования [В.] А.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд находит, что вышеизложенными неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с незаконным изменением работодателем условий оплаты его труда. С учетом требований разумности и справедливости, периода и характера нарушения трудовых прав, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по изготовлению копий документов, на пересылку корреспонденции в размере 505, 84 руб., что подтверждается товарным чеком № 34 от 14.12.2022 (л.д.45), кассовыми чеками( л.д.42-44, л.д. 46-47).
Суд, руководствуясь критерием присуждения судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, полагает, что указанные расходы, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку понесены непосредственно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Согласно ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 руб.
В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования [В.] А. Г. к Акционерному обществу «Атомспецтранс» о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Атомспецтранс» (ИНН 7717609102) в пользу [В]а А. Г., <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серия <номер> <номер>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 505, 84 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований [В.] А. Г. отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Атомспецтранс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Председательствующий подпись Т.А. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе диспетчере в Екатеринбурге (4 отзыва) →
Работа в Екатеринбурге (6413 отзыва) →
