АО "Военторг": невыплата зарплаты
№ 2-3103/2022
решение
именем Российской Федерации
«20» октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи [А.] Д.А.,
при секретаре [Ш.] А.А.,
с участием представителя истца [Б]а А.О., Соколовой О.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] А. О. к АО «Военторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования [Б.] А. О. к АО «Военторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Военторг» в пользу [Б.] А. О. задолженность по заработной плате в сумме 48718, 28 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 14255, 62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000, 00 руб.
Взыскать с АО «Военторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2389, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья [А.] д.а.
№ 2-3103/2022
решение
именем Российской Федерации
«20» октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи [А.] Д.А.,
при секретаре [Ш.] А.А.,
с участием представителя истца [Б]а А.О., Соколовой О.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] А. О. к АО «Военторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
Первоначально [Б] А.О. обратился в суд с иском к АО «Военторг» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска ссылаясь на то, что 03 ноября 2020 года с ним заключен трудовой договор, в соответствии с которым принят на работу в должность повара на срок с 03 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года. За время осуществления трудовой деятельности ему не выплачена заработная плата за 59 рабочих дней в периоды, указанные в иске, согласно расчетным листкам в связи с отпуском за свой счет. Однако в указанные периоды заявления на отпуск без сохранения заработной платы не писал, с приказом о предоставлении отпуска его не знакомили и в известность об отпуске его никто не ставил. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм Трудового законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 75641, 93 руб. из расчета среднедневного заработка в 1282.06 руб.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за 50 рабочих дней за периоды, указанные в уточненной редакции исковых требований, в сумме 64103, 00 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 19016, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Представитель АО «Военторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К судебному заседанию представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК рф.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Основания и порядок предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы регламентированы положениями статьи 128 ТК РФ. В соответствии с частью 1 указанной нормы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в соответствии с трудовым договором от 03 ноября 2020 года истец [Б] А.О. работал с 03 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года в АО «Военторг» в должности повара.
Истцу не выплачена заработная плата за следующие периоды в соответствии с уточненной редакцией исковых требований:
с 24.12.2020 по 31.12.2020;
с 01.01.2021 по 10.01.2021;
с 01.05.2021 по 01.05.2021;
с 08.05.2021 по 09.05.2021;
с 05.06.2021 по 26.06.2021;
с 01.06.2021 по 02.06.2021;
с 12.07.2021 по 31.07.2021;
с 01.08.2021 по 17.08.2021;
с 21.08.2021 по 21.08.2021;
с 24.08.2021 по 25.08.2021;
с 28.08.2021 по 31.08.2021;
с 24.11.2021 по 24.11.2021.
Невыплата истцу заработной платы за указанные периоды ответчиком мотивирована тем, что в указанные периоды истец находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании заявлений, написанных им собственноручно. Однако предоставить указанные заявления работодатель не имеет возможности в связи с их утратой, в связи с чем проводилась служебная проверка.
В судебном заседании от 23 сентября 2022 года сторона истца приобщила к материалам дела копии заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, выданных истцу по его заявлению 13 апреля 2022 года.
Истец [Б] А.О. в судебном заседании подтвердил написание им трех заявлений о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы и нахождения им в отпуске в период с 24 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, с 24 августа 2021 года по 25 августа 2021 года и 24 ноября 2021 года. Другие представленные заявления он не писал, с приказами о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не ознакомлен, отпуск ему не предоставлялся.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Давая оценку требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит их законными и обоснованными и с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате частично за 38 рабочих дней за следующие периоды, как просит истец: с 01.05.2021 по 01.05.2021 – 1 день; с 08.05.2021 по 09.05.2021 - 2 дня; с 05.06.2021 по 26.06.2021 – 11 дней; с 01.06.2021 по 02.06.2021 – 2 дня; с 12.07.2021 по 31.07.2021 – 10 дней; с 01.08.2021 по 17.08.2021 – 9 дней; с 21.08.2021 по 21.08.2021 - 1 день; с 28.08.2021 по 31.08.2021 – 2 дня.
Из представленных расчетных листков следует, что среднедневная заработная плата истца составляет 1282, 06 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 48718, 28 руб., из расчета: 1282, 06 руб. х 38 дней = 48718, 28 руб.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца относительно того, что заявление о предоставлении ему отпуска без содержания с 24 декабря 2020 года по 10 января 2021 года написано под давлением и впоследствии им отозвано, поскольку в обоснование данного довода сторона истца не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Кроме того, истец не оспаривал, что в указанный период не осуществлял трудовую деятельность и находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Также судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика относительно того, что оснований для выплаты заработной платы истцу не имеется, так в спорные периоды истец находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании написанных им заявлений и факт отсутствия на рабочем месте подтвержден табелем учета рабочего времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Какие-либо уважительные причины для предоставления отпуска без сохранения заработной платы в период с 01.05.2021 по 01.05.2021 – 1 день; с 08.05.2021 по 09.05.2021 - 2 дня; с 05.06.2021 по 26.06.2021 – 11 дней; с 01.06.2021 по 02.06.2021 – 2 дня; с 12.07.2021 по 31.07.2021 – 10 дней; с 01.08.2021 по 17.08.2021 – 9 дней; с 21.08.2021 по 21.08.2021 - 1 день; с 28.08.2021 по 31.08.2021 – 2 дня у истца отсутствовали, заявления о предоставлении данных отпусков он не писал.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в соответствии с положениями ст. 128 Трудового Кодекса Российской Федерации подавал заявление о предоставлении отпуска без содержания. Сам факт издания приказов о предоставлении работнику отпуска без сохранения за ним заработной платы при отсутствии волеизъявления самого работника не может быть признан законным и являться основанием для прекращения выплаты работнику заработной платы. При этом доказательств того, что истец был ознакомлен с данными приказами, материалы дела не содержат. Истец оспаривал свою подпись в приказах о предоставлении ему отпуска без содержания.
Поскольку соответствующих заявлений истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым отметить, что факт нахождения ответчика в отпуске без сохранения заработной платы в указанный период является недоказанным, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец в оспариваемый период времени находился в отпуске без сохранения заработной платы являются несостоятельными.
Суд критически относится к доводам стороны ответчика относительно того, что заявления истца утеряны и в связи с этим проводилась служебная проверка. Факт проведения служебной проверки безусловно не подтверждает того обстоятельства, что истец писал заявления о предоставлении отпуска без содержания, учитывая, что копии заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы были выданы истцу по его заявлению 13 апреля 2022 года. Кроме того, истец оспаривал подпись на предоставленных копиях заявлений и в приказах о предоставлении отпуска.
В связи с установленным суд полагает, что работодатель не представил суду доказательства нахождения истца в отпуске без содержания, поэтому обязан оплатить за указанные периоды заработную плату, определенную приказом о приеме на работу и Трудовым договором.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 236 ТК рф.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-фз).
Согласно расчету, представленного истцовой стороной, проценты за несвоевременную выплату заработной платы составили 19360, 64 руб. Указанный расчет судом проверен и находит его арифметически верным, так как истцом правильно определен период задолженности, правильно определен процент ставки рефинансирования и период просрочки.
Поэтому суд полагает возможным принять за основу расчета процентов расчет истца. Вместе с тем, из данного расчета подлежит исключению задолженность по заработной плате за периоды с 24 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, с 24 августа 2021 года по 25 августа 2021 года и 24 ноября 2021 года, когда истец находился в отпуске без содержания.
Таким образом, исключив из расчета истца проценты на задолженность по заработной плате за период, когда истец фактически находился в отпуске без сохранения заработной платы (с 24 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, с 24 августа 2021 года по 25 августа 2021 года и 24 ноября 2021 года), размер процентов составит 14256, 05 руб., которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем полагает сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, по мнению суда, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права. Основания данного вывода следующее.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, Трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что начиная с 03 ноября 2020 года истец на основании ежегодно заключаемых с ним трудовых договоров работает у ответчика в должности повара в структурном подразделении «Производство Столовая ФГКОУ «Краснодарское президентское кадетское училище».
31 декабря 2021 года истец уволен в связи с истечением срока Трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК рф.
Частью 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации), и поскольку с момента расторжения Трудового договора и до подачи истцом иска в суд прошло менее года, срок на обращение в суд истцом не пропущен.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2389, 23 руб., включая и госпошлину 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования [Б.] А. О. к АО «Военторг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Военторг» в пользу [Б.] А. О. задолженность по заработной плате в сумме 48718, 28 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 14256, 05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000, 00 руб.
Взыскать с АО «Военторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2389, 23 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья [А.] д.а.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2022 года.
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе поваре в Ростове-на-дону (6 отзывов) →
Работа в Ростове-на-дону (4280 отзывов) →
