АО "Дека": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2481/2021 ~ М-1614/2021

Дата решения: 15.04.2021

Истец (заявитель): [В.] [В.] Евгеньевна, Прокуратура Великого Новгорода

Ответчик: АО «Дека»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−2481/2021 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи [А.] Т.А.,

при секретаре [И.] В.А.,

с участием представителя прокуратуры [З.] М.Н.,

истца [В.] В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Великого Новгорода, предъявленному в интересах [В.] В.Е. к АО «Дека» о защите трудовых прав,

установил:

Первый заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в интересах [В.] В.Е., обратился в суд с иском к АО «Дека» (далее — Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что [В.] В.Е. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в Обществе в должности уборщицы, ей установлен должностной оклад в сумме 15 000 руб. в месяц. дд.мм.гггг в соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ истец уведомила Общество о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней. дд.мм.гггг она была уволена в связи с истечением срока действия Трудового договора. На момент увольнения Общество имело перед истцом задолженность по заработной плате за сентябрь дд.мм.гггг в сумме 15 000 руб., за октябрь дд.мм.гггг — 18 696 руб. 80 коп., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг — 9 797 руб. 20 коп., а всего 43 494 руб. В нарушение трудовых прав истца указанная задолженность не выплачена до настоящего времени. На основании ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» первый заместитель прокурора просит взыскать с Общества в пользу [В.] В.Е. задолженность по заработной плате за сентябрь дд.мм.гггг в сумме 15 000 руб., за октябрь дд.мм.гггг — 18 696 руб. 80 коп., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг — 9 797 руб. 20 коп., а всего 43 494 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 037 руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен и.о. конкурсного управляющего Лагода м.с.

В судебном заседании истец [В.] В.Е. поддержала иск только в части требования о взыскании долга по заработной плате. При этом, сославшись на счетную ошибку, [В.] В.Е. уменьшила размер взыскиваемой задолженности по заработной плате за октябрь дд.мм.гггг с суммы 18 696 руб. 80 коп. до суммы 15 000 руб., а общий размер долга по заработной плате уменьшила с суммы 43 494 руб. до суммы 39 797 руб. 20 коп.

(15 000 + 15 000 + 9 797, 2 = 39 797, 2 руб.). От требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 037 руб. 70 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. [В.] В.Е. отказалась.

Определением суда от 14.04.2021 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 037 руб. 70 и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. прекращено.

Представитель прокуратуры [З.] М.Н. поддержала позицию истца.

Представитель Общества и третье лицо — и.о. конкурсного управляющего Лагода М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца и представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК рф.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из объяснений истца и из письменных материалов дела установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец [В.] В.Е. работала в Обществе в должности уборщицы на условиях срочного Трудового договора, заключенного на указанный выше период в связи окончанием конкурсного производства в отношении АО «Дека».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 года (дело №) в отношении АО «Дека» введена процедура наблюдения. В последующем решением Арбитражного суда Новгородской области от дд.мм.гггг АО «Дека» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура конкурсного производства.

Факт работы истца в Обществе подтверждается копией Трудового договора № от дд.мм.гггг, заключенного между АО «Дека» (работодатель) и [В.] В.Е. (работник), табелями учета рабочего времени.

Согласно пунктам 3.1 и 4.1 названного Трудового договора № от дд.мм.гггг истцу установлена пятидневная рабочая неделя и должностной оклад в сумме 15 000 руб. в месяц.

дд.мм.гггг в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней истец уведомила работодателя о приостановлении работы с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истец [В.] В.Е. уволена в связи с истечением срока действия Трудового договора.

Из табелей учета рабочего времени истца видно, что в сентябре дд.мм.гггг она отработала полный месяц; в октябре истец работала в период с 01 по 15 числа; начиная с 16 октября по 21 ноября в табеле учета указано время приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (буквенный код «НЗ» (Постановление Госкомстата от 05.01.2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).

Ссылаясь на невыплату заработной платы, истец [В.] В.Е. просит взыскать с Общества задолженность по заработной плате в общей сумме 39 797 руб. 20 коп.: в том числе за сентябрь дд.мм.гггг в сумме 15 000 руб.; за октябрь дд.мм.гггг — в сумме 15 000 руб. с учетом того, что период приостановки работы с 16 по 31 октября (11 раб. дней) подлежит оплате исходя из среднего заработка, который для работника [В.] В.Е. также составляет 15 000 руб. в месяц; за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг — в сумме 9 797 руб. 20 коп. (699, 8 руб. х 14 раб.дн. = 9 797, 2 руб.) исходя из 14 рабочих дней и среднедневного заработка в сумме 699 руб. 80 коп.

В целях выяснения фактического размера задолженности Общества перед истцом по заработной плате Обществу было предложено представить сведения о размере причитающейся истцу заработной платы. Однако такие сведения ответчиком представлены не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 стать 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику причитающихся ему денежных сумм в связи с исполнением им трудовых функций и размера задолженности возлагается на ответчика — работодателя.

Поскольку ответчиком вопреки возложенной на него статьей 56 ГПК РФ процессуальной обязанности такие доказательства в ходе судебного разбирательства не представлены, не опровергнуты ни факт наличия задолженности перед истцом по заработной плате, ни размер задолженности, несмотря на требования суда сведения о размере задолженности перед истцом по заработной плате Обществом не предоставлены, то суд, оценив объяснения истца, представленные ею документы по правилам ч.1 ст.68 ГПК РФ, считает установленным и доказанным факт наличия задолженности Общества перед истцом по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2020 года в названных выше суммах.

Удовлетворяя иск, по изложенным выше основаниям, суд взыскивает в пользу [В.] В.Е. с Общества задолженность по заработной плате в общей сумме 39 797 руб. 20 коп.

При этом решение суда о взыскании заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в местный бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 393 руб. 92 коп., от уплаты которой прокуратура Великого Новгорода при обращении в суд была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск первого заместителя прокурора Великого Новгорода удовлетворить.

Взыскать с АО «Дека» в пользу [В.] В.Е. задолженность по заработной плате за сентябрь-ноябрь дд.мм.гггг в сумме 39 797 руб. 20 коп.

Взыскать с АО «Дека» в местный бюджет госпошлину в сумме 1 393 руб. 92 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 39 797 руб. 20 коп. подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий [Т.]

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 года.