АО "Дека": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4079/2021 ~ М-3476/2021

Дата решения: 01.07.2021

Дата вступления в силу: 06.08.2021

Истец (заявитель): [К.] [Е.] Евгеньевич, Прокуратура [В] Новгорода

Ответчик: АО "Дека"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4079/2021 уид53rs0022-01-2021-005522-37 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи [А.] Т.А.,

при секретаре [И.] В.А.,

с участием представителя прокуратуры [М.] Е.В.,

истца [К.] Е.Е.,

представителя ответчика [Г.] Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора [В] Новгорода, предъявленному в интересах [К.] Е.Е., к АО «Дека» о защите трудовых прав,

установил:

Первый заместитель прокурора [В] Новгорода, действуя в интересах [К.] Е.Е., обратился в суд с иском к АО «Дека» (далее - Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что [К.] Е.Е. с дд.мм.гггг работал в Обществе в должности водителя погрузчика - грузчика. Трудовые отношения с ним прекращены дд.мм.гггг в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ). дд.мм.гггг [К.] К.Е. встал на учет в ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области», признан безработным, состоит на учете по настоящее время. В нарушение ст.178 ТК РФ ответчик не выплатил истцу средний заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 36 673 руб. 35 коп. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, с ответчика полежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ. На основании ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» первый заместитель прокурора просит взыскать с Общества в пользу [К.] Е.Е. средний заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в сумме 36 673 руб. 35 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты в сумме 2 847 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности конкурсного управляющего Лагода м.с.

В судебном заседании представитель прокуратуры [В.] Новгорода [М.] Е.В. и [К.] Е.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Дека» [Г.] Э.А. наличие задолженности перед [К.] Е.Е. в виде сохраняемого среднего заработка за второй месяц в сумме 36 673 руб. 35 коп. не оспаривала, тем не менее иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» Лагода М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников (абзац 14 статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК рф)).

В соответствии с частью 1 статьи 164 ТК РФ под гарантией понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам в области социально-трудовых отношений.

Помимо общих гарантий, работникам предоставляются гарантии в некоторых случаях прекращения Трудового договора (абзац 8 статьи 165 ТК рф).

Одной из гарантий, связанных с прекращением (расторжением) Трудового договора, является сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Так, согласно статье 178 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

В соответствии с п.12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от дд.мм.гггг № (далее также - Положение), выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

В судебном заседании из объяснений истца и из письменных материалов дела установлено, что истец [К.] Е.Е. работал в АО «Дека» с дд.мм.гггг в должности водителя погрузчика - грузчика склада готовой продукции.

Приказом АО «Дека» от дд.мм.гггг № № [К] Е.Е. уволен из Общества на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Из материалов дела также следует, что дд.мм.гггг [К.] Е.Е. обратился в ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, был признан безработным.

После обращения [К.] Е.Е. в Общество последним был начислен причитающийся истцу средний заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в сумме 36 673 руб. 35 коп.

Из объяснений представителя ответчика и из письменных материалов дела также следует, что средний месячный заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в сумме 36 673 руб. 35 коп. Общество истцу не выплатило до настоящего времени.

При таком положении иск первого заместителя прокурора о взыскании с АО «Дека» в пользу [К.] Е.Е. сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в сумме 36 673 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен установленный п. 12 Положения срок выплаты [К.] Е.Е. сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в сумме 2 847 руб. 08 коп., расчет которых выполнен прокурором в соответствии с требованиями закона и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая требование прокурора о взыскании с Общества в пользу [К.] Е.Е. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что неправомерное удержание ответчиком причитающихся истцу денежных средств причинило последнему нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты среднего заработка и его размер суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 руб.

Следовательно, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в части суммы, превышающей 5 000 руб., удовлетворению не подлежит.

Таким образом, удовлетворяя частично иск, суд взыскивает с Общества в пользу [К.] Е.Е. средний заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в сумме 36 673 руб. 35 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты в сумме 2 847 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

При этом решение суда о взыскании среднего месячного заработка в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в местный бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 685 руб. 61 коп., от уплаты которой прокуратура [В] Новгорода при обращении в суд была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск первого заместителя прокурора [В] Новгорода, предъявленный в интересах [К.] Е.Е., к АО «Дека» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в сумме 36 673 руб. 35 коп., денежной компенсации за просрочку выплаты в сумме 2 847 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дека» в пользу [К.] Е.Е. средний заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в сумме 36 673 руб. 35 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты в сумме 2 847 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Дека» в местный бюджет госпошлину в сумме 1 685 руб. 61 коп.

Решение в части взыскания среднего заработка за второй месяц со дня увольнения в сумме 36 673 руб. 35 коп. подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий [Т.]

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.