АО "Дека": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3042/2021 ~ М-2166/2021

Дата решения: 18.05.2021

Дата вступления в силу: 29.06.2021

Истец (заявитель): Прокуратура Великого Новгорода, [Т.] [Ю.] [С.]

Ответчик: АО "Дека"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3042/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи [Ш.] К.Б.,

при секретаре [Л.] Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода [С.] Ю.А., истца [Т.] Ю.С., представителя ответчика АО «Дека» [Г.] Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов [Т.] Ю.С. к Акционерному обществу «Дека» о защите трудовых прав,

установил:

Первый заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов [Т.] Ю.С., обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Дека» (далее также – АО «Дека», Общество) о взыскании в пользу [Т.] Ю.С. среднего заработка на период трудоустройства в течение <данные изъяты> со дня увольнения (с дд.мм.гггг) в сумме 4 171 руб. 66 коп., компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства в течение <данные изъяты> со дня увольнения в сумме 873 руб. 16 коп., среднего заработка на период трудоустройства в течение <данные изъяты> со дня увольнения (с дд.мм.гггг) в сумме 38 122 руб. 77 коп., компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства в <данные изъяты> со дня увольнения в сумме 3 142 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что с дд.мм.гггг года [Т.] Ю.С. работал в Обществе на основании Трудового договора в <данные изъяты>. дд.мм.гггг года [Т.] Ю.С. был уволен из АО «Дека» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). С дд.мм.гггг года [Т.] Ю.С. зарегистрирован в <данные изъяты>» в качестве безработного. После обращения к исполняющему обязанности конкурсного управляющего Общества истцу был начислен средний заработок за <данные изъяты> со дня увольнения (за период с дд.мм.гггг) в сумме 32 676 руб. 66 коп., из которых 9 705 руб. выплачено [Т.] Ю.С. дд.мм.гггг года, 18 800 руб. – дд.мм.гггг года. <данные изъяты>» от дд.мм.гггг года за [Т.] Ю.С. сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение <данные изъяты> со дня увольнения (за период с дд.мм.гггг), размер которого составляет 38 122 руб. 77 коп. <данные изъяты>. (размер среднего дневного заработка) <данные изъяты> (количество рабочих дней в расчетном периоде)). В нарушение п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64, выплата в пользу истца среднего заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения в сумме 42 294 руб. 43 коп. не произведена Обществом вплоть до настоящего времени. В связи с нарушением срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства с АО «Дека» в пользу [Т.] Ю.С. подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, в общей сумме 4 015 руб. 75 коп. Бездействием ответчика истцу [Т.] Ю.С. причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 50 000 руб.

Определением судьи от дд.мм.гггг года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» Лагода м.с.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» Лагода М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Великого Новгорода [С.] Ю.А. и истец [Т.] Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Дека» [Г.] Э.А. в судебном заседании иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников (абзац 14 статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК рф)).

В соответствии с частью 1 статьи 164 ТК РФ под гарантией понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам в области социально-трудовых отношений.

Помимо общих гарантий, работникам предоставляются гарантии в некоторых случаях прекращения Трудового договора (абзац 8 статьи 165 ТК рф).

Одной из гарантий, связанных с прекращением (расторжением) Трудового договора, является сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Так, согласно статье 178 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

В соответствии с п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 (далее также - Положение), выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что истец [Т.] Ю.С. работал в АО «Дека» с дд.мм.гггг года, в том числе с дд.мм.гггг года – в должности <данные изъяты>.

Приказом АО «Дека» от дд.мм.гггг года № [Т] Ю.С. уволен из Общества дд.мм.гггг года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Из материалов дела также следует, что дд.мм.гггг года [Т.] Ю.С. обратился в <данные изъяты>» за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Приказом <данные изъяты>» от дд.мм.гггг года [Т.] Ю.С. признан безработным.

дд.мм.гггг года <данные изъяты>» на основании ст. 178 ТК РФ принято решение о сохранении за [Т.] Ю.С. среднего заработка на период трудоустройства в течение <данные изъяты> со дня увольнения. Данное решение не оспорено в установленном законом порядке ни работодателем, ни иными заинтересованными лицами, а потому является действующим.

После обращения [Т.] Ю.С. к ответчику АО «Дека» последним был начислен причитающийся истцу средний заработок на период трудоустройства в течение <данные изъяты> со дня увольнения в сумме 32 676 руб. 66 коп. и в течение <данные изъяты> со дня увольнения в сумме 39 938 руб. 14 коп.

дд.мм.гггг года Общество перечислило [Т]у Ю.С. часть среднего заработка на период трудоустройства в течение <данные изъяты> со дня увольнения в общей сумме 28 505 руб.

Из объяснений представителя ответчика и письменных материалов дела также следует, что средний месячный заработок на период трудоустройства в течение <данные изъяты> со дня увольнения в остальной части в сумме 4 171 руб. 66 коп. (<данные изъяты> руб.), а также средний месячный заработок на период трудоустройства в течение <данные изъяты> со дня увольнения в сумме 39 938 руб. 14 коп. Обществом истцу [Т]у Ю.С. не выплачены вплоть до настоящего времени.

При таком положении с АО «Дека» в пользу [Т.] Ю.С. надлежит взыскать сохраняемый средний заработок на период трудоустройства в течение <данные изъяты> со дня увольнения в сумме 42 294 руб. 43 коп. (в пределах заявленных требований).

В соответствии с представленными в материалы дела письменными объяснениями <данные изъяты> данными помощнику прокурора Великого Новгорода в ходе проведения проверки по обращению работников Общества о нарушении АО «Дека» их трудовых прав, с дд.мм.гггг года <данные изъяты> работала в АО «Дека» в должности <данные изъяты>. В обязанности <данные изъяты> входило начисление работникам Общества заработной платы, которая выплачивалась <данные изъяты> и в последний день каждого месяца.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен установленный п. 12 Положения срок выплаты [Т.] Ю.С. сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в сумме 4 015 руб. 75 коп., расчет которых выполнен прокурором в соответствии с требованиями закона и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая требование прокурора о взыскании с Общества в пользу [Т.] Ю.С. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу [Т.] Ю.С. в результате нарушения работодателем АО «Дека» его трудовых прав были причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу материального истца, в размере 3 000 руб.

Поскольку исковые требования в соответствующей части удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден, в размере 1 889 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования первого заместителя прокурора Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов [Т.] Ю.С. к Акционерному обществу «Дека» – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Дека» в пользу [Т.] Ю.С. средний заработок на период трудоустройства в течение <данные изъяты> со дня увольнения в сумме 42 294 рубля 43 копейки, проценты за нарушение срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства в сумме 4 015 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 889 рублей 31 копейки.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. [Ш.]

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года