АО "Дека": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2939/2021 ~ М-2074/2021

Дата решения: 18.05.2021

Истец (заявитель): Прокуратура Великого Новгорода, [С.] [А.] [М.]

Ответчик: АО "Дека"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2939/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи [Н.] Н.Н.,

при секретаре [В.] Л.В.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода [З.] М.Н.,

истца [С.] А.М.,

представителя ответчика АО "Дека" - [Г.] Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Великого Новгорода в интересах [С.] А.М., к АО «Дека» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Первый заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в интересах [С.] А.М., обратился в суд с указанным иском к АО «Дека» (далее - Общество), в обоснование указав, что [С.] А.М. с 11 августа 2020 года по 21 ноября 2020 года работал в Обществе в должности <данные изъяты>, ему установлен должностной оклад за выполнение работы <данные изъяты> в размере 45 000 руб. и за выполнение работы <данные изъяты> в размере 30 000 руб. 21 ноября 2020 года он был уволен, в связи с истечением срока действия Трудового договора. На момент увольнения Общество имело перед истцом задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 года в сумме 49 499 руб. 87 коп., за октябрь 2020 года – 109 051 руб. 86 коп., за период с 01 по 21 ноября 2020 года - 61 825 руб. 96 коп., а всего 220 377 руб. 69 коп. В нарушение трудовых прав истца указанная задолженность е выплачена до настоящего времени. На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» первый заместитель прокурора просит взыскать с Общества в пользу [С.] А.М. задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 года в сумме 49 499 руб. 87 коп., за октябрь 2020 года – 109 051 руб. 86 коп., за период с 01 по 21 ноября 2020 года - 61 825 руб. 96 коп., а всего 220 377 руб. 69 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 012 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий АО «Дека» [Л.] М.С., ГОКУ "ЦЗН Новгородской области".

В судебном заседании истец [С.] А.М. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика Общества в свою пользу заработную плату за сентябрь 2020 года в размере 43 064 руб. 89 коп., за октябрь 2020 года в размере 74 605 руб. 25 коп., за период с 01 по 21 ноября 2020 года в размере 57 630 руб. 63 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере: за сентябрь 1 472 руб. 60 коп., за октябрь 2020 года 2 348 руб. 20 коп., за ноябрь 1 191 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., уточненные требования поддержал по мотивам, указанным в иске.

Представитель прокуратуры [З.] М.Н. поддержала позицию истца.

Представитель ответчика АО «Дека», действующая на основании доверенности, [Г.] Э.А. заявленные требования не оспаривала, представила отзыв на иск с расчетом сумм подлежащих выплате истцу, требования о компенсации морального вреда считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГОКУ "ЦЗН Новгородской области", действующий на основании доверенности, [П.] Д.Н. в судебном заседании считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - [Л.] М.С. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК рф.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из объяснений истца и из письменных материалов дела установлено, что в период с 11 августа 2020 года по 21 ноября 2020 года истец [С.] А.М. работал в Обществе в должности <данные изъяты> на условиях срочного Трудового договора, заключенного на указанный выше период в связи окончанием конкурсного производства в отношении АО «Дека».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2019 года по делу № А44-1127/2019 АО «Дека» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев - до 21 ноября 2020 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества утвержден [Л] м.с.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года по делу № А44-1127/2019 отменено, что влечет за собой возращение в деле о банкротстве процедуры, предшествующей конкурсному производству, – наблюдение.

Факт работы истца в Обществе подтверждается копией Трудового договора № года, заключенного между АО «Дека» (работодатель) и [С.] А.М. (работник), табелями учета рабочего времени.

Согласно пунктам 3.1 и 4.1 названного Трудового договора № года истцу установлен сменный график работы и должностной оклад за выполнение работы <данные изъяты> в размере 45 000 руб., за выполнение работы <данные изъяты> в размере 30 000 руб.

16 октября 2020 года в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней истец уведомил работодателя о приостановлении работы с 16 октября 2020 года.

21 ноября 2020 года истец [С.] А.М. уволен в связи с истечением срока действия Трудового договора.

Из табелей учета рабочего времени истца видно, что в сентябре 2020 года он отработал полный месяц; в октябре истец работал в период с 01 по 15 числа; начиная с 16 октября по 21 ноября в табеле учета указано время приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (буквенный код "НЗ" (Постановление Госкомстата от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).

Ссылаясь на невыплату заработной платы, истец [С.] А.М. просит взыскать с Общества задолженность по заработной плате в общей сумме 175 300 руб. 77 коп.: в том числе за сентябрь 2020 года в сумме 43 064 руб. 89 коп.; за октябрь 2020 года - в сумме 74 605 руб. 25 коп.; за период с 01 по 21 ноября 2020 года - в сумме 57 630 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 стать 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику причитающихся ему денежных сумм в связи с исполнением им трудовых функций и размера задолженности возлагается на ответчика - работодателя.

Суд, оценив объяснения сторон, представленные документы по правилам ч.1 ст. 68 ГПК РФ, считает установленным и доказанным факт наличия задолженности Общества перед истцом по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2020 года в названных выше суммах.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен установленный срок выплаты работнику [С.] А.М. заработной платы за указанные выше месяцы 2020 года, на данную задолженность подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ в размере: за сентябрь 1 472 руб. 60 коп., за октябрь 2020 года 2 348 руб. 20 коп., за ноябрь 1 191 руб. 20 коп., а всего 5 012 руб.

Указанный расчет не оспорен представителем ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу [С.] А.М. в результате нарушения АО «Дека» его трудовых прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с Общества невыплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 106 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск первого заместителя прокурора Великого Новгорода в интересах [С.] А.М., к АО «Дека» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «Дека» в пользу [С.] А.М. заработную плату за вычетом подоходного налога: за сентябрь 2020 года в размере 43 064 руб. 89 коп., за октябрь 2020 года в размере 74 605 руб. 25 коп., за ноябрь 2020 года в размере 57 630 руб. 63 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 012 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Дека» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 106 руб. 24 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за вычетом подоходного налога: за сентябрь 2020 года в размере 43 064 руб. 89 коп., за октябрь 2020 года в размере 74 605 руб. 25 коп., за ноябрь 2020 года в размере 57 630 руб. 63 коп., подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 21 мая 2021 года.

Председательствующий Н.Н. [Н.]