АО "Дека": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3037/2021 ~ М-2067/2021

Дата решения: 14.05.2021

Дата вступления в силу: 22.06.2021

Истец (заявитель): Прокуратура Великого Новгорода, [Т.] [А.] [Г.]

Ответчик: АО "Дека"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3037/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи [Ш.] К.Б.,

при секретаре [Л.] Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода [З.] М.Н., истца [Т.] А.Г., представителя ответчика АО «Дека» [Г.] Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов [Т.] А.Г. к Акционерному обществу «Дека» о защите трудовых прав,

установил:

Первый заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов [Т.] А.Г., обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Дека» (далее также – АО «Дека», Общество) о взыскании в пользу [Т.] А.Г. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 28 572 руб. 10 коп., выходного пособия при увольнении в сумме 24 534 руб. 40 коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении в сумме 3 280 руб. 21 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что с дд.мм.гггг года [Т.] А.Г. работал в Обществе в <данные изъяты>. дд.мм.гггг года [Т.] А.Г. был уволен из АО «Дека» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). На момент увольнения Общество начислило [Т]у А.Г. должностной оклад в размере 5 575 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 269 руб. 65 коп. и выходное пособие в размере 24 534 руб. 40 коп. При этом по состоянию на дд.мм.гггг года стороне ответчика также имелась задолженность перед истцом в сумме 19 996 руб. 69 коп. Из указанных сумм работодатель выплатил [Т.] А.Г. 20 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 53 106 руб. 50 коп. (за вычетом удержанного работодателем налога на доходы физических лиц в размере 4 270 руб.). В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении с АО «Дека» в пользу [Т.] А.Г. подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, в общей сумме 3 280 руб. 21 коп. Бездействием ответчика истцу [Т.] А.Г. причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 50 000 руб.

Определением судьи от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» Лагода м.с.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» Лагода М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Великого Новгорода [З.] М.Н. и истец [Т.] А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Дека» [Г.] Э.А. в судебном заседании иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК рф).

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из ч. 1 ст. 178 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК рф.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что дд.мм.гггг года между Обществом (работодатель) и [Т.] А.Г. (работник) был заключен бессрочный трудовой договор, являющийся договором по основной работе, в силу <данные изъяты> которого [Т.] А.Г. дд.мм.гггг года был принят на работу в АО «Дека» на должность <данные изъяты>

Приказом АО «Дека» от дд.мм.гггг года № [Т] А.Г. уволен из Общества дд.мм.гггг года на основании пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Из материалов дела также следует, что в день увольнения работника [Т]а А.Г. Общество не выплатило последнему заработную плату за дд.мм.гггг года в размере 4 847 руб. 45 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 724 руб. 65 коп., определенных за вычетом удержанного АО «Дека», как налоговым агентом, налога на доходы физических лиц в сумме 4 270 руб., а также выходное пособие при увольнении в размере 24 534 руб. 40 коп.

При таком положении, учитывая, что указанная задолженность перед истцом в общей сумме 53 106 руб. 50 коп. не погашена Обществом вплоть до настоящего времени, с ответчика в пользу [Т.] А.Г. надлежит взыскать заработную плату в размере 4 847 руб. 45 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 724 руб. 65 коп и выходное пособие при увольнении в размере 24 534 руб. 40 коп., с обращением решения суда в части взыскания заработной платы в размере 4 847 руб. 45 коп. к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК рф.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен установленный срок выплаты работнику [Т.] А.Г. причитающихся при увольнении денежных сумм, на данную задолженность подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в сумме 3 280 руб. 21 коп., расчет которых выполнен прокурором в соответствии с требованиями закона и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая требование прокурора о взыскании с Общества в пользу [Т.] А.Г. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу [Т.] А.Г. в результате нарушения работодателем АО «Дека» его трудовых прав были причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу материального истца, в размере 3 000 руб.

Поскольку исковые требования в соответствующей части удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден, в размере 2 093 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования первого заместителя прокурора Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов [Т.] А.Г. к Акционерному обществу «Дека» – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Дека» в пользу [Т.] А.Г. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28 572 рубля 10 копеек (за вычетом ранее удержанного налога на доходы физических лиц), выходное пособие при увольнении в сумме 24 534 рубля 40 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении в сумме 3 280 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 093 рублей 20 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 4 847 рублей 45 копеек (за вычетом ранее удержанного налога на доходы физических лиц) подлежит немедленному исполнению.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. [Ш.]

Мотивированное решение составлено 19 мая 2021 года.