АО "Дека": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-5628/2021 ~ М-5393/2021

Дата решения: 28.10.2021

Истец (заявитель): [А.] [Д.] Сергеевич, Прокуратура Великий Новгород

Ответчик: АО "Дека"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-5628/2021 УИД 53rs0022-01-2021-008871-78 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи [Г.] Н.А.,

при секретаре [В.] С.В.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода [М.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Великого Новгорода в интересах [А.] Д.С., к АО «Дека» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов [А.] Д.С., обратился в суд с иском к АО «Дека» (далее – Общество) о взыскании в пользу [А.] Д.С. среднего заработка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 6 247 руб. 10 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 1 265 руб. 22 коп.; среднего заработка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 60 410 руб. 90 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 6 992 руб. 16 коп.; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что с дд.мм.гггг [А.] Д.С. работал в Обществе в должности начальника смены цеха приготовления кваса и напитков. дд.мм.гггг [А.] Д.Л. уволен из АО «Дека» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). В нарушение законодательства Общество не произвело с [А.] Д.С. окончательный расчет. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» Лагода м.с.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник прокурора Великого Новгорода [М.] А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников (абзац 14 статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК рф)).

Так, согласно статье 178 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

В соответствии с п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 (далее также - Положение), выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

В судебном заседании установлено, что [А.] Д.С. работал в АО «Дека» с дд.мм.гггг в должности <данные изъяты>

дд.мм.гггг [А.] Д.С. уволен из АО «Дека» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Из материалов дела также следует, что дд.мм.гггг [А.] Д.С. обратился в ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и признан безработным, снят с учета дд.мм.гггг в связи с самостоятельным трудоустройством.

После обращения [А.] Д.С. к ответчику АО «Дека» последним был начислен причитающийся истцу средний заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 49 427 руб. 10 коп. [А.] Д.С. выплачено дд.мм.гггг — 14 680 руб., дд.мм.гггг — 28 500 руб., остаток задолженности составляет 6 247 руб. 10 коп.

дд.мм.гггг ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» на основании ст. 178 ТК РФ принято решение о сохранении за [А.] Д.С. среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Данное решение не оспорено в установленном законом порядке ни работодателем, ни иными заинтересованными лицами, а потому является действующим.

После обращения [А.] Д.С. к ответчику АО «Дека» последним был начислен причитающийся истцу средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 68 648 руб. 75 коп. [А.] Д.С. выплачено дд.мм.гггг — 8 237 руб. 85 коп., остаток задолженности составляет 60 410 руб. 90 коп.

На дату подачи иска задолженность Общества перед истцом по выплате выходного пособия составляла 66 658 руб. (6 247 руб. 10 коп.+ 60 410 руб. 90 коп.).

дд.мм.гггг платежным поручением №№ Общество выплатило истцу 66 658 руб.

При таком положении, оснований для взыскания с АО «Дека» выходного пособия не имеется.

Заработная плата выплачивалась Обществом работникам 15 числа и в последний день каждого месяца.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен установленный п. 12 Положения срок выплаты [А.] Д.Л. сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК рф.

Компенсация за задержку выплаты среднего заработка (за второй месяц со дня увольнения в сумме 49 427 руб. 10 коп. с учетом последующих выплат) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 1 265 руб. 22 коп.

Компенсация за задержку выплаты среднего заработка (за третий месяц со дня увольнения в сумме 68 648 руб. 75 коп. с учетом последующих выплат) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 6 992 руб. 16 коп.

Расчет компенсации выполнен прокурором в соответствии с требованиями закона и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Всего компенсация за задержку выплат составит 8 257 руб. 38 коп. (1 265 руб. 22 коп. +6 992 руб. 16 коп.).

Разрешая требование прокурора о взыскании с Общества в пользу [А.] Д.Л. денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения работодателем АО «Дека» его трудовых прав были причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу материального истца, в размере 3 000 руб.

Поскольку исковые требования в соответствующей части удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден, в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах [А.] Д.С., удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дека» в пользу [А.] Д.С. проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия на период трудоустройства в сумме 8 257 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Дека» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. [Г.]

Мотивированное решение составлено: 29 октября 2021 года.