АО "Дикси Юг": невыплата зарплаты
Дело № 2-1423/2021
уид 66rs0003-01-2021-000265-97
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 сентября 2021 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [К.] Е.В., при помощнике судьи [Ч.] К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [С.] [Н.] [А.] к акционерному обществу «Дикси Юг» о взыскании заработной платы в нерабочие праздничные дни, ночное время, компенсации морального вреда,
установил:
[С.] [Н.] [А] обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Дикси Юг» (далее – АО «Дикси Юг») о взыскании заработной платы в нерабочие праздничные дни, ночное время, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с 29.10.2014 работала в ЗАО «Мегамарт» в должности продавца-кассира, рабочий день истца продолжался с 08 до 23 часов. 04.03.2015 ЗАО «Мегамарт» реорганизовано в форме присоединения к АО «Дикси Юг». С 23.09.2020 трудовые отношения с ответчиком прекращены. В течении всего периода работы ответчик систематически привлекал истца к работе в нерабочие праздничные дни, однако оплата труда производилась с нарушением ст.153 Трудового Кодекса Российской Федерации. Кроме того, с нарушением норм ст. 154 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель оплачивал работу в ночное время. В период с 23.09.2020 по 13.10.2020 истец неоднократно обращалась с ответчику с требованием оплаты отработанного времени в нерабочие праздничные дни и оплаты работы в ночное время, однако требования оставлены без удовлетворения. За период работы у ответчика [С.] Н.А. отработала 50 смен в нерабочие праздничные дни и 1200 смен в ночное время. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые оцениваются им в 100000 руб. Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни в размере 65000 руб., задолженность по заработной плате за работу в ночное время в размере 32400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Определением суда от 08.04.2021 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни в размере 31723, 80 руб., задолженность по заработной плате за работу в ночное время в размере 148264, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В обоснование уточнений указала, что за период работы у ответчика отработала 43 смены в нерабочие праздничные дни, в то время как ответчиком оплачено только 27 смен. Кроме того, указала, что в среднем в месяц ей было отработано по 18 смен, из них каждый последний час смены приходился на ночной период. Всего с момента начала работы истцом было отработано 1188 смен. Табель учета рабочего времени не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не соответствует фактически отработанному истцом рабочему времени. Кроме того, указала, что срок обращения в суд с указанным иском не пропущен, поскольку нарушения носят длящийся характер, поэтому срок на обращение в суд с иском необходимо исчислять с даты увольнения.
В судебном заседании истец [С.] Н.А., представитель истца – [К.] О.А., действующая на основании устного ходатайства, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом принятых уточнений, поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме. Указали, что факт работы в ночное время подтверждается справками отчетами кассира-операциониста, а также показаниями свидетелей З и Б
Представители ответчика – [К.] М.Н., действующая на основании доверенности от 20.10.2020, и Платова О.Г., действующая на основании доверенности от 27.07.2020, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление. Полагали, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в полном объеме, согласно табелю учета рабочего времени. За время работы у ответчика истец с заявлением о выплате компенсаций за работу в нерабочие праздничные дни, в ночное время не обращалась, претензий к размеру начисленной и выплаченной заработной платы не заявляла. Кроме того, полагали, что [С]Н.А. пропущен срок на обращение с соответствующим иском в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к требованиям за период с 29.10.2014 по 31.12.2019 подлежат применению последствия пропуска срока. Имеющийся спор между истцом и ответчиком касается наличия самого факта начисления доплаты за работу в нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, а не ее невыплаты, в связи с чем оснований полагать, что данный спор носит длящийся характер, не имеется. Также указала, что истцом неверно определено количество смен, отработанных ей в ночное время, поскольку в подсчет включены дни, когда [С.] Н.А. была в отпуске, расчет платы труда в ночное время выполнен истцом с нарушением установленного Постановлением Правительства Российской Федерации минимального размера повышения оплаты труда, расчет истцом произведен исходя из двойной часовой тарифной ставки, как при работе в нерабочие праздничные дни.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что [С.] Н.А. была принята на работу в филиал «Мегамарт» АО «Дикси Юг» 29.10.2014 на должность продавца-кассира.
Согласно п. 3.1.2 Правил внутреннего Трудового распорядка, время работы сотрудника определяется в соответствии с графиком работы, который устанавливается исходя из 40-часовой рабочей недели. Для всех сотрудников рабочими днями являются дни с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00 часов, кроме сотрудников, указанных в Приложении № 1 к настоящим Правилам «О наименовании должностей, которым устанавливается сменный график и суммированный учет рабочего времени в филиале «Мегамарт» АО «Дикси Юг». График сменности доводится до сведения сотрудника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. Согласно Приложению № 1 должность продавца-кассира относится к числу должностей, которым устанавливается сменный график и суммированный учет рабочего времени. В силу п. п. 3.1.5 и 3.1.6 компания обеспечивает сотруднику, работающему по графику сменности, подсчет суммированного количества рабочих часов в соответствующий рабочий период и осуществляет учет фактически отработанного времени. Время работы сотрудника фиксируется в табеле учета рабочего времени, являющемся основанием для начисления и выплаты заработной платы.
В соответствии с условиями Трудового договора работнику установлен сменный режим работы с суммированным периодом учета рабочего времени за один год. Время начала и окончания ежедневной работы определяется в соответствии с графиком сменности.
Трудовым договором предусмотрена тарифная ставка работника за один час работы – 102, 98 руб., а также районный коэффициент в размере 15 %, что составляет 15, 45 руб. Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на карточный счет работника не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты аванса – 28 число оплачиваемого месяца, расчет производится 14 месяца. При расторжении Трудового договора расчет с работником производится в последний рабочий день непосредственно на месте выполнения работы.
Дополнительным соглашением от 01.09.2017 внесены изменения в трудовой договор, тарифная ставка работника за один час работы составила 109, 03 руб., а также районный коэффициент в размере 15 %, что составляет 16, 36 руб. Соглашение вступило в силу с день его подписания.
Дополнительным соглашением от 01.10.2018 внесены изменения в трудовой договор, тарифная ставка работника за один час работы составила 116, 30 руб., а также районный коэффициент в размере 15 %, что составляет 17, 45 руб. Соглашение вступило в силу с день его подписания.
Судом установлено, что с 23.09.2020 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока на обращение в суд.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, введенной в действие с 03.10.2016) за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В предыдущей редакции, ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривала право обратиться в суд за защитой трудовых прав в части невыплаты заработной платы в полном объеме в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При разрешении спора о взыскании заработной платы и применении последствий пропуска срока на обращение с соответствующим иском в суд, судом должны быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав работника, и когда истцу стало и должно было стать известно о нарушении своего права.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.
Однако для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Существо предъявленных истцом требований о взыскании доплаты за работу в нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, вопреки доводам истца, свидетельствует об отсутствии длящегося характера нарушений ответчиком прав, поскольку спорная часть оплаты труда не была начислена работодателем истцу.
Доказательств того, что истец не был ранее осведомлен о нарушении своих прав в части оплаты труда за работу в нерабочие праздничные дни и работы в ночное время противоречат заявленным требованиям и материалам дела, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на обращение с настоящим иском в суд. Доводы иска основаны именно на взыскании с ответчика оплаты труда за работу в ночное время за весь период трудовых отношений с октября 2014 года по сентябрь 2020 года. Поскольку предметом спора является выплата ежемесячной надбавки за работу в ночное время, о нарушении своего права истец мог и должен был узнать при получении заработной платы за каждый месяц. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о препятствии истцу со стороны ответчика в получении информации о составных частях заработной платы, препятствии в получении истцом расчетных листков и их непредставлении, в материалы дела не представлено.
В связи с указанным суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока на обращение в суд с требованиями за период с 29.10.2014 по 31.12.2019. Принимая во внимание, что согласно условиям Трудового договора, окончательный срок выплаты заработной платы установлен не позднее 14 числа следующего месяца, на момент обращения истца с иском 18.01.2021, годичный срок обращения с требованием о взыскании заработной платы не пропущен с января 2020 года.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 Трудового Кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово, 23 февраля - День защитника Отечества, 8 марта - Международный женский день, 1 мая - Праздник Весны и Труда, 9 мая - День Победы, 12 июня - День России, 4 ноября - День народного единства.
Руководствуясь положениями ст. 112 Трудового Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что часть дней, указанных истцом в уточненном исковом заявлении, за которые, по мнению [С.] Н.А., не были осуществлены начисления и выплата заработной платы, а именно 07.03.2020, 09.03.2020, 02.05.2020, 03.05.2020 и 01.07.2020 не являются нерабочими праздничными днями, указанные дни отнесены только к выходным дням, следовательно требование о повышенной оплате, установленное ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации, за работу в указанные дни не применяется.
Проверив расчет ответчика доплаты к заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни в период с 01.01.2020 по 23.09.2020, приведенный в дополнениях к отзыву на исковое заявление, а именно 01.01.2020, 02.01.2020, 03.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020, 08.01.2020, а также расчет, представленный в виде таблицы за 2020 год, табели учета рабочего времени и расчетные листы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни, не имеется, доплаты к заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни за период с января по сентябрь 2020 года произведены АО «Дикси Юг» в полном объеме.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца, что при начислении заработной платы не соблюдались положения ст. 154 Трудового Кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы оплаты работы в ночное время.
В соответствии со ст. 154 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Локальными нормативными актами АО «Дикси Юг» иной размер оплаты труда за работу сотрудников в ночное время не определен.
Согласно установленному истцу сменному режиму труда и графикам работы часть продолжительности рабочей смены приходилась на ночное время (с 22.00 до 23.00). Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела справками-отчетами кассира-операциониста от 01.04.2020, 02.04.2020, 03.04.2020, 06.04.2020, 07.04.2020, 08.04.2020, 11.04.2020, 12.04.2020, 13.04.2020, 16.04.2020, 18.04.2020, 22.04.2020, 26.04.2020, 27.04.2020, 21.05.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 29.06.2020, 22.08.2020, 30.08.2020, 09.09.2020, 10.09.2020, 13.09.2020, 15.09.2020, 18.09.2020, 19.09.2020, согласно которым смены [С]Н.А. открывались в 8.00 и закрывались отчетами в период с 22.48 до 23.01. Указанными справками подтверждается факт указания ответчиком в табелях учета рабочего времени за апрель-сентябрь 2020 года недостоверной информации о продолжительности рабочего дня по 9, 10 и 11 часов. Ответчиком, несмотря на судебный запрос, справки-отчеты кассира-операциониста за иные даты в спорный период не представлены, несмотря на то, что указанные документы относятся к первичным учетным и в силу положений ст. 29 Федерального закона от06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» подлежат хранению в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Кроме того, факт работы [С] Н.А. в течение полной смены, то есть с 08 до 23 часов, как установлено в представленных в материалы дела графиках работы сотрудников, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б Указанный свидетель, работая в должности старшего кассира, подтвердила, что [С.] Н.А. всегда работала полные смены, как установлено в графиках работы сотрудников, указание в табелях рабочего времени на работу [С] Н.А. в течении 9-ти, 10-ти часов не соответствует действительности. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Б, которая не состоит с истцом в родственных отношениях, не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности, ее пояснения не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта работы во все рабочие смены в ночное время в период с 22.00 до 23.00, кроме 14.09.2020, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Согласно справке-отчету кассира-операциониста за 14.09.2020 рабочая смена началась в 8.00 и окончилась в 20.41, в связи с чем указанный день не принимается судом во внимание при расчете заработной платы за работу в ночное время.
С учетом заявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока истцом на обращение в суд, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате труда в ночное время только за период с 01.01.2020 года по 23.09.2020.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оплаты работы истца в ночное время в порядке, установленном ст.154 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени и не оспаривается сторонами, что в период с 01.01.2020 года по 23.09.2020 [С.] Н.А. отработано 137 смен. С учетом 137 отработанных [С.] Н.А. смен в 2020 году в ночное время (15 смен в январе, 18 в феврале, 18 в марте, 18 в апреле, 17 в мае, 15 в июне, 6 в июле, 17 в августе и 13 в сентябре), тарифной ставки за один час работы в размере 116, 30 руб., а также районного коэффициента в размере 15 %, что составляет 17, 45 руб., минимального размера повышения оплаты труда за работу в ночное время 20 %, исключения рабочей смены 14.09.2020, размер задолженности по заработной плате за работу в ночное время составил 3638 руб., указанная доплата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. Расчет истца доплаты за работу в ночное время, исходя из двойной часовой тарифной ставки, признается судом неверным, истцом не обоснован.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невыплатой заработной платы за работу в ночное время, и находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с АО «Дикси Юг» компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от 14.10.2020, акту приема-передачи выполненных работ, приходным кассовым чекам истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя является разумной и не подлежит снижению.
Вместе с тем, в связи с уменьшением исковых требований по возражениям ответчика, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально изначально заявленным требованиям в размере 600 руб.
Поскольку при подаче иска истец [С.] Н.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика АО «Дикси Юг» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. + 300руб. по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования [С.] [Н.] [А.] к акционерному обществу «Дикси Юг» о взыскании заработной платы в нерабочие праздничные дни, ночное время, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Дикси Юг» в пользу [С] [Н.] [А.] заработную плату за работу в ночное время за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 в размере 3638 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Дикси Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в ДИКСИ ЮГ: 22 отзыва →
Супермаркет: отзывы о работе в Екатеринбурге (108 отзывов) →
Работа для женщин: отзывы о работе в Екатеринбурге (205 отзывов) →
Работа в Екатеринбурге (6413 отзыва) →
Я ни разу не сталкивалась с такой организацией, обман на обмане, зп маленькая, грузчиков нет, кассиров нет, ценники неправильные, просрочка на полках. Обещают одну зп, платят копейки. Кто хочет туда идти, даже не вздумайте.На вас сядут и прокатятся....
Тяжёлая физическая нагрузка Отвратительное отношение к сотрудникам в магазинах со стороны вышестоящего руководства Работать нет кому на местах совсем Люди не выдерживают их оптимизацию. Не ходите в эту прекрасную компанию. Подорвете нервы и здоровье. Никакие переработки не платят со всем Нужно работать за идею-т.е.даром! Уровень зарплаты -очень низкий!...
За 10 месяцев работы в данной компании здоровье сильно пострадало. При устройстве проходила медосмотр на медкнижку все показатели были в норме, сейчас все показатели ухудшилось, надеюсь, что это попровимо. Работа по 15 часов без обеда, оплачивают только 12. В туалет или попить воды, проблематично, то есть будешь пить - будешь ходить в туалет чаще, а значит не успеешь выполнить большую часть работы...
Родственники на работе… Управляющая потокает прихотям племянницы: ставит доп смены, закрывает глаза, на её опоздания, уходы раньше с работы, отсутствие в течении рабочего дня. Зп не соответствует действительности, по факту намного меньше…...
Нет персонала вообще, с теми, кто работает пытаются работать так — «не вышел на работу сегодня и фиг с ним, главное, что вообще вышел» обьяснительные брать нельзя, так как потом сотрудник не выйдет, как работать управляющему непонятно. Отработала две недели 5/2 из них 3 дня с 8 до 23–00(доплаты не предусматриваются) Заявление об уходе пишется тоже не просто так, нужно вызвать РГМ (который вообще н...
