АО "Институт "Оргэнергострой": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-11081/2022 ~ М-9686/2022

Дата решения: 09.09.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [П.] [С.] [А.]

Ответчик: АО "Институт "Оргэнергострой"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [П.] о.а.

при секретаре [Ш.] я.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] [С.] [А.] к АО «Институт «Оргэнергострой» о взыскании излишне удержанной суммы налога, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

[П.] С.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы налога в размере 31 200 руб., взыскании морального вреда за нарушение прав работника в сумме 10 000 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что работала у ответчика в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности главного специалиста. На основании соглашения о расторжении Трудового договора от дд.мм.гггг была установлена компенсация в связи с расторжением Трудового договора в размере 240 000 руб. При выплате данной компенсации ответчик удержал налог на доходы физического лица в размере 13%, что составило 31 200 руб. Ссылаясь на то, что компенсация в связи с увольнением не является заработной платой, ответчик неправомерно удержал налог, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, ссылаясь на то, что выплаченная в связи с расторжением Трудового договора денежная сумма не является компенсация, а является дополнительной выплатой, соответственно налог удержан правомерно, просила в иске отказать.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что дд.мм.гггг [П.] С.А. была принята на работу в АО «Институт «Оргэнергострой» на должность .....

дд.мм.гггг сторонами подписано соглашение о расторжении Трудового договора в соответствии со ст.78 Трудового Кодекса РФ.

Согласно условиям Соглашения и из буквального текста следует, что при увольнении работнику, помимо получения причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, получает дополнительную выплату в размере 240 000 руб., в том числе НДФЛ 13%.

В силу ст.78 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон Трудового договора.

Согласно положениям ст.16 Трудового Кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 165 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при вынужденном прекращении работы не по вине работника; в некоторых случаях прекращения Трудового договора и др.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статья 22 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 137 Трудового Кодекса устанавливает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

1) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком

если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с:

увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Положения Налогового кодекса подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Налогоплательщики, особенно если это плательщики НДФЛ, при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения: обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере (постановления от 30.11.2016 №27-П, от 13.03.2008 N 5-П и от 24.02.1998 №7-п).

Поэтому толкование норм главы 23 Налогового кодекса не должно приводить к возложению произвольного налогового бремени на физических лиц, которые относятся к одной категории налогоплательщиков, в том числе, с учетом их равной фактической способности к уплате налога при получении соответствующего дохода (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2017 №307-КГ16-19781 по делу №А42-7562/2015).

На основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса от взимания НДФЛ освобождаются все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (статья 178 Трудового Кодекса) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

В статье 178 Трудового Кодекса законодатель предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, например, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и, одновременно, допустил возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре другие случаи выплаты данной компенсации.

При этом договорное регулирование трудовых отношений в силу взаимосвязанных положений статей 2, 5, 9, 23 и 40 Трудового Кодекса носит субсидиарный и сочетаемый характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий на основе социального партнерства в сфере труда, т.е. в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей.

Принимая во внимание такую роль договорного регулирования трудовых отношений, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что допуская возможность конкретизации случаев выплаты выходных пособий и их размеров в договорном порядке, законодатель не преследовал цель дифференциации прав и объема гарантий работникам в зависимости от основания их увольнения и оснований выплаты выходного пособия, а напротив, исходил из необходимости защиты работников от временной потери дохода в возможно большем числе случаев, что включает в себя освобождение рассматриваемого вида компенсационных выплат от налогообложения.

Необходимость указанной защиты не исключается при использовании основания прекращения трудовых отношений, предусмотренного статьей 78 Трудового Кодекса (расторжение Трудового договора по соглашению сторон), предполагающего волеизъявление работодателя на увольнение работника и, как правило, оставляющего за увольняемым лицом ограниченную возможность согласования условий расторжения Трудового договора.

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники.

При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса ограничение освобождения данного дохода от налогообложения 3-кратным (6-кратным для отдельных случаев) заработком.

Аналогичная позиция о том, что выходное пособие, выплачиваемое работнику при расторжении Трудового договора по соглашению сторон, следует рассматривать в качестве компенсационной выплаты при увольнении, установленной законодательством РФ, ранее уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 20.12.2016 №304-КГ16-12189 при решении сходного вопроса о взимании обязательных страховых взносов.

Таким образом, поскольку выплаченная ответчиком компенсация связана с увольнением работника, установлена трудовым законодательством и определена в договорном порядке в соответствии со статьей 178 Трудового Кодекса, суд приходит к выводу о том, что при выплате этого вида дохода работнику необоснованно был удержан налог на доходы физического лица.

Согласно положениям ст.422 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных:

с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Согласно разъяснениям в письме Министерства финансов РФ от 13.01.2021 №03-04-05/519) в соответствии с пунктом 1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, предусмотренные коллективным или трудовым договорами, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 1 статьи 217 Кодекса в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Суммы вышеуказанных выплат при увольнении, превышающие трехкратный размер (шестикратный размер) среднего месячного заработка, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Учитывая, что сумма, выплаченная истцу в связи с расторжением Трудового договора, превышает 3-кратный размер среднего месячного заработка, то налог должен был быть рассчитан исходя из суммы, превышающей 3-кратный размер среднего месячного заработка, соответственно удержанию подлежал налогу в размере 2 162 руб., тогда как с истицы удержано 31 200 руб.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истицы в части взыскания излишне удержанного налога подлежат удовлетворению частично, с ответчика надлежит взыскать 29 038 руб.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, допущенное нарушение прав истицы, как работника, при начислении и выплате выходного пособия и компенсации в связи с расторжением Трудового договора, степень и характер негативных последствий такого нарушения, которые наступили для истицы, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск [П.] [С.] [А.] к АО "Институт "Оргэнергострой" о взыскании излишне удержанной суммы налога, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с АО «Институт «Оргэнергострой» (ИНН 7705448228, ОГРН 1027739481516) в пользу [П.] [С.] [А.] дд.мм.гггг г.рождения излишне удержанную сумму налога при выплате компенсации в связи с увольнением в размере 29 038 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего 31 038 (тридцать одну тысячу тридцать восемь) руб.

в остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: