АО "Красноярский электровагоноремонтный завод": невыплата зарплаты

Дело № 2-221/2022 (2-3261/2021)

24rs0017-01-2021-004700-98

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 января 2022 года                                                   г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой л.в.,

при секретаре Наумкиной с.а.,

с участием истца Николаева в.в.,

представителя ответчика Наумова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Владимира Владимировича к Акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

дд.мм.гггг по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя директора по корпоративному управлению и персоналу, непрерывно занимаемую с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о сокращении должности истца, последний ДД.ММ.ГГГГ прекратил с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» трудовые отношения на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон. Вместе с тем при увольнении ответчиком истцу не была выплачена предусмотренная условиями Трудового договора единовременная поощрительная выплата (премия) по итогам работы за 2019 год, составляющая 0,45% от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года и рассчитывающаяся на основании Методики расчета финансового результата деятельности предприятия. Указанная премия подлежала выплате не позднее 30 календарных дней после проведения годового общего собрания акционеров работодателя – утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовой деятельности. Годовое собрание акционеров по итогам работы за 2019 год проведено ДД.ММ.ГГГГ, на котором утверждена годовая бухгалтерская отчетность, в том числе отчет о финансовых результатах за 2019 год, согласно которому чистая прибыль по итогам 2019 года составила 50 465 000 руб., а с учетом сформированного ответчиком резерва сомнительных долгов в размере 32 324 000 руб., управленческая чистая прибыль для расчета приведенной выплаты определена в размере 82 789 000 руб. Таким образом, истцу подлежала выплате единовременная поощрительная выплата за 2019 год в размере 372 550 руб., которая не выплачена истцу до настоящего времени. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика единовременную поощрительную выплату по итогам работы за 2019 год в размере 372 550 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты указанной премии (выплаты) в размере 33 386 руб. 69 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

дд.мм.гггг по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» на различных должностях, был уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, не получив предусмотренную условиями Трудового договора единовременную поощрительную выплату по итогам работы за 2019 года. Расчет указанной выплаты надлежит производить исходя из чистой прибыли предприятия по итогам 2019 года с учетом резерва сомнительных долгов на основании Методики расчета финансового результата деятельности предприятия. Последующая отмена работодателем приведенной Методики не лишает его права на получение единовременной поощрительной выплаты, произведенной на основании данной Методики, поскольку ответчиком не были внесены изменения в заключенный с ним трудовой договор, касающиеся порядка расчета спорной выплаты, он (Николаев Н.Н.) не был уведомлен в письменном виде об изменении порядка расчета выплаты.

дд.мм.гггг, исковые требования не признал, настаивал на отказе в их удовлетворении. Суду пояснил, что Методика расчета финансового результата деятельности предприятия по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства отменена протоколом № заседания совета директоров АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при расчете единовременной поощрительной выплаты надлежит руководствоваться лишь чистой прибылью предприятия за 2019 год, исходя из отработанного времени, тогда как истец отработал не полный 2019 год, был уволен ДД.ММ.ГГГГ, при этом последним рабочем днем в 2019 году являлось 31 декабря. Дополнив, что, несмотря на изданный руководством приказ о снижении истцу за 2019 год единовременной выплаты до 0 руб., ссылаться на указанные обстоятельства в обоснование доводов о несогласии с требования Николаева В.В., сторона ответчика не будет, в связи с чем данный приказ в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» (работодатель), в лице единоличного исполнительного органа ЗАО УК «Афина Паллада», действующего на основании решения общего собрания акционеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ и договора №-упр от ДД.ММ.ГГГГ, в лице президента ФИО, с одной стороны, и Николаев В.В. (работник), с другой стороны, заключили срочный трудовой договор №с, по условиям которого Николаев В.В. принят на должность заместителя директора по корпоративному управлению и персоналу на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 1.4. договора).

    Условиями п. 1.5. приведенного Трудового договора работнику были установлены следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере 85 000 руб., доплаты и надбавки: районный коэффициент – в размере 30 %, территориальная надбавка – в размере, определяемом законодательством РФ, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, утвержденному работодателем, а также иные, предусмотренные договором, коллективным договором и (или) иными локальными нормативными документами работодателя.

    Пунктом 3.2.4. Трудового договора предусмотрена выплата работодателем работнику единовременных поощрительных выплат, не предусмотренных системой оплаты труда, в размере 0,45% от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года, которая рассчитывается на основании Методики расчета финансового результата деятельности АО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства Общества, утверждаемой Советом директоров работодателя. Указанная премия выплачивается не позднее 30 календарных дней после проведения годового общего собрания акционеров работодателя (утверждения годового отчета работодателя, утверждения годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах).

    Размер указанной выплаты может быть уменьшен работодателем с учетом оценки личного Трудового участия работника единоличным исполнительным органом Управляющей компании «Афина Паллада».

дд.мм.гггг Николаев В.В. уволен из АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из положений Устава АО «Красноярский электровагоноремонтный завод», Совет директоров общества осуществляет контроль за деятельностью исполнительных органов общества, общее руководство деятельностью общества и утверждает, в том числе внутренние документы предприятия, определяющих порядок формирования и использования фондов общества.

дд.мм.гггг утверждена Методика расчета финансового результата деятельности ОАО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства общества, в соответствии с которой при расчете финансового результата деятельности используются: чистая прибыль предприятия, дополнительные затраты, согласованные с УК, включенные в себестоимость продаж и учитываемые в расходах в налоговом учете, расходы общества в размере начисленной амортизации на приобретение основных средств, понесенные по инициативе УК, расчетный налог на прибыль, внереализационные расходы (расходы на прибыль), инициированные УК, управленческая прибыль. Информация о финансовом результате по чистой прибыли предприятия, полученной по расчету данной Методики, используется при принятии решения годовым общим собранием акционеров о выплате вознаграждения руководителям общества по результатам года.

    Протоколом заседания Совета директоров №5 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене Методики расчета финансового результата деятельности ОАО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства общества, утвержденной на заседании Совета директоров общества протоколом №4 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Положения ст. 22, ч. 1 ст. 191 ТК РФ предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

    Так, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

    В силу положений ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

    В соответствии со ст. 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

    Как следует из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи, установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним Трудового договора, в том числе в случае расторжения Трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.09.2017 №2053-О, премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

    В вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд, несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно и во всяком случае, связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.

    Как отмечалось ранее, заключенным между сторонами трудовым договором, на работодателя возложена обязанность по выплате работнику единовременных поощрительных выплат, не предусмотренных системой оплаты труда в размере 0,45% от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года - обязательное вознаграждение.

    Согласно годовому отчету о финансовых результатах за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, размер чистой прибыли АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» составил 50 465 000 руб.

    Приказом №155 от ДД.ММ.ГГГГ в размер по сомнительным долгам на ДД.ММ.ГГГГ включен 31 521 707 руб. 27 коп.

    Обращаясь в суд с иском о взыскании невыплаченной ответчиком единовременной поощрительной выплаты по итогам 2019 года, истец ссылался на то, что данную выплату надлежит рассчитываться из размера чистой прибыли по Методике расчета финансового результата деятельности ОАО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства общества, поскольку, несмотря на ее отмену в ноябре 2019 года, соответствующие изменения в трудовой договор не вносились, истца не уведомляли об отмене Методики. Более того, при расчете единовременной поощрительной выплаты должен учитываться резерв сомнительных долгов.

    Разрешая заявленные требования, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика единовременной поощрительной выплаты по итогам 2019 года, вместе с тем не может согласиться с порядком ее расчета, в связи с отменой работодателем ДД.ММ.ГГГГ Методики расчета финансового результата деятельности ОАО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства общества.

    Ссылки стороны истца о неуведомлении работника об этом, равно как и невнесение изменений в трудовой договор, касающихся порядка расчета спорной единовременной выплаты, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. Работодатель, будучи хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 8 ТК РФ, вправе в пределах своей компетенции, принимать, изменять или отменять локальные нормативные акты, регулирующие порядок оплаты труда, компенсационных выплат, доплат и надбавок компенсационного характера, равно как и стимулирующих выплат, премии и иных поощрительных выплат.

    Поскольку Методика расчета финансового результата деятельности ОАО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства общества была отменена, условиями Трудового договора не предусмотрено включение в размер чистой прибыли предприятия резерва сомнительных долгов, не могут быть приняты во внимание и доводы стороны истца о расчете единовременной поощрительной выплаты по итогам 2019 года исходя из размера резерва по сомнительным долгам за 2019 год (31 521 707 руб. 27 коп.).

    В свою очередь прекращение Трудового договора с работником до издания приказа о начислении премии за предшествующий год, отработанный истцом, который достиг показателей премирования, при отсутствии других оснований для неначисления истцу премии, не может являться основанием для лишения последнего права на получение единовременной поощрительной выплаты по итогам работы за 2019 год.

    С учетом изложенного, единовременная поощрительная выплата по итогам 2019 года, который истец отработал в большей части (более 11 месяцев), подлежит выплате из расчета чистой прибыли предприятия за 2019 год в размере 227 092 руб. 50 коп. (50 465 000 руб. х 0,45%).

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты единовременной премии (выплаты), суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Таким образом, материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

    Поскольку материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы приведенной нормой закона не предусмотрена, суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты единовременной премии (выплаты) по итогам 2019 года.

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

    Установив факт невыплаты истцу причитающейся единовременной поощрительной выплаты по итогам 2019 года, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой, с учетом длительности нарушения прав, степени вины работодателя, степени нравственных страданий работника, равно как и требований разумности и справедливости, считает необходимым определить в 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 770 руб. 93 коп., исходя из расчета: 227 092 руб. 50 коп. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб. + 300 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Николаева Владимира Владимировича удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» в пользу Николаева Владимира Владимировича единовременную поощрительную выплату по итогам 2019 года в размере 227 092 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 230 092 руб. 50 коп.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 770 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                    Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 19 января 2022 года.