АО НПО "Пластполимер": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2347/2021 (2-8065/2020;) ~ М-6816/2020

Дата решения: 28.04.2021

Дата вступления в силу: 08.06.2021

Истец (заявитель): Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга

Ответчик: ао нпо "Пластполимер"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

уид 78rs0005-01-2020-008589-20

Дело № 2-2347/2021 28 апреля 2021 года

решение

именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [П.] о.в.

при секретаре [С.] д.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт – Петербурга в защиту интересов [С.] [И.] [О.] к ао «нпо «Пластполимер» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

[С.] и.о. на основании Трудового договора № 69-31/15 от 31.08.2015 состояла в трудовых отношениях с ао «нпо «Пластполимер», занимала должность секретаря-референта. 17.08.2020 [С.] и.о. уволена в связи с сокращением штата работников организации. За период работы образовалась задолженность по выплате выходного пособия, которая в добровольном порядке работодателем не погашена.

За защитой своих нарушенных трудовых прав [С.] и.о. обратилась в прокуратуру Калининского района города Санкт-Петербурга.

Действуя в защиту интересов [С.] и.о., прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковыми требованиями к ао «нпо «Пластполимер» о взыскании в пользу [С] и.о. задолженности по выплате выходного пособия в сумме 28 963 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Истец [С] и.о. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 гпк рф считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ао «нпо «Пластполимер» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что задолженность перед истцом погашена, в подтверждение указанных обстоятельств представил справку об отсутствие задолженности.

Третье лицо Временный управляющий ао «нпо «Пластполимер» - [З.] в.л. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 гпк рф считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 гпк рф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что [С.] и.о. на основании Трудового договора № 69-31/15 от 31.08.2015 состояла в трудовых отношениях с ао «нпо «Пластполимер», занимала должность секретаря-референта. 17.08.2020 [С.] и.о. уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По состоянию на 26.10.2020 окончательный расчет с [С.] и.о. не был произведен и задолженность ао «нпо «Пластполимер» по выплате выходного пособия составляла 28 963 руб. 62 коп., что подтверждается справкой о выплате бывшим сотрудникам № 10 от 26.10.2020 (л.д. 8).

в ходе рассмотрения дела ответчиком ао «нпо «Пластполимер 03.02.2021 были добровольно удовлетворены исковые требования, что подтверждается справкой об отсутствие задолженности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплате выходного пособия.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, удовлетворение исковых требований в добровольном порядке в процессе рассмотрения дела, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 15000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с п.1 ст.103 гпк рф государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу подп.1 пункта 1 ст.333.36 нк рф, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 гпк рф, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Калининского района Санкт – Петербурга в защиту интересов [С.] [И.] [О.] к ао «нпо «Пластполимер» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ао «нпо «Пластполимер» в пользу [С] [И.] [О.] компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ао «нпо «Пластполимер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.05.2021.