АО "Почта России": Судебное дело о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2021−007223−95

Номер дела ~ материала 02−8111/2021 ∼ М-3614/2021

Стороны Истец: [П.] О.В. Ответчик: АО «Почта России»

Дата поступления 07.04.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 12.10.2021

Дата вступления решения в силу 19.11.2021

Cудья [Л.] А.Е.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 12.10.2021  Решение Именем Российской Федерации (резолютивная часть решения) 12 октября 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Л.] А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−8111/21 по иску [П.] [О.] Викторовны к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации морального вреда, Руководствуясь ст. 198−199 ГПК РФ, Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с адрес в пользу [П.] [О.] Викторовны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Федеральный судья А.Е. [Л.] Решение Именем Российской Федерации 12 октября 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Л.] А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−8111/21 по иску [П.] [О.] Викторовны к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, расходов, компенсации морального вреда, Установил: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, в счет возмещения неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что начиная с 03.09.2020 года осуществляет трудовую деятельность в адрес в должности на основании заключенного Трудового договора. Ответчик совершает действия по принуждении истца к увольнению, 26.02.2021 г. истцу не выплачена заработная плата. Согласно нормативам, дневная ставка заработной платы истца составляет сумма Поскольку за период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г. ответчиком не произведена выплата заработной платы, перед истцом образовалась задолженность по выплатам в размере сумма В связи с имеющейся задолженностью по выплате заработной платы, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика фио в суд явился, в удовлетворении требований просил отказать по доводам изложенным в письменных возражениях. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что 03.09.2020 г. между [П] О.В. и адрес заключен трудовой договор № 12305/20, в соответствии с которым истец была принята в УФПС адрес в отделение почтовой связи № 045 Отдел доставки Московский межрайонный почтамт № 1 на должность почтальона 1 класса. (л.д. 29−40) Согласно п. 3.1. Трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад с учетом занимаемой ставки в размере сумма В соответствии с п. 3.2. Трудового договора, выплата заработной платы работнику производится в соответствии с действующим законодательством РФ не реже, чем каждые полмесяца: 26 числа каждого месяца дата выплат заработной платы за первую половину текущего месяца, 11 числа каждого месяца дата выплаты заработной платы окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц. Как указывает истец, за период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г. ответчиком не произведена выплата заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по выплате, а также сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила сумма, согласно представленному истцом расчету. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в представленных возражениях ссылается на тот факт, что в связи с технической ошибкой, произошла задержка в выплате заработной платы истцу, однако задолженность по выплатам была погашена ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца, что подтверждается представленными платежными поручениями от 11.03.2021 г., 18.03.2021 г. Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ работодатель произвел выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с 27.02.2021г. по 11.03.2021г., что следует из платежного поручения и расчетного листа за март 2021г., в связи с чем оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма не имеется. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что ответчик своевременно не произвел выплату заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с адрес в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере сумма. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с адрес в пользу [П.] [О.] Викторовны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Федеральный судья А.Е. [Л.]