АО "ПЭМЗ": Суд частично удовлетворил иск о задолженности по зарплате и моральном вреде.

Номер дела: 2−1421/2023 ~ М-177/2023

Дата решения: 31.01.2023

Дата вступления в силу: 15.03.2023

Истец (заявитель): [К.] [Е.] [В.]

Ответчик: АО «пэмз»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

50rs0№-17

заочное решение 2−1421/23

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи [Т.] с.в.

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

фио1 обратилась в суд с иском к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.05.2021г. по 31.12.2021г. в размере 138 675 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с дд.мм.гггг по 27.09.2022г. работала в АО «Подольский электромеханический завод» в должности дежурного бюро пропусков. Работодателем не выплачена заработная плата за период с 01.05.2021г. по 31.12.2021г. в размере 138 675 рублей. Действия работодателя нарушают ее права.

Истец — ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик — представитель АО «Подольский электромеханический завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что дд.мм.гггг истица принята на работу в АО «Подольский электромеханический завод» на должность дежурного бюро пропусков, что подтверждается трудовым договором от (л.д. 5).

Согласно п. 10 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 2 000 рублей в месяц и премия в соответствии с положением 60%.

27.09.2022г. истица уволена по ст. 81 п. 1 ч. 1 ТК рф.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.05.2021г. по 31.12.2021г. в размере 138 675 рублей.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы о наличии задолженности по заработной плате, суд считает требования истицы о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержу выплаты заработной платы, суд исходить из того, что в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, требования истицы о взыскании компенсации за задержку невыплаченных при увольнении заработной платы являются необоснованными, поскольку истицей не представлено доказательств, о том, что заработная плата ей была начислена работодателем.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 973 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233−236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2021г. по 31.12.2021г. в размере 138 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей — отказать.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 973 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения течение семи дней со дня получении копии решения суда.

Председательствующий- С.В. [Т.]