АО "ПЭМЗ": невыплата зарплаты
50rs0№-17
заочное решение 2-1421/23
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года. Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи [Т.] с.в.
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
фио1 обратилась в суд с иском к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.05.2021г. по 31.12.2021г. в размере 138 675 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что она с дд.мм.гггг по 27.09.2022г. работала в АО «Подольский электромеханический завод» в должности дежурного бюро пропусков. Работодателем не выплачена заработная плата за период с 01.05.2021г. по 31.12.2021г. в размере 138 675 рублей. Действия работодателя нарушают ее права.
Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик – представитель АО «Подольский электромеханический завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что дд.мм.гггг истица принята на работу в АО «Подольский электромеханический завод» на должность дежурного бюро пропусков, что подтверждается трудовым договором от (л.д. 5).
Согласно п. 10 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 2 000 рублей в месяц и премия в соответствии с положением 60%.
27.09.2022г. истица уволена по ст. 81 п. 1 ч. 1 ТК рф.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.05.2021г. по 31.12.2021г. в размере 138 675 рублей.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы о наличии задолженности по заработной плате, суд считает требования истицы о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании компенсации за задержу выплаты заработной платы, суд исходить из того, что в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Таким образом, требования истицы о взыскании компенсации за задержку невыплаченных при увольнении заработной платы являются необоснованными, поскольку истицей не представлено доказательств, о том, что заработная плата ей была начислена работодателем.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.
Кроме того, поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 973 рубля 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2021г. по 31.12.2021г. в размере 138 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод» о взыскании, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать.
Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 973 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения течение семи дней со дня получении копии решения суда.
Председательствующий- С.В. [Т.]
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Работа для женщин: отзывы о работе в Подольске (17 отзывов) →
Работа в Подольске (762 отзыва) →
Номер дела: 2-222/2022 (2-6846/2021;) ~ М-6281/2021Дата решения: 10.01.2022Истец (заявитель): [Ш.] [О.]Ответчик: АО "пэмз" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 50rs0№-94 решение Именем Российской Федерации дд.мм.гггг Подольский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи [Н.] Е.В., При секретаре фио3 Ра...
Номер дела: 2-446/2022 (2-7444/2021;) ~ М-6957/2021Дата решения: 10.01.2022Истец (заявитель): [Т.] [Ю.] [В.]Ответчик: АО "пэмз" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify Полный текст решения изготовлен 10.01.2022 2-№/22 50rs0№-36 заочное решение Именем Российской Федерации 10 января 2022 года. г.Подольск м.о. Подольски...
Номер дела: 2-6206/2021 ~ М-5627/2021Дата решения: 25.11.2021Истец (заявитель): [Н.] [Е.] [В.]Ответчик: АО "пэмз" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021 года Дело № 50rs0№-11 заочное решение Именем Российской Федерации 25 ноября 2021 года Подольский городской суд Московской области в соста...
Номер дела: 2-3799/2021 ~ М-3326/2021Дата решения: 18.06.2021Истец (заявитель): [И.] [С.] [К.]Ответчик: АО "пэмз" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: center unknown TEXT-align: justify № 50rs0№-91 заочное решение Именем Российской Федерации 18 июня 2021 года Подольский городской суд <адрес> в составе: Председател...