АО "СГ-Трейдинг": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-269/2021 ~ М-234/2021

Дата решения: 31.05.2021

Истец (заявитель): Прокурор Котовского района, Пфаненштиль [И.] [Р.]

Ответчик: АО "СГ-Трейдинг"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: center unknown TEXT-align: justify

Дело № 2-269/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи [П.] м.в.

при секретаре [Т.] с.а.

с участием помощника прокурора Котовского района [Б.] И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

31 мая 2021 г.

дело по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в интересах Пфаненштиль [И.] [Р.] к Акционерному обществу «СГ-трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И л:

Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд в защиту интересов Пфаненштиль [И.] [Р.] к Акционерному обществу «СГ - Трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Указывает, что в ходе проведенной прокуратурой Котовского района проверки на основании поступившего заявления работников Акционерное общество «СГ- трейдинг» о нарушении трудовых прав установлены факты наличия у предприятия задолженности по заработной плате перед его работниками.

Так, в соответствии с приказом №-к от 28.11.2013 Пфаненштиль И.Р. принят на работу в Акционерное общество «СГ-трейдинг» на должность оператора заправочной станции АГЗС (Автомобильная газозаправочная станция) № г.Котово в порядке перевода из ОАО «СГ-Транс» в соответствии с трудовым договором № от 28.11.2013.

В силу п.3.3 Положения об оплате труда работников АО «СГ-трейдинг» утвержденного приказом №-к от 30.04.2019 заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц, не позднее 10 и 25 числа каждого месяца.

При этом, по информации, предоставленной АО «СГ-трейдинг», у акционерного общества перед Пфаненштиль [И.] [Р.] на 12.04.2021 имеется задолженность по выплате заработной платы за период январь-март 2021 года в размере 40442 рубля 74 копейки.

Прокурор Котовского района обратился с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа в защиту интересов работника в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, поскольку в органы прокуратуры поступило от последнего заявление о защите его нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Просит суд взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» в пользу Пфаненштиль [И.] [Р.] задолженность по выплате заработной платы за период январь 2021 года - март 2021 года в размере 40442 рубля 74 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» в пользу Пфаненштиль [И.] [Р.] компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Котовского района Буравлева И.А. поддержала доводы искового заявления и просила иск удовлетворить.

Истица Пфаненштиль И.Р. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Согласно данных отслеживания почтовых отправлений «Почты России» конверт, направленный ответчику АО «СГ-трейдинг» возвратился в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом №-к от 28.11.2013 Пфаненштиль И.Р. принята на работу в Акционерное общество «СГ-трейдинг» на должность оператора заправочной станции АГЗС (Автомобильная газозаправочная станция) № г.Котово в порядке перевода из ОАО «СГ-Транс» в соответствии с трудовым договором № от 28.11.2013.

В силу п.3.3 Положения об оплате труда работников АО «СГ-трейдинг» утвержденного приказом №-к от 30.04.2019 заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц, не позднее 10 и 25 числа каждого месяца.

Согласно расчётных листков, представленных АО «СГ-трейдинг», у акционерного общества перед Пфаненштиль [И.] [Р.] на 12.04.2021 имеется задолженность по выплате заработной платы за период январь-март 2021 года в размере 40442 рубля 74 копейки.

Принимая во внимание, что заработная плата работнику выплачена не была до настоящего времени, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании заработной платы, обратив решение в этой части к немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда.

Учитывая, что ответчик своими действиями причинил работнику моральный вред, выразившийся не обеспечением права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании морального вреда, определив его размер с учётом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, степени нравственных страданий истицы, связанных с нарушением её трудовых прав, в 1000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей.

С учётом удовлетворенных требований и морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района в сумме 1443 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» ОГРН: №; ИНН: №; КПП № в пользу Пфаненштиль [И.] [Р.] дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по март 2021 года в размере 40442 рубля 74 копейки,

Взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» ОГРН: №; ИНН: №; КПП № в пользу Пфаненштиль [И.] [Р.] дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СГ-трейдинг» в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 1443 рубля 28 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. [П.]

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 г.