АО "СГ-трейдинг": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-932/2021 ~ М-5763/2020

Дата решения: 15.02.2021

Истец (заявитель): [М.] [А.] Александрович, Прокурор города Волжского Волгоградской области

Ответчик: АО "СГ-трейдинг"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-932/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи [П.] И.Н.,

при секретаре [П.] К.Ю.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузьминой К.С., соистца [М.] А.А.,

«15» февраля 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах [М]а [А.] [А.] к акционерному обществу «СГ - трейдинг» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области в интересах [М]а А.А. обратился в суд с иском к АО «СГ - трейдинг» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 473, 34 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что соистец [М.] А.А. с "."..г. состоит в трудовых отношениях с АО «СГ - трейдинг» на основании заключенного с ним Трудового договора от "."..г. №...; работает в должности <...>. Работодатель несвоевременно выплатил работнику заработную плату за "."..г., "."..г. и "."..г., чем причинил последнему нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузьмина К.С. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Соистец [М] А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил также, что задолженность по заработной плате была ему выплачена с нарушением срока – "."..г..

Представитель ответчика АО «СГ – трейдинг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Судом установлено, что "."..г. между АО «СГ – трейдинг» и [М.] А.А. заключен трудовой договор №..., согласно которому ответчик с "."..г. принят на работу в Волгоградскую базу сжиженного газа – филиал АО «СГ – трейдинг», АГЗС №... <адрес> на должность <...>.

Согласно п. 7.1 Трудового договора, с учетом внесенного в него изменения дополнительным соглашением от "."..г., работодатель выплачивает работнику ежемесячный должностной оклад, размер которого составляет 14 075 руб. в месяц до удержания налога на доходы физических лиц.

При поведении проверки соблюдения требований Трудового законодательства АО «СГ – трейдинг» прокуратурой г. Волжского установлено, что АО «СГ - трейдинг» имело задолженность по выплате заработной платы работнику [М.] А.А. за "."..г. в размере 7 138, 06 руб., "."..г. в размере 15 235, 71 руб., "."..г. в размере 18 587, 79 руб., всего в размере 40 962, 01 руб.

В настоящее время данная задолженность погашена в полном объеме.

Прокурор города просит взыскать с АО «СГ - трейдинг» компенсацию за нарушение срока выплата [М.] А.А. заработной платы.

Как указано выше, положениями ст. 136 Трудового Кодекса РФ выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 7.4 Трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается в дни, установленные Правилами внутреннего Трудового распорядка и/или иными локальными нормативными актами и внутренними документами Общества. Днем фактической выплаты заработной платы и иных выплат по настоящему договору считается день, когда соответствующая сумма перечислены с банковского счета работодателя на банковский счет работника или выплачена по платежной ведомости через кассу Общества.

Поскольку факт задержки ответчиком выплаты [М.] А.А. заработной платы в указанные выше периоды нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованным.

Представленный истцом расчет компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ судом проверен, является арифметически верным. Проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на "."..г. составляют 473, 34 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу [М]а а.а.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая длительность невыплаты заработной платы, сумму долга, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении трудовых прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Однако, истребуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд считает не отвечающей требованиям разумности, справедливости, и взыскивает с АО «СГ – трейдинг» в пользу [М]а А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; в остальной части данного требования отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от-уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд взыскивает с АО «СГ – трейдинг» в доход бюджета городского округа - г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 318, 93 руб., рассчитанную судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч.1 п. 1 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах [М]а [А.] [А.] удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ - трейдинг» в пользу [М]а [А.] [А.] денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на "."..г. в размере 473 рубля 34 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; в остальной части искового требования о взыскании кломпенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «СГ - трейдинг» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 318 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

справка: мотивированное заочное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. [П.]