АО "Тандер": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3121/2021 ~ М-2743/2021

Дата решения: 15.12.2021

Истец (заявитель): [Ж.] [М.] [С.]

Ответчик: АО «Тандер»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

№ 2−3121/2021

56rs0030−01−2021−003706−39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи [К.] О.Н.,

при секретаре [З.] А.Д.,

с участием истца [Ж.] М.С., представителя истца [Д.] Д.С., представителя ответчика [М.] Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ж.] [М.] [С.] к акционерному обществу «Тандер» о признании действий работодателя незаконными, взыскании заработной платы, денежных средств в возмещение морального вреда,

установил:

[Ж.] М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»).

В своем исковом заявлении [Ж.] М.С. указал о том, что <данные изъяты> он работает в АО «Тандер» <данные изъяты> В апреле 2021 года в связи с заболеванием он имел листок нетрудоспособности, затем ему был предоставлен очередной отпуск. При получении 15.07.2021 заработной платы, он обнаружил, что ее размер был ежемесячно снижен на 8464, 50 руб.. Это снижение имело место по инициативе работодателя без его на то согласия. Изменение условий Трудового договора в одностороннем порядке является незаконным. Этими действиями АО «Тандер» ему причинены нравственные страдания, объем которых он оценил в сумме 100 000 руб..

Впоследствии истец свои требования уточнил. Просил признать действия работодателя по снижению ему заработной платы незаконными, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 01 июня по 31 октября 2021 года в общей сумме 42322, 50 руб., денежные средства в возмещение морального вреда — 100 000 руб..

В судебном заседании [Ж.] М.С. изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил его иск удовлетворить.

Дополнительно суду пояснил о том, что он работает в должности <данные изъяты> за ним для выполнения служебных обязанностей в этой должности были закреплены 14 магазинов. По окончании периода его нетрудоспособности за ним были сохранены 12 магазинов, что повлекло уменьшение оклада и как следствие уменьшение премии, которая начисляется в зависимости от количества магазинов в подчинении <данные изъяты> Просил заявленные им требования удовлетворить.

Представитель истца [Д.] Д.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования [Ж.] М.С. поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика [М.] Д.С., действующая на основании доверенности от 15.09.2020, в судебном заседании исковые требования [Ж.] М.С. не признала, считая их необоснованными. Снижение размера заработной платы истца могло повлечь уменьшение количества магазинов, которые за ним закреплены. У ответчика не имеется нормативного акта, который бы регламентировал закрепление за супервайзером количества магазинов. Выплата премии производится при наличии финансовой возможности и по распоряжению руководителя. Просила в удовлетворении иска [Ж.] М.С. отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные [Ж.] М.С. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела усматривается о том, что со 02.08.2012 [Ж.] М.С. работает в АО «Тандер» <данные изъяты>

За ним для выполнения служебных обязанностей в этой должности были закреплены 14 магазинов.

Согласно сообщению директора <данные изъяты> в связи с длительным больничным [Ж.] М.С. два магазина МК официально перешли в другие сектора: <данные изъяты>

Действующая у ответчика Система мотивации для супервайзера свидетельствует о том, что премия начисляется в зависимости от количества магазинов в подчинении супервайзера. [М]альный размер премии составляет <данные изъяты> от оклада по должности. Условия начисление премии состоит в зависимости от количества объектов в секторе. <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показал о том, что он работает у ответчика в должности <данные изъяты> находятся у него в подчинении. За [Ж]ом М.С. в настоящее время закреплено 12 магазинов, два магазина были переданы другим супервайзерам. У ответчика не имеется нормативного акта, который бы регламентировал закрепление за супервайзером количества магазинов. Выплата премии состоит в зависимости от количества закрепленных за супервайзерами магазинов.

Листок нетрудоспособности свидетельствует о том, что в период с 01.04.2021 по 15.04.2021 истец был от работы освобожден в связи с заболеванием.

Как свидетельствуют материалы дела в связи с длительным больничным [Ж.] М.С. два магазина МК официально перешли в другие сектора: <данные изъяты>

Таким образом, уменьшение количества обслуживаемых у истца магазинов произошло из-за его периода нетрудоспособности.

Этот период закончился, и истец приступил у ответчика к работе.

Изменение условий труда, в том числе в отношении заработной платы, не допускается

Суд считает, что действиями работодателя нарушено право [Ж.] М.С. на получение заработной платы в полном объеме.

Согласно расчету истца размер его заработка из-за уменьшения количества обслуживаемых магазинов до 12 уменьшился ежемесячно на 8464, 50 руб.. Этот расчет ответчиком не оспорен.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с АО «Тандер» в пользу [Ж.] М.С. заработную плату за период с 01 июня по 31 октября 2021 года в общей сумме 42322, 50 (8464, 50×5) руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку истцу заработная плата за оспариваемый период была выплачена не в полном объеме, суд усматривает в действиях ответчика причинение ему морального вреда, и находит разумным взыскать в возмещение этого вреда денежные средства в размере 3000 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Ж.] М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу [Ж.] [М.] [С.] заработную плату за период с 01 июня по 31 октября 2021 года в общей сумме 42322, 50 руб., денежные средства в возмещение морального вреда — 3000 руб., всего в общем размере 45 322 (сорок пять тысяч триста двадцать два) руб. 50 коп.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2021