АО "ТД АДЛ": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0022-02-2021-010214-55

Номер дела ~ материала 02-4816/2021 ∼ М-3851/2021

Стороны Истец: [К.] С.Е. Ответчик: АО "ТД АДЛ"

Дата поступления 16.06.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 27.07.2021

Cудья [С.] Т.Н.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 27.07.2021 УИД 77rs0022-02-2021-010214-55 решение

именем Российской Федерации 27 июля 2021 года адрес Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [С.] Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/2021 по иску [К.] [С.] [Е] к ООО о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов установил:

Истец [К.] С.Е. обратилась в суд с данным иском к ГБУ ООО , с учетом уточненных исковых требований от 27.07.2021г. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 22 ноября 2019года по 29 июня 2020 года в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, за период времени с 29.06.2020г. по 27.07.2021г., компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы на услуги представителя в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что истец была восстановлена на работе у ответчика только 29 июня 2020 года на основании решения Преображенского районного суда адрес от 21 ноября 2019г. Учитывая то обстоятельство, что решение в части восстановления на работе подлежит исполнению незамедлительно, а также и то, что ответчиком истец восстановлена в должности и уволена по собственному желанию приказом № 15 от 29 июня 2020 года, за период с 22 ноября 2019года по 29 июня 202 года по вине ответчика у фио образовалось время вынужденного прогула в количестве 143 рабочих дней. Полагая свои права ответчиком нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском. Истец [К] С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске, полагал иск подлежащим удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым обстоятельства, изложенные истцом не оспаривал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на основании решения Преображенского районного суда адрес от 21 ноября 2019 года, вступившего в законную силу от 16.06.2020г., [К.] С.Е. восстановлена на работе в должности; с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период времени с 26.03.2019г. по 21.11.2019г. в размере сумма, исходя из среднего заработка сумма Приказом генерального директора ООО № 5 от 29 июня 2020г. [К.] С.Е. восстановлена в должности. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки ( статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе ( статья 396 ТК РФ). Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, за период с 22 ноября 2019 года по 29 июня 2020 года размер среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит исчислению из расчета среднего заработка сумма, количество рабочих дней в спорный период времени - 143. При таких обстоятельствах, средний заработок истца за время вынужденного прогула составит сумма, при этом суд соглашается с расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным, и не оспорен ответчиком , а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. При таких обстоятельствах, принимая во внимание и то, что суд в порядке ч.3 ст. 196 ГК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям, исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, за период времени с 29.06.2020г. по 27.07.2021г., удовлетворению не подлежат, т.к. основаны на неверном применении норм права, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ регулируются положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. С учетом изложенного исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы). Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма по заявленным требованиям. При этом, сверх удовлетворенной судом суммы, требований в этой части удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы в подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя (договор на оказание юридических услуг № 1505/2021 от 15.05.2021 на сумму сумма), подтверждают факт понесенных расходов, в связи с рассмотрение данного гражданского дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом разумности понесенных расходов истца на услуги представителя, исходя из характера и сложности спора и объективных обстоятельствах дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, а потому подлежат удовлетворению в размере сумма В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма ((сумма -сумма) х1% +сумма+ сумма (требования компенсации морального вреда), согласно ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд, решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО в пользу [К.] [С.] [Е.] средний заработок за время вынужденного прогула с 22 ноября 2019года по 29 июня 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Т.Н. [С.]