АО "Улан-Удэнский авиаремонтный завод": Суд удовлетворил иск о взыскании среднего месячного заработка после увольнения.

Номер дела: 2−260/2022 (2−5043/2021;) ~ М-4637/2021

Дата решения: 27.01.2022

Дата вступления в силу: 01.03.2022

Истец (заявитель): [С.] [А.] [В.]

Ответчик: АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−260/2022

04rs0007−01−2021−009940−55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре [З.] О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [С.] ФИО6 к АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» о взыскании среднего месячного заработка,

у с т, а н о в и л :

Обращаясь в суд, истец [С.] А.В. просит взыскать с АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (далее — АО «У-уарз») задолженность среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 33 954, 12 руб.

Требования мотивированы тем, что [С.] А.В., находясь в отпуске по уходу за ребенком до трех лет была уволена с АО «У-УАРЗ» приказом … от *** в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ. *** между ФИО1 и с АО «У-УАРЗ» было заключено мирового соглашения по условиям которого истцу *** выплачены денежные средства в качестве компенсации невыплаченной заработной платы в размере 85 520, 33 руб. *** ФИО2 поставлена на учет в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>». *** Центр занятости выдал ФИО1 решение о сохранение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. АО «У-УАРЗ» была подана жалоба на указанное решение, однако указанное решение было оставлено в силе. *** ФИО2 обратилась с заявлением в Бурятскую транспортную прокуратуру и Государственную инспекцию труда о невыплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. По состоянию на *** обязательство о выплате среднего месячного заработка за третий месяц АО «У-УАРЗ» не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с АО «У-УАРЗ» задолженность среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 33 954, 12 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО «У-УАРЗ» ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Пояснил, что *** между АО «У-УАРЗ» и ФИО1 было заключено мировое соглашение, условиями которого урегулирован размер выплаты задолженности. Согласно п. 3 указанного соглашения работник отказывается от требований к заводу в виде задолженности по заработной плате, морального вреда, иных выплат и компенсаций. Ответчик добросовестно исполнил свои обязательства по указанному мировому соглашению, выплатил истцу денежную сумму в размере 85 520, 33 руб. Таким образом, права истца при заключении мирового соглашения нарушены не были. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения Трудового договора.

В силу ст. 178 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 данного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует и установлено судом, что *** ФИО2 была уволена из АО «У-УАРЗ» в связи с сокращением численности штата работников организации.

*** между ФИО1 и АО «У-УАРЗ» заключено мировое соглашение по условиям которого, стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Завод выплачивает Работнику денежные средства в качестве компенсации невыплаченной заработной платы в размере 85 520, 33 руб.

*** Республиканским агентством занятости населения ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» было принято решение о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК рф.

Представителем АО «У-УАРЗ» ФИО4 подана жалоба на указанное решение Республиканского агентства занятости населения ГКУ «Центр занятости населения <адрес>».

*** Республиканским агентством занятости населения ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» рассмотрена жалоба АО «У-уарз», решение от *** о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с чт. 2 ст. 178 ТК РФ оставлено в силе.

Сохранение за уволенным работником среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения относится к числу гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам, принятие соответствующего решения законом возложено на органы занятости населения.

Поскольку решение о сохранении за истцом среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принято полномочным органом, указанное решение работодателем в судебном порядке не оспорено, при этом на момент рассмотрения дела в суде данное решение ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований [С.] а.в.

Доводы представителя ответчика на заключение мирового соглашения с истцом от 24.03.2021г. не может быть принята судом, в связи с тем, что по мировому соглашению было определена невыплаченная заработная плата на момент увольнения, в данном случае, речь идет о выплате предусмотренной ст. 178 ТК РФ сохраненной среднемесячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, принимаемый в исключительных случаях по решению Республиканским агентством занятости населения ГКУ «Центр занятости населения г.Улан-Удэ».

С учетом установленных обстоятельств, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 1 218, 62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования [С.] ФИО7 к АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» о взыскании среднего месячного заработка удовлетворить.

Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» в пользу [С.] ФИО8 задолженность среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 33 954, 12 руб.

Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 1 218, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной формечерез Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме составлено 29.01.2022 г.

Судья: [И.]