АО Хан Тигр: невыплата зарплаты

19rs0001-02-2019-006833-22

решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года, г. Абакан РХ Дело № 2-5646/2019

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи [Б.] Т.А. при секретаре [Б.] Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Л.] ВВ к акционерному обществу «Хан Тигр» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

[Л.] ВВ обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Хан Тигр» (далее – АО «Хан Тигр», Общество) с требованиями о восстановлении на работе в должности бухгалтера-кассира АО «Хан Тигр», взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 13660 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., указывая, что работает в АО "Хан Тигр" в должности бухгалтера-кассира, кроме того, является акционером АО «Хан Тигр». Приказом № от дд.мм.гггг истец была уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с утратой доверия. Приказом № от дд.мм.гггг на истца наложили дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение действий по незаконной порче документов на регистрацию директора общества и участие в скандалах дд.мм.гггг. Истец считает увольнение незаконным, ввиду отсутствия оснований для увольнения в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Оба приказа были вручены истцу дд.мм.гггг, при этом расчет с истцом не произведен – задолженность составляет 13665 руб., трудовая книжка не выдана.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности [Д.] ПС исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, уточнили иск: просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август 2019 г. в сумме 13660 руб., т.к. при увольнении дд.мм.гггг расчет с истцом произведен не был. Представитель истца полагал, что увольнение истца по указанному основанию является не законным, т.к. каких-либо проступков, являющихся основанием для утраты доверия, истец не совершала.

Истец суду пояснила, что является акционером АО «Хан Тигр» и членом Совета директоров; дд.мм.гггг на основании протокола собрания Совета директоров от дд.мм.гггг составляла и направляла в МИФНС по РХ заявление по форме 14001; истец пояснила, что на основании чека, подписанного директором Общества, ею дд.мм.гггг были получены в банке денежные средства в сумме 1 300 000 руб. для выплаты заработной платы работникам Общества. Она в силу своих должностных обязанностей на основании имеющейся в банке доверенности, ежемесячно получает на основании подписанных директором УНА чеков денежные средства для выплаты работникам заработной платы. Получение 1 300 000 руб. также было произведено на основании устного распоряжения главного бухгалтера для выплаты заработной платы. Работникам денежные средства были выданы по Ведомости, выдачу производила НСВ – старший бухгалтер. Истец суду также пояснила, что касса ею после выхода дд.мм.гггг из отпуска от НСВ не была получена в подотчет, поэтому заработную плату и выдавала НСВ; истец не отрицала принадлежность ей подписи на листе ведомости, представленном стороной ответчика в материалах дела, однако от какой даты эта ведомость не знает, т.к. нет документа целиком, только его часть.

Сторона истца отрицала участие истца в каких-либо скандалах, обращение нецензурной бранью в адрес директора, кражу и порчу имущества и документов Общества.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности [Г.] ЕВ иск не признала, суду пояснила, что задолженность по заработной плате за август 2019 г. перед истцом у Общества имеется в сумме, указанной в представленной ею Справке о заработной плате, подписанной главным бухгалтером. Представитель полагала, что оснований для восстановления истца в прежней должности нет, т.к. порядок увольнения истца, предусмотренный ст.ст. 192, 193 ТК РФ работодателем не нарушен, объяснения было предложено истцу представить, о чем составлено требование от дд.мм.гггг, от получения которого истец отказалась в тот же день, от дачи объяснений также отказалась, о чем составлены акты соответственно от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг. В основание увольнения положены Акт об обнаружении дисциплинарного поступка от дд.мм.гггг, Акт о непредставлении объяснений от дд.мм.гггг. Представитель подтвердила указанные в Акте об обнаружении дисциплинарного поступка от дд.мм.гггг сведения, суду пояснила, что истец, совершая указанные в нем проступки, вышла за пределы возложенных на нее обязанностей, они свидетельствуют о нарушении истцом служебной дисциплины, что запрещено ч. 2 ст. 21 ТК РФ.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены по ходатайству истца – ВЛА, со стороны ответчика – УДА, ксв

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора [П.] МВ, полагавшей, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и морального вреда, указавшей, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности при отсутствии вины работника и без соблюдения порядка увольнения является незаконным, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работала в Обществе бухгалтером-кассиром по дд.мм.гггг, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела в копиях Трудовой договор № от дд.мм.гггг, Дополнительное соглашение к нему от дд.мм.гггг, Трудовой договор № от дд.мм.гггг, Приказ № от дд.мм.гггг об увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Приказом № от дд.мм.гггг в связи с совершением действий по незаконной подаче документов на регистрацию директора общества и с участием в скандалах дд.мм.гггг в помещении общества на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 2 от 17.03.2004, расторжение Трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по п. 7 или п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК рф).

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

Из должностной инструкции бухгалтера-кассира, утвержденной генеральным директором Общества дд.мм.гггг, с которой [Л.] ВВ ознакомлена дд.мм.гггг, следует, что бухгалтер-кассир выполняет следующие обязанности:

1. Осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности организации.

2.Формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности организации, необходимости обеспечения ее финансовой устойчивости.

возглавляет работу: по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы документов внутренней бухгалтерской отчетности; обеспечению порядка проведения инвентаризаций; контролю за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота;

Обеспечивает: рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля; формирования и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности организации, ее имущественном положении, доходах и расходах; разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины;

1. Организует: учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их достижением; учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности организации; учет финансовых, расчетных и кредитных операций; прием передача платежных поручений и банковских выписок по системе Клиент-Банк по электронной почте.

4. Обеспечивает: законность, своевременность и правильность оформления документов: составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, работ (услуг расчеты по заработной плате; правильно начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, средств на финансирование капитальных вложений; обменивается корреспонденцией с банком: предоставляет в банк информацию, предусмотренную законодательством, получает необходимые предприятию справки, письма, подтверждения и банковские выписки; заполняет платежные поручения и отправляет их в банк по системе Клиент - Банк по электронной почте; погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам; отчисление средств на материальное стимулирование работников организации;

5. Осуществляет контроль за: проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; соблюдением установленных правил оформления приемки и отпуска товарноматериальных ценностей; соблюдением финансовой и кассовой дисциплины; законностью списания с бухгалтерских балансов недостач. Дебиторской задолженности и других потерь;

Организует проведение проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий и структурных подразделениях.

Является материально ответственным лицом и. после издания приказа о приеме его на работу, обязан под расписку ознакомиться с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации и заключить договор о полной материальной ответственности.

Не имеет права передоверять выполнение порученной ему работы другим лицам, кроме случаев временной нетрудоспособности или отпуска по распоряжению руководства.

Следит за сохранностью первичных документов по кассовым операциям.

Обеспечивает сохранность денежных средств, находящихся в кассе. ККМ и прочих материальных ценностей.

Систематически повышает свою квалификацию на курсах и семинарах по бухгалтерскому учету.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились Акт об обнаружении дисциплинарного «поступка» от дд.мм.гггг, Акт о непредоставлении объяснений от дд.мм.гггг.

В судебном заседании представитель ответчика указала на нарушение истцом требований ч. 2 ст. 21 ТК РФ, в части обязанности работника соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя.

Из Акта об обнаружении дисциплинарного «поступка» от дд.мм.гггг следует, что:

- дд.мм.гггг в ходе проведения внеочередного собрания акционеров кричала и требовала «назначить ее директором немедленно», устроила скандал, хватала документы со стола директора, вырвала из рук печать, ключи от кабинета и кричала, что она новый директор, угрожала и оскорбляла УНА, выражалась нецензурно;

- истец без наличия на то должностных обязанностей составила Протокол Совета директоров от дд.мм.гггг, составила и направила в МИФНС по РХ заявление по форме 14001 с целью регистрации ее директором Общества,

- дд.мм.гггг директором Общества УНА было обнаружено отсутствие документов: кассовые документы, зарплатные ведомости, бухгалтерские документы, учредительные документы, договоры, муниципальные контракты, отчёты, чековая книжка, подведомственные [Л.] вв;

- дд.мм.гггг в 14.00 часов возглавляемая [Л.] ВВ группа лиц (НСВ, ВЛА ВГИ, БРИ, ФЮ СОС, ШМП, и двое неустановленных мужчин, скрывшихся с места происшествия) совершила проникновение в помещение кафе, сломав и разбив 3 двери, похитив 3 системных блока, где находятся платежные банковские системы и документы; запрете её нахождения в помещениях кафе, т.е. участвовала в порче имущества общества в нарушение требований ч. 2 ст. 21 ТК РФ,

- [Л.] ВВ не подчинилась требованиям директора об отстранении истца от работы и запрете её нахождения в помещениях кафе по Приказу от дд.мм.гггг, чем нарушила трудовую дисциплину, - [Л.] ВВ состоит в сговоре с акционером ВГИ, которая является также учредителем конкурирующего ООО «<данные изъяты>», ее целью является воспрепятствование обществу осуществлять основную хозяйственную деятельность, принимать участие на торгах, и, как следствие, победа на торгах ООО «<данные изъяты>» и получение ВГИ прибыли,

- дд.мм.гггг [Л.] ВВ снято наличными по чековой книжке с поддельной подписью директора единовременно 1 300 000 руб.,

- на расчетный счет за месяц пришло на счет почти 4 000 000 руб., а остаток денежных средств на дд.мм.гггг составлял 230 000 руб., тогда как заработная плата работникам выдана не была.

Данными действиями [Л.] ВВ нарушила должностную инструкцию бухгалтера- кассира.

[Л.] ВВ совместно с вышеуказанными лицами совершили противоправные действия, взломали двери помещений кафе, нарушали общественный порядок, совершая административные правонарушения и преступления, чинили препятствия в осуществлении полномочий директора, не пуская в помещение, препятствовали отгрузке и развозу по образовательным учреждениям заказанной продукции, чем полностью срывали поставки питания для детей, препятствовали работе бистро и персонала.

Из пояснений сторон суду следует, что оспариваемые приказы, а также трудовую книжку истец получила дд.мм.гггг.

Оценивая возражения ответчика, полагавшего, что истцом в силу изложенного совершены действия, свидетельствующие о наличии оснований для утраты работодателем доверия, суд приходит к следующему.

В соответствии с перечнем и типовой формой договора о полной материальной ответственности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, должность истца относится к должностям, с которыми заключаются договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Несмотря на отсутствие в материалах дела такого договора, суд приходит к выводу, о том, что истец, занимая должность бухгалтера-кассира, являлась материально-ответственным лицом с полной материальной ответственностью.

Доводы представителя ответчика о безосновательном получении истцом 1 300 000 руб. в банке от лица Общества, по чеку, содержащему поддельную подпись директора УНА, а также о наличии недостачи, о чем указано в Акте об обнаружении дисциплинарного «поступка» от дд.мм.гггг являются безосновательными. Доказательств тому материалы дела не содержат.

Представленные в копии лист Ведомости о выдаче истцом 20 человекам денежных средств, в том числе и свидетелю КСВ, подтвердившей в суде факт выдачи ей дд.мм.гггг 32 790 руб. в счет заработной платы, а также листы Ведомости от дд.мм.гггг о производстве оплаты старшим бухгалтером НСВ не свидетельствуют о незаконности действий истца, поскольку выполнялись истцом в соответствии с должностной инструкцией в пределах ее полномочий; листы ведомостей за подписью НСВ относимыми доказательствами по делу не являются.

Иные нарушения служебной дисциплины, указанные в Акте об обнаружении дисциплинарного «поступка» от дд.мм.гггг также доказательствами не подтверждены.

Ссылку ответчика в обоснование совершенных истцом нарушений служебной дисциплины, указанных в Акте об обнаружении дисциплинарного «поступка» от дд.мм.гггг, на Заявление директора УНА от дд.мм.гггг на имя начальника УМВД России по г. Абакану, суд находит не состоятельной, данное заявление не является доказательством совершения истцом указанных ответчиком дисциплинарных проступков, а лишь свидетельствует об обращении директора в правоохранительные органы.

Доказательств принятых решений по обращению директора общества материалы дела также не содержат.

Факт составления истцом на основании Протокола Совета директоров Общества от дд.мм.гггг и направления в МИФНС по РХ заявления по форме 14001 с целью регистрации истца директором Общества, не отрицался истцом, не свидетельствует о совершении [Л.] ВВ какого либо дисциплинарного проступка.

Указанные действия истца не связаны с исполнением истцом своих должностных обязанностей, а связаны с реализацией ее прав как акционера Общества, оснований для утраты доверия истцу данные ее действия не являлись, т.к. угрозы Обществу утраты материальных ценностей не несли.

Иных допустимых, достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом указанных в спорном приказе дисциплинарных проступков, которые явились бы для работодателя основанием для утраты доверия, сторона ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представила.

Свидетельскими показаниями ВЛЕ и КСВ опровергается довод представителя ответчика о наличии 11 и дд.мм.гггг скандалов, хищение и порчи истцом имущества Общества, оскорбление истцом директора Общества нецензурной бранью.

Таким образом, указанные в Акте об обнаружении дисциплинарного «поступка» от дд.мм.гггг обстоятельства достаточными основаниями для увольнения [Л.] ВВ по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не являются, поскольку работодатель не представил достоверных и бесспорных доказательств того, что истица совершила умышленно или по неосторожности какие либо виновные действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред.

При этом суд учитывает, что конкретных фактов, оформленных документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности, материалы дела не содержат.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение истца также не может быть признано законным, поскольку работодателем при увольнении истца не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 ТК рф.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ, от представления объяснений истец отказалась.

В материалах дела представлено в копии Требование истцу о даче письменных объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка в срок до дд.мм.гггг, подписанное дд.мм.гггг директором уна

Истец в ходе рассмотрения дела отрицала обращение к ней работодателя с требованием о предоставлении объяснений.

Юристом [Г.] ЕВ составлен Акт от дд.мм.гггг об отказе в получении требования за подписью [Г.] ЕВ, УНА, уда

дд.мм.гггг Актом о непредоставлении письменных объяснений зафиксирован отказ дд.мм.гггг в 15.45 час. в кабинете бухгалтерии по <адрес> [Л.] ВВ предоставить письменные объяснения в связи с совершением ею дисциплинарного проступка. Акт подписан директором УНА, юристом [Г.] ЕВ, ПЛД, уда

Допрошенный в судебном заседании УДА подтвердил подписание им дд.мм.гггг Акта, пояснить какой именно документ вручали истцу свидетель не смог, т.к. видел передачу документа истцу через стеклянную дверь, самого документа не видел, он остался лежать на полу; свидетель предполагает, что это было Требование истцу дать объяснения, которые он привез и передал [Г.] ЕВ по ее просьбе. Далее свидетель суду пояснил, что дд.мм.гггг он никакие документы, кроме связанных с его увольнением, не подписывал.

Изложенное исключает достоверность представленных в материалы Актов от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что работодатель обращался к истцу с требованием о предоставлении объяснений по факту совершения дисциплинарных проступков, явившихся основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат, спорные приказы №№, № от дд.мм.гггг, а также увольнение истца на основании данных приказов не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в связи с незаконным увольнением [Л.] ВВ подлежит восстановлению на работе в должности бухгалтера-кассира Общества с дд.мм.гггг, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 18 606, 35 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, исходя из расчета:

август 2019 г.: 15 322, 88 руб. (средний заработок определен на основании справок 2НДФЛ и от дд.мм.гггг) / 22 дн. х 11 дн. (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) = 7661, 44 руб.

сентябрь 2019 г.: 15 322, 88 руб. / 21 дн. х 15 дн. (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) = 10944, 91 руб.

итого: 7661, 44 руб. + 10944, 91 руб. = 18 606, 35 руб.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая непродолжительный период нарушения права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Далее судом установлено, что заработная плата за отработанный период в августе 2019 г. (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) истцу в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не выплачена. Согласно Справки от дд.мм.гггг, представленной представителем ответчика в материалы дела, заработная плата истца за август 2019 г. составила 11 709, 08 руб.

Представитель ответчика не отрицала наличие указанной задолженности, доказательств ее выплаты в порядке ст. 140 ТК РФ не представила, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 11 709, 08 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1044, 25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Восстановить [Л.] ВВ на работе в должности бухгалтера-кассира акционерного общества «Хан Тигр» с дд.мм.гггг.

Взыскать в пользу [Л] ВВ с акционерного общества «Хан Тигр» заработную плату за август 2019 г. в сумме 11709, 08 руб., за время вынужденного прогула в сумме 18 606, 35 руб., моральный вред в сумме 5000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Хан Тигр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 044, 25 руб.

Решение в части восстановления на работе [Л.] ВВ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

судья Т.А. балашова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019.