АО "ЭнергоСтройПроект": невыплата зарплаты
Номер дела: 2−2529/2021 (2−9026/2020;) ~ М-8358/2020
Дата решения: 22.01.2021
Дата вступления в силу: 13.02.2021
Истец (заявитель): [Н.] [Е.] [В.]
Ответчик: АО «ЭнергоСтройПроект»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Решение по гражданскому делу78rs0014−01−2020−011028−83
Дело 2−2529/2021 (2−9026/2020;)решение
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Санкт-Петербург 22 января 2021 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Малахова Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению н.е.в. к Акционерному обществу «энергостройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты, руководствуясь статьями 232.2 — 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление н.е.в. к Акционерному обществу «энергостройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты — удовлетворить.
Взыскать с АО «энергостройпроект» ОГРН № в пользу н.е.в. задолженность по заработной плате в размере 825 012 (восемьсот двадцать пять тысяч двенадцать) рублей 23 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 26 886 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.
Взыскать с АО «энергостройпроект» ОГРН № в доход государства государственную пошлину в размере 11 719 (одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей — со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составляется по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Судья Н. А. Малахова
-
Дрявая контора, Дир самодур, процессы по логистике не налажены, хочет много денег за рейс и логисту копейки заплатить, оформление как самозанятый, общаться со всеми только матом, бере на обратку, сам ищет основные рейсы и естественно логисту ни капельки не платит за него, не смотря на то что ведёш этот рейс. Не советую! Далее →
-
✓ ПреимуществаНет никаких от слова совсем Далее →✗ НедостаткиДиректор молодой много амбиций и много гонора, читаемый, ведомый и как говориться с поддержкой может каждый, а вот попробуй сам в одного? Пришла на собеседование по вакансии юрист 45 минут прождала (проводил смешной балаган, где предпенсионная тетка отстаивала свой отдел перед наезжающим на нее молодым инженером) зато потом за 7 минут отделался от меня как будто я навязываться к нему пришла. Отдельная история про кадровика если можно так сказать, даже не дал резюме директору сам как мальчик дурачок бегает которого отлаивает тот же директор, кадры лицо предприятия)))). На первой же встрече стал рассказывать о неправдопадобных отриц. отзывах, как будто я без него их не читала просто не поверила, а ЗРЯ, к тому же является рыбкой гуппи т.к. на хх ру просматривает мое резюме ежедневно по несколько раз, доходило до 5−6 на протяжении 2 недель (,наверное возбуждает,))), и при этом так и не смог не то что позвонить, даже написать что моя кандидатура отклонена, хотя и обещал 100% как договорились т.к . я делала тестовое задание, чтоб молодой дир смог понять мой уровень короче страдает душевными мучениями, сказка, а не кадровик, списала на регулярное общение с вахтовиками. Короче канторка... Далее →