АО Южно-Верхоянская горнодобывающая компания: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−11106/2020 ~ М-11002/2020

Дата решения: 16.12.2020

Истец (заявитель): [Х.] [О.] [Г.]

Ответчик: АО [Ю.] горнодобывающая компания

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

№ 2−11106/2020

14rs0035−01−2020−017658−80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 декабря 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи [Ф.] О.Д., с участием представителя истца [Г.] Д.Н. по ордеру от 16.12.52020 г., представителя ответчика [О.] А.В. по доверенности от 01.07.2020 г., при секретаре [Р.] О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Х.] [О.] [Г.] к Акционерному обществу «[Ю] Горнодобывающая Компания» о признании приказа от 26.08.2020 г. № незаконным и обязании произвести выплату не начисленной премии за август 2020 года,

У С Т, А Н О В И л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 10.07.2019 г. между сторонами был заключен трудовой договор №129. 16.08.2020 г. и.о. главного механика Колесником А.А. была составлена и подана служебная записка по факту преждевременного износа пальцев, втулок и уплотнений рабочего оборудования бульдозера D155. Приказом работодателя от 26.08.2020 г. № ему не была начислена и выплачена премия за август 2020 г. за нарушение технологического процесса ведения бульдозерных работ. С вышеуказанным приказом истец не ознакомлен. [С.] приказ работодателя от 26.08.2020 г. № незаконным. Поломка механических частей бульдозера и действия истца не имеют прямой причинно-следственной связи, а вызваны естественным износом техники. Согласно разделу III планово-профилактических ремонтов машины капитальный ремонт указанного бульдозера требовался до 16.08.2020 г. Согласно карты оценки риска машиниста бульдозера от 02.08.2020 г. истец письменно сообщал о том, что срочно нужна замена втулок, вилки гидроцилиндра отвала, большой износ грунтовых гусеничных зацепов, однако ремонт не был произведен. Поскольку каких-либо нареканий к исполнению его трудовых обязанностей не было, в отношении него не было установлено дисциплинарных взысканий, считает, что лишение его премии за август 2020 г. произведено незаконно, с нарушением правил локальных нормативных актов о премировании. В связи с изложенным истец просит признать приказ от 26.08.2020 г. №ювгк/02−299 незаконным и обязать произвести выплату не начисленной премии за август 2020 года.

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом согласия сторон постановил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК рф.

В суде представитель истца [Г.] Д.Н. исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.

В суде представитель ответчика [О.] А.В. считает исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях с 10.07.2019 г., что сторонами не оспаривается. Приказом работодателя от 26.08.2020 г. № истец лишен премии в размере 100% за август 2020 г. за нарушение технологического процесса ведения бульдозерных работ.

Согласно п. 4.1 Положения о премировании работников от 25.04.2019 г. до 3 числа месяца, следующего за отчетным, руководители подразделений и служб, отвечающие за расчет показателей производственно-хозяйственной деятельности, направляют в ОТиЗП справки выполнения показателей ПХД за отчетный месяц по форме Приложения 4.

Согласно разделу III планово-профилактических ремонтов машины капитальный ремонт бульдозера на котором трудился истец требовался до 16.08.2020 г. Согласно карты оценки риска машиниста бульдозера от 02.08.2020 г. истец письменно сообщал о том, что срочно нужна замена втулок, вилки гидроцилиндра отвала, большой износ грунтовых гусеничных зацепов, однако ремонт работодателем не был произведен. При этом поломка механических частей бульдозера и действия истца не имеют прямой причинно-следственной связи, а вызваны естественным износом техники. Следовательно, довод ответчика о том, что [Х.] О.Г. не имеет права на получение премии в связи с поломкой по его вине бульдозерной техники не состоятелен. Кроме того приказом работодателя истец лишен премии на 100 процентов за август 2020 года нарушение технологического процесса ведения бульдозерных работ, а не за поломку бульдозерной техники. При этом представитель ответчика доказательств подтверждающих обоснованность лишения премии истца связанных с нарушением технологического процесса ведения бульдозерных работ суду не представила и в материалах дела их не имеется. В связи с чем, требования истца о признании приказа работодателя от 26.08.2020 г. № незаконным и обязать произвести выплату не начисленной премии за август 2020 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковое заявление [Х.] [О.] [Г.] к Акционерному обществу «[Ю] Горнодобывающая Компания» о признании приказа от 26.08.2020 г. № незаконным и обязать произвести выплату не начисленной премии за август 2020 года удовлетворить.

Признать приказ Акционерного общества «[Ю] Горнодобывающая Компания» от 26.08.2020 г. № незаконным и отменить.

Обязать Акционерное общество «[Ю] Горнодобывающая Компания» произвести [Х.] [О.] [Г.] выплату не начисленной премии за август 2020 года.

Взыскать с Акционерного общества «[Ю] Горнодобывающая Компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д. [Ф.]