АО"Междуречье": невыплата зарплаты

Дело № 2 — 349/2020

42rs0014−01−2020−000266−95

решение

именем Российской Федерации

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области [У] О.А.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Сысоевой О.В.,

истца [М.] Ю.В.,

его представителя [Б.] Н.Н., действующей на основании определения суда,

представителя ответчика АО «Междуречье» [К.] Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности,

при секретаре судебного заседания [М.] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

18 марта 2020 г.

гражданское дело по иску [М.] Ю. В. к Акционерному Обществу «Междуречье» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

у с т, а н о в и л:

Истец [М.] Ю.В. обратился с иском к АО «Междуречье» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.

Требования мотивированы тем, что в период работы в Междуреченском ПТК, куда 21.03.1982 г. он бы принят учеником монтёра пути, которое 01.08.1998 г. было переименовано в ОАО «Междуречье» (в настоящее время АО «Междуречье»), где [М.] Ю.В. продолжил работу машинистом локомотива, с 01.08.1998 г. — монтёром пути 4 разряда, истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания: <данные изъяты>

Стаж работы у ответчика с воздействием вредного фактора согласно акту расследования профессионального заболевания в качестве монтера пути составил 8 лет, в качестве машиниста локомотива — 4 года.

По заключению МСЭ от 21.01.2002 г. № 138 истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на период с 06.12.2001 по 06.12.2002.

Приказом от 14.02.2002 г. № 78 со ссылкой на Федеральный Закон № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний» выплачена компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

С 21.01.2002 г. в связи с ухудшением состояния здоровья истцу была установлена <данные изъяты>

В дальнейшем состояние здоровья [М.] Ю.В. резко ухудшалось. С 05.10.2006 по 23.10.2006 г. он находился в стационарном отделении ФГБУ «НИИ КПГиПЗ» на обследовании и стационарном лечении.

По результатам обследования труд в условиях вибрации был ему противопоказан, истец был направлен на бмсэ.

Заключением МСЭ № от 24.11.2006 процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием был установлен [М]у Ю.В. в размере 60% на период с 31.10.2006 по 01.11.2007.

Заключением МСЭ № от 27.11.2008 процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 60% был установлен бессрочно.

Заключением МСЭ № от 27.11.2008 третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности была установлена бессрочно.

В соответствии с актом расследования профессионального заболевания от 10.10.2001 г. профессиональное заболевание возникло в период работы истца в качестве монтера пути и машиниста локомотива МПЖУ в результате воздействия производственных вредных факторов: <данные изъяты>

Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное, многократное воздействие на организм (в течение рабочей смены) повышенного уровня локальной вибрации, физических и функциональных нагрузок (пункты 12, 12.12 акта).

Вины истца не установлено.

Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку в результате выполнения своей профессиональной деятельности в условиях, не отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, обязанность по обеспечению которых была возложена на работодателя, было нарушено такое важное нематериальное благо, как здоровье. В результате чего его здоровье безвозвратно потеряно.

Как указал истец в исковом заявлении, он постоянно испытываем сильные головные боли, сильные постоянные боли в плечевых суставах, руках, спине, чувство онемения, отечности рук, практически постоянное головокружение, появились сложности с равновесием, нарушена координация, наблюдается тремор рук и дрожание пальцев, что неадекватно воспринимается окружающими. Нарушена моторика. [М.] Ю.В. не может выполнять работу, связанную с удержанием в руках предметов, пальцы не воспринимают его действия. Истец испытывает непрерывные тупые, ноющие, тянущие ночные боли, вынужден принимать обезболивающие препараты, которые не всегда оказывают нужное воздействие.

Из-за ослабления иммунной системы защитные функции организма нарушены, весь организм, становится восприимчив к любым иным заболеваниям.

Из-за нарушения в работе ЦНС появились признаки раздражительности, повышенной утомляемости, слабости, нарушен сон, появилась одышка и учащенное сердцебиение, постоянное чувство общего недомогания.

Из-за серьезных проблем со здоровьем значительно изменилось качество жизни: приходится менять устоявшиеся привычки, хобби, ссужается круг общения.

Истец я не может выполнять любую физическую работу по дому, от этого испытываю особые нравственные страдания, поскольку, являясь главой семьи, ощущает, в связи с изложенным, свою несостоятельность.

Учитывая, что профессиональное заболевание было установлено истцу в трудоспособном возрасте (39 лет), он не мог в полной мере реализовать свои профессиональные возможности, достойно, в материальном плане, содержать семью, от чего испытывает особые нравственные и моральные страдания.

Ответчик с 22.12.2002 г. (в возрасте 40 лет) уволил истца с работы по состоянию здоровья.

Будучи лишенным возможности трудиться, заниматься каким-то посильным трудом, истец полностью утратил интерес к жизни, депрессивное состояние сопровождает его с момента увольнения его с работы. Это сильно отражается на морально-психологическом климате семьи истца.

Истец постоянно обращается за медицинской помощью в лечебные учреждения, принимает препараты, но улучшений не ощущает.

05.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда, которое оставлено без удовлетворения.

Истец считает, что ответчик выплатил ему компенсацию морального вреда по профессиональным заболеваниям без учета характера всех перенесенных им нравственных и физических страданий. По мнению [М.] Ю.В., компенсация морального вреда должна составить 600 000 рублей, с учётом выплаченной денежной суммы в 500 рублей просит взыскать с АО «Междуречье» компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию в размере 599 500 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав в возражениях на следующие доводы. Помимо выплаты компенсации морального вреда в размере 500 рублей, ответчик, руководствуясь п. 8.7. Отраслевого тарифного соглашения рнпруп на 2001 г. и п. 4 раздела VII Коллективного договора ОАО «Междуречье», на основании Приказа от 5.04.2002 г. № 250 произвёл истцу выплату единовременного пособия в размере 20 759 руб. 20 коп. Указанным коллективным договором размер компенсации морального вреда не предусмотрен. В соответствии с названными документами выплаты производятся работодателем единожды при установлении работнику утраты трудоспособности впервые. Названные приказы (о выплате компенсации морального вреда и единовременного пособия) истцом оспорены не были, денежные средства перечислены ответчиком и получены истцом в полном объёме. Ответчик считает свои обязательства перед истцом выполненными. Полагает по изложенным основаниям требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По заключению прокурора, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере не менее 200 000 рублей.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, а также заключение прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК рф).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, суд не вправе в отсутствие спора о размере выплаченной работодателем работнику на основании коллективного договора компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья определять работнику размер компенсации морального вреда, отличный от размера такой компенсации, предусмотренного коллективным договором.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период работы [М.] Ю. В. Междуреченском ПТК, куда 21.03.1982 г. он бы принят учеником монтёра пути, которое 01.08.1998 г. было переименовано в ОАО «Междуречье» (в настоящее время АО «Междуречье»), где [М.] Ю.В. продолжил работу машинистом локомотива, с 01.08.1998 г. — монтёром пути 4 разряда (копия трудовой книжки на л.д. 25), у истца было впервые выявлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> Согласно названному акту профессиональное заболевание возникло в период работы истца в качестве монтера пути и машиниста локомотива МПЖУ в результате воздействия производственных вредных факторов: вибрации локальной, шуму, пыли, неблагоприятному микроклимату, физическим и функциональным нагрузкам (пункт 11 акта).

Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное, многократное воздействие на организм (в течение рабочей смены) повышенного уровня локальной вибрации, физических и функциональных нагрузок (пункты 12, 12.12 акта).

По данному заболеванию заключением МСЭ № от 21.01.2002 г. истцу впервые установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 11, 12). Впоследствии истец периодически проходил переосвидетельствование и с 31.10.2006 г. истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности по данному заболеванию в размере 60% на срок с 31.10.2006. до 01.11.2007 г. (л.д. 13). С 27.11.2008 г. процент утраты профессиональной способности в связи с профессиональным заболеванием был установлен истцу бессрочно (л.д. 18). С 27.11.2008 г. истцу установлено третья группа инвалидности с первой степенью ограничения к трудовой деятельности по причине профессионального заболевания (л.д. 19).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом также установлено, что приказом ответчика от 14.02.2002 N 78 [М]у Ю.В. в соответствии с Федеральным законом № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний» выплачена компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. На основании Приказа от 5.04.2002 г. № 250 и руководствуясь п. 8.7. Отраслевого тарифного соглашения рнпруп на 2001 г. и п. 4 раздела VII Коллективного договора ОАО «Междуречье» произвело истцу выплату единовременного пособия в размере 20 759 руб. 20 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 21, 22, 184, 237 ТК РФ, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд приходит к выводу, что в данном случае на работодателе АО «Междуречье» лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пояснения истца о том, что он испытывает постоянную физическую боль, обусловленную наличием профессионального заболевания, а также нравственные страдания подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами, согласно которым истец систематически обращается на приём к врачу по поводу возникшего у него профессионального заболевания (л.д. 47).

Пояснений истца подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

По пояснению свидетеля ФИО1, приходящейся истцу супругой, заболевание у истца было установлено в 2001 г. С каждым годом состояние здоровья [М.] Ю.В. по причине профессионального заболевания ухудшается. Заболевание суставов привело к тому, что истец не может обслуживать себя, даже умыться ему трудно. По причине болей и ограничения в движении он ничего не может делать по дому. В связи с этим он очень переживает, становится неуравновешенным, раздражительным. Раньше у супруга были хобби, он рыбачил, занимался охотой. Теперь возможность заниматься любимыми делами для истца безвозвратно утрачена. Он не может вести тот образ жизни, какой был у него до появления профессионального заболевания.

Аналогичные объяснения дал суду свидетель ФИО10 приходящейся истцу сыном. Также свидетель пояснил, что отец постоянно жалуется ему на состояние здоровья, ни бывает случая, чтобы он находился в бодром расположении духа, чего до заболевания не наблюдалось. В настоящее время [М.] Ю.В. не может самостоятельно передвигаться, только при помощи тросточки. [М.] Ю.В. плохо спит, стал раздражительным и вспыльчивым. Особенный дискомфорт он испытывает от того, что сам не может обслуживать себя самостоятельно. Даже процесс приёма пищи является для истца затруднительным, что сказывается на его эмоциональном и психическом состоянии.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания подтвержден материалами дела, в том числе актом о случае профессионального заболевания, согласно которому непосредственной причиной профессионального заболевания истца явилась работа в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов и тяжести Трудового процесса на предприятии ответчика. Судом учтен процент утраты истцом профессиональной трудоспособности и вина ответчика в образовании у истца профессионального заболевания.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, у истца имеются правовые основания для получения названной компенсации.

С учётом степени физических и нравственных страданий [М.] Ю.В., размера утраченной им профессиональной трудоспособности, т.е. индивидуальных особенности пострадавшего, степени вины ответчика, размер выплаченной в счёт компенсации морального вреда денежной суммы, суд считает, что соответствующим требованиям статей 151, 1101 ГК РФ, принципу разумности и справедливости, не нарушающим положения ст. 237 ТК РФ будет взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканию в ответчика в доход бюджета полежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск [М.] Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» в пользу [М]а Ю. В. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 250 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья [У.] О.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020 г.