АТ "ЛИСИЧАНСЬКВУГІЛЛЯ": невыплата зарплаты
Дело № 415/3560/19
Номер производства 2/415/191/20
решение
именем украины
31 марта 2020 г.. Лисичанск
Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи [Л.] Д.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 к Публичного акционерного общества «Лисичанскуголь» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и среднего заработка за время задержки ее выдачи после освобождения, —
В:
В Лисичанский городской суду Луганской области поступило заявление особа_1 к Публичного акционерного общества «Лисичанскуголь» (далее ОАО «Лисичанскуголь»), в которой истец просит суд взыскать с ОАО «Лисичанскуголь» в его пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере 1300 грн., среднюю заработную плату за задержку в расчете по заработной плате при увольнении за период, начиная со дня, следующего за днем его увольнения, то есть с 23.05.2018 г.. и по день принятия решения, а также уплаченныйистцом судебный сбор в размере 768, 40 гривен.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец отмечает, что он состоял в трудовых отношениях с обособленным подразделением ответчика — «шахта имени Г особа_2», а 22.05.2018 в соответствии с приказом № 190-к особа_1 уволился с работы по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины, однако, в день освобождения ему не была выплачена задолженность по помощи по временной нетрудоспособности, предоставляется застрахованному лицу в форме материального сабезпечення, которое должно полностью или частично компенсировать потерю заработной платы (больничный), а именно пособие по временной нетрудоспособности за апрель 2016 г. в сумме 1105 гривен и сентябре 2016 в сумме 195 гривен, из-за отсутствия денежных средств, о чем было истцу выдана справка.
Постановлением от 21.02.2020 г.. Принято и открыто производство по этому делу и в соответствии с положениями ст. 279 ГПК Украины принято рассматривать дело в порядке упрощенного производства. предоставлено ответчикусрок для подачи отзыва. Копии постановления направлены сторонам (а.с.29−30).
Согласно рекомендованного уведомления о вручении почтового отправления ответчик получил отправления 20.03.2020 (а.с.36), однако, в определенный срок отзыв суда не направил.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал (а.с.37).
С учетом ч. 2 ст. 247 ГПКУкраина, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Согласно ст.12, части 1 ст.81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процесса иных действий.
Частью 1 ст. 89 ГПК Украины предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. собираемыения доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Суд, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
судом установвлено, что особа_1 22.05.2018 года освобожден от должности горнорабочего очистного забоя обособленного подразделения Шахта им. Г. [К] ОАО «Лисичанскуголь» по собственному желанию в соответствии со ст. 38 КЗоТ Украины, о чем на основании приказа № 190-к от 23.05.2018 сделана запись в трудовой книжке (а.с.9).
Справкой № 89 от 22.03.2019 г., Выданной «Шахта им. Г. [К] «ОАО» Лисичанскуголь «, подтверждается факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в должности горнорабочего очистного забй ОП «Шахта им. Г. [К.] «, по состоянию на дату выдачи справки ответчик имеет задолженность перед особа_1, которая не входит в фонд оплаты труда (больничные листы за счет предприятия) в сумме 1300 гривен (а.с.10).
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая ст. 21 КЗоТ Украины), что обязанность организуваты бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 этого кодекса, согласно которой при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, врганизации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно положениям ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся нильненому работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольненияя этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
Поскольку судом установлено, что расчет с истцом проведена в установленные ст. 116 КЗоТ Украины сроки, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за час временной нетрудоспособности в сумме 1300 грн. подлежат удовлетворению.
Как следует из справки от 22.03.2019 № 88, выданной директором ОП «Шахта им. Г. [К] «ОАО» Лисичанскуголь «, среднедневная заработная плата особа_1 с учетом обязательных налогов составляет 546, 64 грн., А без учета обязательных налогов составляет 440, 05 грн., Количество отработанных дней за два последних месяца, предшествующих месяцу увольнения составляют: март 2018 — 0, апрель 2018 — 13 дней. количеь рабочих дней за указанный период составляет 41 день (а.с.11).
Из проведенного и предоставленного истцом расчета следует, что средний заработок особа_1 за все время задержки по состоянию на 25.04.2019 (день обращения с иском в суд) составляет 68914, 41 грн. (А.с.2−4-исковое заявление).
Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение указанного расчета и отсутствия задолженности перед истцом.
Суд отмечает, что в постановлении об открытии производства по делу ответчику предлагалось предоставить отзыв наисковое заявление с документальным обоснованием его доводов, однако, ответчик не предоставил суду ни отзыва, ни доказательств уплаты долга.
Таким образом, вина ответчика в нарушении требований КЗоТ Украины, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы, в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вины. Сама по себе отсущность средств у работодателя не исключает его ответственности.
Такое же разъяснение этой нормы права, кроме приведенной выше постановления Пленума Верховного Суда Украины, предоставил и Конституционный Суд Украины в своем Решении от 22.02.2012 № 4-рп / 2012 по делу об официальном толковании положений ст. 233 КЗоТ Украины во взаимосвязи с положениями ст.ст.117, 237−1цьогоКодексу.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100 (далее Порядок).
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработнойй платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
Согласно пункту 5 Раздел IV Порядка, основой для определения общей суммы заработка, подлежащего выплате за время задержки расчета, является среднедневная (среднечасовая) заработная плата работника, согласно пункта 8 настоящего Порядка определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (годин), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней за этот период.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
После определения среднедневной заработной платы расчетнойвеличины для начисления выплат работнику осуществляется начисление общей суммы среднего заработка за время задержки расчета, исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (абзац второй пункта 8 Порядка).
Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с Дотрииманням требований законодательства (абзац третий пункта 8 Порядка). (Правовая позиция Верховного Суда Украины по делу № 6−648цс15 от 16.12.2015).
Таким образом, среднедневная заработная плата истца исчисляется следующим образом: 7106, 41 грн. (Заработная плата согласно справки о доходах): 13 (рабочие дни за этот период) = 546, 64 грн. (Среднедневная заработная плата).
Среднемесячное число рабочих дней составляет 20, 5 дней (41 рабочих дней за этот период (два последних календарных месяца): 2 = 20, 5).
средний поробиток за время задержки расчета исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде: 546, 64×20, 5 = 11206, 12 грн. (За один календарный месяц).
С момента освобождения особа_1 22.05.2018 до принятия судом решения по его иску 31.03.2020, прошло 22 месяца, поэтому размер среднего заработка за время задержки расчета, подлежит взысканию в пользу истца, составляет 246534, 64 грн. (11206, 12 грн. Х 22 мес.).
при этомсуд руководствуется положениями статей 116, 117 КЗоТ Украины, регулирующие сроки и ответственность за задержку расчета при увольнении, и получается именно по взысканию среднего заработка за время задержки расчета.
Однако, поскольку истцом были заявлены исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении именно в размере 68914, 41 грн. (Как рассчитано истцом сумму среднего заработка за время задержки расчета по состоянию на момент обращения в суд), одновременноистец просит взыскать средний заработок за время задержки расчета по состоянию на день принятия решения, ответчик с такими исковыми требованиями согласился и признал их, суд в соответствии ст. 13 ГПК не может взыскать правильный размер, поскольку суд рассматривает дела в пределах заявленных требований (постановление Верховного Суда от 14.02.2018 по делу №367 / 1125/15-ц)
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению и подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленной исковойтребования средний заработок за задержку расчета в размере 68914, 41 грн., рассчитанный истцом на момент обращения в суд. В то же время, поскольку с момента обращения в суд с иском и до принятия решения по данному иску прошло 11 месяцев (с 25.04.2019 г.), А суд, удовлетворяя иск, должен взыскать в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, суд считает необходимым взыскать с ответстдача в пользу истца средний заработок за период задержки расчета за период с 25.04.2019 г.. по день принятия решения исходя из расчета 11206, 12 (средний заработок за время задержки расчета за один календарный месяц) * 11 месяцев (с 25.04.2019 г.. по 31.03.2020 г.. — период нахождения иска на рассмотрении в суде, а именно 123267, 32 гривны, а всего 192181, 73 грн.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что суд пришел к убеждению об удовлетворении иска в полном объеме, а истцом уплачен судебный сбор при обращении в суд с иском, то сумма уплаченного судебного сбора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 10, 13, 17, 18, 76−82, 141, 263−265, 274, 275, 279, 354, ГПК Украины, суд —
решил:
Исковые требования особа_1 (адреса_1 рнокпп: номер_1) к Публичного акционерного общества «Лисичанскуголь» (юридический адрес: 93100, Луганская область, г.. Лисичанск, ул. Малиновского, 1 код егрпоу 32359108) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и среднего заработка за время задержки ее выдачи после освобождения — удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Лисичанскуголь» в пользу особа_1 плату за время временной нетрудоспособности в размере 1300 грн., Среднюю заработную плату за задержку в расчете при увольнении в размере 192181, 73 грн., А всего 193 481 грн. (Сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесятодна) гривен 73 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Лисичанскуголь» в пользу особа_1 судебный сбор в сумме 768 (семьсот шестьдесят восемь грн.) 40 коп.
Решение суда может быть обжаловано непосредственно в Луганский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Согласно п 15.5 п. 15 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины до начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакцией Кодекса.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подання апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья Д.Ю. [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 415/3560/19
Номер провадження 2/415/191/20
рішення
іменем україни
31 березня 2020 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Луньової Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та середнього заробітку за час затримки її видачі після звільнення, —
встановив:
До Лисичанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (далі ПАТ «Лисичанськвугілля»), в якій позивач просить суд стягнути з ПАТ «Лисичанськвугілля» на його користь допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 1300 грн., середню заробітну плату за затримку у розрахунку по заробітній платі при звільненні за період, починаючи з дня, наступного за днем його звільнення, тобто з 23.05.2018 р. й по день ухвалення рішення, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768, 40 гривень.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що він перебував у трудових відносинах з відокремленим підрозділом відповідача — «шахта імені Г особа_2 «, а 22.05.2018 відповідно до наказу № 190- к особа_1 звільнився з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, однак, в день звільнення йому не була виплачена заборгованість з допомоги по тимчасовій непрацездатності, що надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повинне повністю або частково компенсувати втрату заробітної плати (лікарняний), а саме допомогу по тимчасовій непрацездатності за квітень 2016 р у сумі 1105 гривень та вересень 2016 року у сумі 195 гривень, внаслідок відсутності грошових коштів, про що було позивачеві видано довідку.
Ухвалою від 21.02.2020 р. прийнято й відкрито провадження у цій справі та відповідно до положень ст. 279 ЦПК України ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного провадження. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Копії ухвали направлено сторонам (а.с.29−30).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав відправлення 20.03.2020 (а.с.36), однак, у визначений строк відзив суду не направив.
Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній просив розглянути справу без його участі.
Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.37).
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст.12, частини 1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Судом встановлено, що особа_1 22.05.2018 року звільнений з посади гірника очисного забою Відокремленого підрозділу Шахта ім. Г. Г. Капустіна ПАТ «Лисичанськвугілля» за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, про що на підставі наказу № 190-к від 23.05.2018 зроблено запис в трудовій книжці (а.с.9).
Довідкою № 89 від 22.03.2019 р., виданою «Шахта ім. Г. Г. Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля», підтверджується факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем на посаді гірника очисного забою ВП «Шахта ім. Г. Г. Капустіна», станом на дату видачі довідки відповідач має заборгованість перед особа_1, яка не входить до фонду оплати праці (лікарняні листки за рахунок підприємства) у сумі 1300 гривень (а.с.10).
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша ст. 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього кодексу, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно положень ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Оскільки судом встановлено, що розрахунок з позивачем не проведено у встановлені ст. 116 КЗпП України строки, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті за час тимчасової непрацездатності у сумі 1300 грн. підлягають задоволенню.
Як вбачається із довідки від 22.03.2019 № 88, виданої директором ВП «Шахта ім. Г. Г. Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля», середньоденна заробітна плата особа_1 з урахуванням обов`язкових податків складає 546, 64 грн., а без урахування обов`язкових податків складає 440, 05 грн., кількість відпрацьованих днів за два останніх місяця, які передують місяцю звільнення складають: березень 2018 р. — 0, квітень 2018 р. — 13 днів. Кількість робочих днів за вказаний період складає 41 день (а.с.11).
З проведеного та наданого позивачем розрахунку слідує, що середній заробіток особа_1 за весь час затримки станом на 25.04.2019 (день звернення з позовом до суду) складає 68914, 41 грн. (а.с.2−4-позовна заява).
Відповідачем не надано до суду доказів на спростування зазначеного розрахунку та на відсутність заборгованості перед позивачем.
Суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу пропонувалось надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його доводів, проте, відповідач не надав суду ані відзиву, ані доказів сплати боргу.
Таким чином, вина відповідача в порушенні вимог КЗпП України, найшла своє підтвердження під час розгляду справи.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати, у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Таке ж роз`яснення цієї норми права, крім наведеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, надав і Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.02.2012 № 4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень ст. 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями ст.ст.117, 237−1цьогоКодексу.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок).
Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Згідно пункту 5 розділу ІV Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пункту 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 Порядку). (Правова позиція Верховного Суду України у справі № 6−648цс15 від 16.12.2015).
Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача обчислюється наступним чином: 7106, 41 грн. (заробітна плата згідно довідки про доходи): 13 (робочі дні за цей період) = 546, 64 грн. (середньоденна заробітна плата).
Середньомісячне число робочих днів становить 20, 5 днів (41 робочих днів за цей період (два останні календарні місяці): 2 = 20, 5).
Середній заробіток за час затримки розрахунку обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді: 546, 64×20, 5 = 11206, 12 грн. (за один календарний місяць).
З моменту звільнення особа_1 22.05.2018 до ухвалення судом рішення за його позовом 31.03.2020, минуло 22 місяці, тому розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, який підлягає стягненню на користь позивача, становить 246534, 64 грн. (11206, 12 грн. х 22 міс.).
При цьому суд керується положеннями статей 116, 117 КЗпП України, які регулюють строки та відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, і виходить саме із стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Проте, оскільки позивачем були заявлені позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні саме в розмірі 68914, 41 грн. (як розраховано позивачем суму середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на момент звернення до суду), водночас позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку станом на день ухвалення рішення, відповідач з такими позовними вимогами погодився та визнав їх, суд відповідно ст. 13 ЦПК не може стягнути правильний розмір, оскільки суд розглядає справи у межах заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №367/1125/15-ц)
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги особа_1 підлягають задоволенню та підлягає до стягнення з відповідача у межах заявленої позовної вимоги середній заробіток за затримку розрахунку у розмірі 68914, 41 грн., розрахований позивачем на момент звернення до суду. Водночас, оскільки з моменту звернення до суду з позовом і до ухвалення рішення за даним позовом минуло 11 місяців (з 25.04.2019 р.), а суд, задовольняючи позов, повинен стягнути на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 25.04.2019 р. по день ухвалення рішення виходячи із розрахунку 11206, 12 (середній заробіток за час затримки розрахунку за один календарний місяць)*11 місяців (з 25.04.2019 р. по 31.03.2020 р. — період знаходження позову на розгляді у суді, а саме 123267, 32 гривні, а всього 192181, 73 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов переконання про задоволення позову у повному обсязі, а позивачем сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом, то сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 18, 76−82, 141, 263−265, 274, 275, 279, 354, ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 (адреса_1, рнокпп: номер_1) до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (юридична адреса: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1 код єдрпоу 32359108) про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та середнього заробітку за час затримки її видачі після звільнення — задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь особа_1 плату за час тимчасової непрацездатності в розмірі 1300 грн., середню заробітну плату за затримку у розрахунку при звільненні у розмірі 192181, 73 грн., а всього 193 481 грн. (сто дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 73 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь особа_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.Ю. [Л.]
Номер производства 2/415/191/20
решение
именем украины
31 марта 2020 г.. Лисичанск
Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи [Л.] Д.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 к Публичного акционерного общества «Лисичанскуголь» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и среднего заработка за время задержки ее выдачи после освобождения, —
В:
В Лисичанский городской суду Луганской области поступило заявление особа_1 к Публичного акционерного общества «Лисичанскуголь» (далее ОАО «Лисичанскуголь»), в которой истец просит суд взыскать с ОАО «Лисичанскуголь» в его пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере 1300 грн., среднюю заработную плату за задержку в расчете по заработной плате при увольнении за период, начиная со дня, следующего за днем его увольнения, то есть с 23.05.2018 г.. и по день принятия решения, а также уплаченныйистцом судебный сбор в размере 768, 40 гривен.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец отмечает, что он состоял в трудовых отношениях с обособленным подразделением ответчика — «шахта имени Г особа_2», а 22.05.2018 в соответствии с приказом № 190-к особа_1 уволился с работы по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ Украины, однако, в день освобождения ему не была выплачена задолженность по помощи по временной нетрудоспособности, предоставляется застрахованному лицу в форме материального сабезпечення, которое должно полностью или частично компенсировать потерю заработной платы (больничный), а именно пособие по временной нетрудоспособности за апрель 2016 г. в сумме 1105 гривен и сентябре 2016 в сумме 195 гривен, из-за отсутствия денежных средств, о чем было истцу выдана справка.
Постановлением от 21.02.2020 г.. Принято и открыто производство по этому делу и в соответствии с положениями ст. 279 ГПК Украины принято рассматривать дело в порядке упрощенного производства. предоставлено ответчикусрок для подачи отзыва. Копии постановления направлены сторонам (а.с.29−30).
Согласно рекомендованного уведомления о вручении почтового отправления ответчик получил отправления 20.03.2020 (а.с.36), однако, в определенный срок отзыв суда не направил.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал (а.с.37).
С учетом ч. 2 ст. 247 ГПКУкраина, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Согласно ст.12, части 1 ст.81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процесса иных действий.
Частью 1 ст. 89 ГПК Украины предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. собираемыения доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Суд, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
судом установвлено, что особа_1 22.05.2018 года освобожден от должности горнорабочего очистного забоя обособленного подразделения Шахта им. Г. [К] ОАО «Лисичанскуголь» по собственному желанию в соответствии со ст. 38 КЗоТ Украины, о чем на основании приказа № 190-к от 23.05.2018 сделана запись в трудовой книжке (а.с.9).
Справкой № 89 от 22.03.2019 г., Выданной «Шахта им. Г. [К] «ОАО» Лисичанскуголь «, подтверждается факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в должности горнорабочего очистного забй ОП «Шахта им. Г. [К.] «, по состоянию на дату выдачи справки ответчик имеет задолженность перед особа_1, которая не входит в фонд оплаты труда (больничные листы за счет предприятия) в сумме 1300 гривен (а.с.10).
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая ст. 21 КЗоТ Украины), что обязанность организуваты бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 этого кодекса, согласно которой при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, врганизации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно положениям ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся нильненому работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день увольненияя этого работника. Закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет, выплатить все суммы, причитающиеся ему; при невыполнении такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает в статье 117 КЗоТ Украины ответственность.
Поскольку судом установлено, что расчет с истцом проведена в установленные ст. 116 КЗоТ Украины сроки, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за час временной нетрудоспособности в сумме 1300 грн. подлежат удовлетворению.
Как следует из справки от 22.03.2019 № 88, выданной директором ОП «Шахта им. Г. [К] «ОАО» Лисичанскуголь «, среднедневная заработная плата особа_1 с учетом обязательных налогов составляет 546, 64 грн., А без учета обязательных налогов составляет 440, 05 грн., Количество отработанных дней за два последних месяца, предшествующих месяцу увольнения составляют: март 2018 — 0, апрель 2018 — 13 дней. количеь рабочих дней за указанный период составляет 41 день (а.с.11).
Из проведенного и предоставленного истцом расчета следует, что средний заработок особа_1 за все время задержки по состоянию на 25.04.2019 (день обращения с иском в суд) составляет 68914, 41 грн. (А.с.2−4-исковое заявление).
Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение указанного расчета и отсутствия задолженности перед истцом.
Суд отмечает, что в постановлении об открытии производства по делу ответчику предлагалось предоставить отзыв наисковое заявление с документальным обоснованием его доводов, однако, ответчик не предоставил суду ни отзыва, ни доказательств уплаты долга.
Таким образом, вина ответчика в нарушении требований КЗоТ Украины, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы, в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом свои вины. Сама по себе отсущность средств у работодателя не исключает его ответственности.
Такое же разъяснение этой нормы права, кроме приведенной выше постановления Пленума Верховного Суда Украины, предоставил и Конституционный Суд Украины в своем Решении от 22.02.2012 № 4-рп / 2012 по делу об официальном толковании положений ст. 233 КЗоТ Украины во взаимосвязи с положениями ст.ст.117, 237−1цьогоКодексу.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100 (далее Порядок).
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработнойй платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
Согласно пункту 5 Раздел IV Порядка, основой для определения общей суммы заработка, подлежащего выплате за время задержки расчета, является среднедневная (среднечасовая) заработная плата работника, согласно пункта 8 настоящего Порядка определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (годин), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней за этот период.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
После определения среднедневной заработной платы расчетнойвеличины для начисления выплат работнику осуществляется начисление общей суммы среднего заработка за время задержки расчета, исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (абзац второй пункта 8 Порядка).
Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с Дотрииманням требований законодательства (абзац третий пункта 8 Порядка). (Правовая позиция Верховного Суда Украины по делу № 6−648цс15 от 16.12.2015).
Таким образом, среднедневная заработная плата истца исчисляется следующим образом: 7106, 41 грн. (Заработная плата согласно справки о доходах): 13 (рабочие дни за этот период) = 546, 64 грн. (Среднедневная заработная плата).
Среднемесячное число рабочих дней составляет 20, 5 дней (41 рабочих дней за этот период (два последних календарных месяца): 2 = 20, 5).
средний поробиток за время задержки расчета исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде: 546, 64×20, 5 = 11206, 12 грн. (За один календарный месяц).
С момента освобождения особа_1 22.05.2018 до принятия судом решения по его иску 31.03.2020, прошло 22 месяца, поэтому размер среднего заработка за время задержки расчета, подлежит взысканию в пользу истца, составляет 246534, 64 грн. (11206, 12 грн. Х 22 мес.).
при этомсуд руководствуется положениями статей 116, 117 КЗоТ Украины, регулирующие сроки и ответственность за задержку расчета при увольнении, и получается именно по взысканию среднего заработка за время задержки расчета.
Однако, поскольку истцом были заявлены исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении именно в размере 68914, 41 грн. (Как рассчитано истцом сумму среднего заработка за время задержки расчета по состоянию на момент обращения в суд), одновременноистец просит взыскать средний заработок за время задержки расчета по состоянию на день принятия решения, ответчик с такими исковыми требованиями согласился и признал их, суд в соответствии ст. 13 ГПК не может взыскать правильный размер, поскольку суд рассматривает дела в пределах заявленных требований (постановление Верховного Суда от 14.02.2018 по делу №367 / 1125/15-ц)
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению и подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленной исковойтребования средний заработок за задержку расчета в размере 68914, 41 грн., рассчитанный истцом на момент обращения в суд. В то же время, поскольку с момента обращения в суд с иском и до принятия решения по данному иску прошло 11 месяцев (с 25.04.2019 г.), А суд, удовлетворяя иск, должен взыскать в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, суд считает необходимым взыскать с ответстдача в пользу истца средний заработок за период задержки расчета за период с 25.04.2019 г.. по день принятия решения исходя из расчета 11206, 12 (средний заработок за время задержки расчета за один календарный месяц) * 11 месяцев (с 25.04.2019 г.. по 31.03.2020 г.. — период нахождения иска на рассмотрении в суде, а именно 123267, 32 гривны, а всего 192181, 73 грн.
Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что суд пришел к убеждению об удовлетворении иска в полном объеме, а истцом уплачен судебный сбор при обращении в суд с иском, то сумма уплаченного судебного сбора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 10, 13, 17, 18, 76−82, 141, 263−265, 274, 275, 279, 354, ГПК Украины, суд —
решил:
Исковые требования особа_1 (адреса_1 рнокпп: номер_1) к Публичного акционерного общества «Лисичанскуголь» (юридический адрес: 93100, Луганская область, г.. Лисичанск, ул. Малиновского, 1 код егрпоу 32359108) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и среднего заработка за время задержки ее выдачи после освобождения — удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Лисичанскуголь» в пользу особа_1 плату за время временной нетрудоспособности в размере 1300 грн., Среднюю заработную плату за задержку в расчете при увольнении в размере 192181, 73 грн., А всего 193 481 грн. (Сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесятодна) гривен 73 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Лисичанскуголь» в пользу особа_1 судебный сбор в сумме 768 (семьсот шестьдесят восемь грн.) 40 коп.
Решение суда может быть обжаловано непосредственно в Луганский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Согласно п 15.5 п. 15 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины до начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакцией Кодекса.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подання апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья Д.Ю. [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 415/3560/19
Номер провадження 2/415/191/20
рішення
іменем україни
31 березня 2020 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Луньової Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та середнього заробітку за час затримки її видачі після звільнення, —
встановив:
До Лисичанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (далі ПАТ «Лисичанськвугілля»), в якій позивач просить суд стягнути з ПАТ «Лисичанськвугілля» на його користь допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 1300 грн., середню заробітну плату за затримку у розрахунку по заробітній платі при звільненні за період, починаючи з дня, наступного за днем його звільнення, тобто з 23.05.2018 р. й по день ухвалення рішення, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768, 40 гривень.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що він перебував у трудових відносинах з відокремленим підрозділом відповідача — «шахта імені Г особа_2 «, а 22.05.2018 відповідно до наказу № 190- к особа_1 звільнився з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, однак, в день звільнення йому не була виплачена заборгованість з допомоги по тимчасовій непрацездатності, що надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повинне повністю або частково компенсувати втрату заробітної плати (лікарняний), а саме допомогу по тимчасовій непрацездатності за квітень 2016 р у сумі 1105 гривень та вересень 2016 року у сумі 195 гривень, внаслідок відсутності грошових коштів, про що було позивачеві видано довідку.
Ухвалою від 21.02.2020 р. прийнято й відкрито провадження у цій справі та відповідно до положень ст. 279 ЦПК України ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного провадження. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Копії ухвали направлено сторонам (а.с.29−30).
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав відправлення 20.03.2020 (а.с.36), однак, у визначений строк відзив суду не направив.
Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній просив розглянути справу без його участі.
Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.37).
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст.12, частини 1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Судом встановлено, що особа_1 22.05.2018 року звільнений з посади гірника очисного забою Відокремленого підрозділу Шахта ім. Г. Г. Капустіна ПАТ «Лисичанськвугілля» за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, про що на підставі наказу № 190-к від 23.05.2018 зроблено запис в трудовій книжці (а.с.9).
Довідкою № 89 від 22.03.2019 р., виданою «Шахта ім. Г. Г. Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля», підтверджується факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем на посаді гірника очисного забою ВП «Шахта ім. Г. Г. Капустіна», станом на дату видачі довідки відповідач має заборгованість перед особа_1, яка не входить до фонду оплати праці (лікарняні листки за рахунок підприємства) у сумі 1300 гривень (а.с.10).
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша ст. 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього кодексу, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно положень ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Оскільки судом встановлено, що розрахунок з позивачем не проведено у встановлені ст. 116 КЗпП України строки, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті за час тимчасової непрацездатності у сумі 1300 грн. підлягають задоволенню.
Як вбачається із довідки від 22.03.2019 № 88, виданої директором ВП «Шахта ім. Г. Г. Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля», середньоденна заробітна плата особа_1 з урахуванням обов`язкових податків складає 546, 64 грн., а без урахування обов`язкових податків складає 440, 05 грн., кількість відпрацьованих днів за два останніх місяця, які передують місяцю звільнення складають: березень 2018 р. — 0, квітень 2018 р. — 13 днів. Кількість робочих днів за вказаний період складає 41 день (а.с.11).
З проведеного та наданого позивачем розрахунку слідує, що середній заробіток особа_1 за весь час затримки станом на 25.04.2019 (день звернення з позовом до суду) складає 68914, 41 грн. (а.с.2−4-позовна заява).
Відповідачем не надано до суду доказів на спростування зазначеного розрахунку та на відсутність заборгованості перед позивачем.
Суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу пропонувалось надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його доводів, проте, відповідач не надав суду ані відзиву, ані доказів сплати боргу.
Таким чином, вина відповідача в порушенні вимог КЗпП України, найшла своє підтвердження під час розгляду справи.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати, у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Таке ж роз`яснення цієї норми права, крім наведеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, надав і Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.02.2012 № 4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень ст. 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями ст.ст.117, 237−1цьогоКодексу.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок).
Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Згідно пункту 5 розділу ІV Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пункту 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 Порядку). (Правова позиція Верховного Суду України у справі № 6−648цс15 від 16.12.2015).
Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача обчислюється наступним чином: 7106, 41 грн. (заробітна плата згідно довідки про доходи): 13 (робочі дні за цей період) = 546, 64 грн. (середньоденна заробітна плата).
Середньомісячне число робочих днів становить 20, 5 днів (41 робочих днів за цей період (два останні календарні місяці): 2 = 20, 5).
Середній заробіток за час затримки розрахунку обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді: 546, 64×20, 5 = 11206, 12 грн. (за один календарний місяць).
З моменту звільнення особа_1 22.05.2018 до ухвалення судом рішення за його позовом 31.03.2020, минуло 22 місяці, тому розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, який підлягає стягненню на користь позивача, становить 246534, 64 грн. (11206, 12 грн. х 22 міс.).
При цьому суд керується положеннями статей 116, 117 КЗпП України, які регулюють строки та відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, і виходить саме із стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Проте, оскільки позивачем були заявлені позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні саме в розмірі 68914, 41 грн. (як розраховано позивачем суму середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на момент звернення до суду), водночас позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку станом на день ухвалення рішення, відповідач з такими позовними вимогами погодився та визнав їх, суд відповідно ст. 13 ЦПК не може стягнути правильний розмір, оскільки суд розглядає справи у межах заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №367/1125/15-ц)
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги особа_1 підлягають задоволенню та підлягає до стягнення з відповідача у межах заявленої позовної вимоги середній заробіток за затримку розрахунку у розмірі 68914, 41 грн., розрахований позивачем на момент звернення до суду. Водночас, оскільки з моменту звернення до суду з позовом і до ухвалення рішення за даним позовом минуло 11 місяців (з 25.04.2019 р.), а суд, задовольняючи позов, повинен стягнути на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 25.04.2019 р. по день ухвалення рішення виходячи із розрахунку 11206, 12 (середній заробіток за час затримки розрахунку за один календарний місяць)*11 місяців (з 25.04.2019 р. по 31.03.2020 р. — період знаходження позову на розгляді у суді, а саме 123267, 32 гривні, а всього 192181, 73 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов переконання про задоволення позову у повному обсязі, а позивачем сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом, то сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 18, 76−82, 141, 263−265, 274, 275, 279, 354, ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 (адреса_1, рнокпп: номер_1) до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (юридична адреса: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1 код єдрпоу 32359108) про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та середнього заробітку за час затримки її видачі після звільнення — задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь особа_1 плату за час тимчасової непрацездатності в розмірі 1300 грн., середню заробітну плату за затримку у розрахунку при звільненні у розмірі 192181, 73 грн., а всього 193 481 грн. (сто дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 73 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь особа_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.Ю. [Л.]
