АТ "ЛИСИЧАНСЬКВУГІЛЛЯ": невыплата зарплаты

Дело №415 / 5017/20
Производство № 2/415/1259/20


решение
именем украины

9 ноября 2020 г.. Лисичанск

Лисичанский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи [Л.] Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания [Г.] В.В.,
при отсутствии сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску представителя истца - адвоката [К.] Любовь Яковлевны (адрес для переписки: ул. Соборная, д. № 60, г..Лисичанск, Луганская область, 93100) в интересах особа_1 (место регистрации: адрес_1) к акционерного общества «Лисичанскуголь» (местонахождение: ул. Малиновского, д № 1, г.. Лисичанск, Луганская область, 93100, ОКПО 32359108) о взыскании задолженности по заработной плате,

В С Т А Н О В И Л:

4 августа 2020 представитель истца обратилась в суд в интересах особа_1 с иском о взыскании с акционерного общества «Лисичанскуголь» задолженность по заработной плате вразмере 40 112, 46 грн.
В обоснование иска указала, что особа_1 работал на обособленного подразделения «Шахта им. Д.Ф. Мельникова »ОАО« Лисичанскуголь »с 9 марта 1981 по 30 июня 2019 года. Уволен приказом № 522к от 30 июня 2019 по ч. 3 ст. 38 КЗоТ - в связи с невыполнением ответчиком законодательства о труде и условий Коллективного договора.
На день увольнения истцу выдали трудовую книжку, однако полный расчет не провели. Сейчас задолженность по заработной плате станов 40 112, 46 грн., из которых: 3 869, 41 грн. - больничные за счет предприятия; шахтерская слава - 17 360, 05 грн .; пособие при увольнении в связи с невыполнением законодательства о труде и условий коллективного договора - 18 883 грн.
Постановлением от 20 августа 2020 производство по делу было открыто и назначено рассмотрение дела по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон (а 13). Разъяснено ответчику его право подать отзыв на иск в течение 15 дней со дня полученияя решения. Копии указанного постановления были направлены сторонам, а ответчику вместе с копией постановления направлена ​​копия иска с приложениями.
11 сентября 2020 представитель ответчика предоставила суду отзыв в котором просила оставить иск лицо_1 без удовлетворения. В обоснование отзыва отметила, что представитель истца неверно сослалась на положения ст. 160-163 ГПК вместе с тем, исковое заявление не соответствует требованиям ст. 175 ГПК.
Кроме того, истец пропустил срок обращения в суд установленный ст. 233 КСПП Украина.
Вместе с отзывом, во исполнение требований ст. 178 КЗоТ Украины, ответчиком предоставлено квитанцию ​​ПАО «Укрпочта», что подтверждает направления отзыва истцу (л.д. 17, 18).
Истец и его представитель в судебном заседании появились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика акционерного общества «Лисичанскуголь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 9 ноября 2020 надав суд ходатайство в котором просила рассмотрение дела провести беи ее участия и по имеющимся материалами.
Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
С копии трудовой книжки, что истец особа_1 9 марта 1981 был принят на работу на шахту им. особа_2 по добыче угля п / о «Лисичанскуголь» на должность подземного крепильщика с полным рабочим днем ​​под землей (а 8).
Приказом № 522к от 30 июня 2019 особа_1 был освобожден от предприятия в соответствии с ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, в связи с невыполнением администрацией шахты законодательства о труде и условий коллективного договора (л.д. 9).
Согласно справке № 98 от 30 июля2020 выданной ответчиком особа_1 по состоянию на 30 июля 2020 задолженность по заработной плате составляет всего 40 112, 46 грн., Из которых: 3 869, 41 грн. - больничные за счет предприятия; шахтерская слава - 17 360, 05 грн .; пособие при увольнении в связи с невыполнением законодательства о труде и условий коллективного договора - 18 883 грн. (А 6).
В соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР№ 2148-VIII (2148-08) от 19 октября 1973 года), государства, участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 44 КЗоТ Украины при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 36 и пунктах 1, 2 и 6 статьи 40настоящего Кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размере не меньше среднего месячного заработка; в случае призыва или поступления на военную службу, направление на альтернативную (невоенной) службе - в размере двух минимальных заработных плат; вследствие нарушения собственником или уполномоченным им органом законодательства о труде, коллективного или Трудового договора (статьи 38 и 39) - в размере, предусмотренном коллективным договором, но не менее трехмесячного среднего заработка; в случае прения Трудового договора по основаниям, указанным в пункте 5 части первой статьи 41, - в размере не менее шестимесячный средний заработок.
Кроме того, невыплата всех надлежащих работнику сумм при увольнении по вине работодателя расценивается Европейским судом по правам человека как нарушение права на уважение своей собственности. Так, статьей 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированного Украиной Законом от 17.07.1997 закреплено, что каждое физическое илиюридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В понимании Европейского Суда по правам человека мирное владение своим имуществом включает не только «классическое» право собственности, рассматривается в Украине, но и, к примеру, выплаты по трудовому договору и другие выплаты. При этом сама по себе отсутствие средств у работодателя для выплаты принадлежних работнику сумм не является основанием для неисполнения решения суда (дело «Баландина против Украины», заявление № 16092/05, решение от 06.12.2007, «Батрак против Украины», заявление № 50740/06, решение от 18.06.1999, «Белецкая против Украины », заявление № 25003/06, решение от 10.12.2009). Аналогично по делу «Безуглый против Украины» Европейским судом по правам человека установлено нарушение ст. 1 Протокола № 1 в связи с тем, что заявителю не выплаченные присуждены национальным судом выплаты по задолженности позаработной плате.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной выплате истцу всех причитающихся ему сумм при увольнении с работы. Вместе с тем, ответчиком в отзыве не оспаривается размер имеющейся перед особа_1 задолженности.
При таких обстоятельствах, исковые требования лицо_1 к акционерного общества «Лисичанскуголь» о взыскании выходного пособия при увольнении, подлежат удовлетворению.
Что касается позиции ответчика о том, что истец пропустил установленный ст. 233 КЗоТ Украины трехмесячный срок обращения в суд для разрешения Трудового спора, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 233 КЗоТ Украины работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Однако, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком, в соответствии с ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины.
Согласно решению Конституционного Суда № 8-рп / 2013 от 15 октября 2013 года: в аспекте конституционного обращения положения части второй статьи 233 Кодекса законов о труде Украины в системной связи с положениямистатей 1, 12 Закона Украины "Об оплате труда" от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР с изменениями необходимо понимать так, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда не ограничивается каким-либо сроком обращения работника в суд с иском о взыскании заработной платы, которая ему принадлежит, то есть всех выплат, на которые работник имеет право в соответствии с условиями Трудового договора и в соответствии с государственных гарантий, установленных законодательством, в том числе и за время простоя, который имел место не из вини работника, независимо от того, было осуществлено работодателем начисления таких выплат.
Таким образом, трехмесячный срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании больничных за счет предприятия; стипендии шахтерская слава и пособия при увольнении в связи с невыполнением законодательства о труде и условий коллективного договора не может быть применен.
Согласно квитанции № пн2211213 особа_1 оплатил судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Вопрос о судебных расходов суд решает в видповидности ст. 141 ГПК Украины и в связи с удовлетворением иска считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274 ГПК Украины, ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР № 2148-VIII (2148-08) от 19 октября 1973), ст 44, 116, 223 КЗоТ Украины,

В Е Л:

Иск представителя истца - адвоката [К.] Любовь Яковлевны (адрес для переписки: адрес_2) в интересах особа_1 (место регистрации: адреса_1 рнокпп номер_1) к акционерного общества «Лисичанскуголь» (местонахождение: ул. Малиновского, д № 1, г.. Лисичанск, Луганская область, 93100, ОКПО 32359108) о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Лисичанскуголь» (местонахождение: ул. Малиновского, д № 1, г.. Лисичанск, Луганская область, 93100, ОКПО 32359108) в пользу особа_1 (место регистрации: адреса_1 рнокпп номер_1) задолженности по заработной плате в размере 40 112, 46 (сорок тысяч сто двенадцать гривен сорок шесть копеек).
Взыскать с Акционерного общества «Лисичанскуголь» (местонахождение: ул. Малиновского, д № 1, г.. Лисичанск, Луганская область, 93100, ОКПО 32359108) в пользу особа_1 (место регистрации: адреса_1 рнокпп номер_1) судебный сбор в размере 840, 80 гривен .
Решение суда может быть обжаловано непосредственнов Луганский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Согласно п 15.5 п. 15 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины до начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела до или через соответствующие суды, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу этой редакцией Кодекса.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, видмовы в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.



Судья Д.Ю. [Л.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа №415/5017/20
Провадження № 2/415/1259/20


рішення
іменем україни

09 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
Головуючого судді Луньової Д.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання [Г] В.В.,
за відсутності сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача – адвоката [К.] Любов Яківни (адреса для листування: вул. Соборна, буд. № 60, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах особа_1 (місце реєстрації: адреса_1 ) до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (місцезнаходження: вул. Малиновського, буд № 1, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, єдрпоу 32359108) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року представник позивача звернулась до суду в інтересах особа_1 з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованість по заробітній платі в розмірі 40 112, 46 грн.
В обґрунтування позову зазначила, що особа_1 працював на Відокремленому підрозділі «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» з 09 березня 1981 року по 30 червня 2019 року. Звільнений наказом № 522к від 30 червня 2019 року за ч. 3 ст. 38 КЗпП – у зв`язку з невиконанням відповідачем законодавства про працю та умов Колективного договору.
На день звільнення позивачу видали трудову книжку, однак повний розрахунок не провели. Наразі заборгованість по заробітній платі становить 40 112, 46 грн., з яких: 3 869, 41 грн. – лікарняні за рахунок підприємства; шахтарська слава – 17 360, 05 грн.; допомога при звільненні у зв`язку з невиконанням законодавства про працю та умов колективного договору – 18 883 грн.
Ухвалою від 20 серпня 2020 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 13). Роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам, а відповідачеві разом із копією ухвали направлена копія позову з додатками.
11 вересня 2020 року представник відповідача надала суду відзив в якому просила залишити позов особа_1 без задоволення. В обґрунтування відзиву зазначила, що представник позивача невірно послалась на положення ст. 160-163 ЦПК разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК.
Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду встановлений ст. 233 КЗпП України.
Разом з відзивом, на виконання вимог ст. 178 КЗпП України, відповідачем надано квитанцію ПАТ «Укрпошта», що підтверджує надіслання відзиву позивачу (а.с. 17, 18).
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 09 листопада 2020 року надав суду клопотання в якому просила розгляд справи провести беї її участі та за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
З копії трудової книжки, що позивач особа_1 09 березня 1981 року був прийнятий на роботу на шахту ім. особа_2 по видобутку вугілля п/о «Лисичанськвугілля» на посаду підземного кріпильника з повним робочим днем під землею (а.с. 8).
Наказом № 522к від 30 червня 2019 року особа_1 був звільнений з підприємства відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з невиконанням адміністрацією шахти законодавства про працю та умов колективного договору (а.с. 9).
Відповідно до довідки № 98 від 30 липня 2020 року виданої відповідачем особа_1 станом на 30 липня 2020 року заборгованість по заробітній платі складає всього 40 112, 46 грн., з яких: 3 869, 41 грн. – лікарняні за рахунок підприємства; шахтарська слава – 17 360, 05 грн.; допомога при звільненні у зв`язку з невиконанням законодавства про працю та умов колективного договору – 18 883 грн. (а.с. 6).
Відповідно до ст. 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII (2148-08) від 19 жовтня 1973 року), Держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови праці.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи Трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.
Крім того, невиплата всіх належних працівнику сум при звільненні з вини роботодавця розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном. Так, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Україною Законом від 17.07.1997 закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати. При цьому сама по собі відсутність коштів у роботодавця для виплати належних працівникові сум не є підставою для невиконання рішення суду (справа «Баландіна проти України», заява № 16092/05, рішення від 06.12.2007; «Батрак проти України», заява № 50740/06, рішення від 18.06.1999; «Білецька проти України», заява № 25003/06, рішення від 10.12.2009). Аналогічно у справі «Безуглий проти України» Європейським судом з прав людини встановлено порушення ст. 1 Протоколу № 1 у зв`язку з тим, що заявнику не виплачені присуджені національним судом виплати щодо заборгованості по заробітній платі.
Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують доводи позивача, а також доказів відсутності вини відповідача у несвоєчасній виплаті позивачу всіх належних йому сум при звільненні з роботи. Разом з тим, відповідачем у відзиві не заперечується розмір наявної перед особа_1 заборгованості.
За таких обставин, позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, підлягають задоволенню.
Стосовно позиції відповідача про те, що позивач пропустив встановлений ст. 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду для вирішення Трудового спору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Однак, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України.
Згідно з рішенням Конституційного Суду № 8-рп/2013 від 15 жовтня 2013 року: в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у системному зв`язку з положеннями статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами Трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
Таким чином, тримісячний строк позовної давності до позовних вимог про стягнення лікарняних за рахунок підприємства; стипендії шахтарська слава та допомоги при звільненні у зв`язку з невиконанням законодавства про працю та умов колективного договору не може бути застосованим.
Відповідно до квитанції № пн2211213 особа_1 сплатив судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Питання щодо судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст. 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII (2148-08) від 19 жовтня 1973), ст.ст. 44, 116, 223 КЗпП України,

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача – адвоката [К.] Любов Яківни (адреса для листування: адреса_2 ) в інтересах особа_1 (місце реєстрації: адреса_1 , рнокпп номер_1 ) до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (місцезнаходження: вул. Малиновського, буд № 1, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, єдрпоу 32359108) про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (місцезнаходження: вул. Малиновського, буд № 1, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, єдрпоу 32359108) на користь особа_1 (місце реєстрації: адреса_1 , рнокпп номер_1 ) заборгованості по заробітній платі у розмірі 40 112, 46 (сорок тисяч сто дванадцять гривень сорок шість копійок).
Стягнути з Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (місцезнаходження: вул. Малиновського, буд № 1, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, єдрпоу 32359108) на користь особа_1 (місце реєстрації: адреса_1 , рнокпп номер_1 ) судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.



Суддя Д.Ю. Луньова