АТ "СМНВО - ІНЖИНІРИНГ": невыплата зарплаты

Дело № 591/592/20
Производство № 2/591/1319/20

Р Е Ш Е Н И Е 
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы 
10 июня 2020
Заречный райсуд г.Сумы в составе судьи [Г.] О. В. При участии секретаря судебного заседания Левицкой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы дело №591 / 592/20, производства № 2/591/1319/20 по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — Инжиниринг «о взыскании задолженности по заработной плате, СРеднього заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
Истец особа_1 28.01.2020 года обратилась в суд с иском и, окончательно уточнив свои требования, мотивирует их тем, что 28.03.2000 г.. До 22.11.2019 г. Находилась в трудовых отношениях с ответчиком и была освобождена в связи с выходом на пенсию. В день увольнения и до настоящего времени задолженность по выплате заработной платы составляет 222843, 39 грн. Просит взыскать в свою пользу задолженность по выплате заработнойплаты в сумме 222843, 39 грн. и средний заработок за все время задержки расчета при увольнении за период с 23.11.2019 года по день принятия судебного решения.
Определением судьи Заречного районного суда м. Суми от 17 февраля 2020 открыто производство по данному делу и назначено к рассмотрению на 02 марта 2020 года.
02.03.2020 года рассмотрение дела отложено в связи с пребыванием председательствующего на больничном на 30.04.2020 года.
Протокольной постановлением от 30.04.2020 года рассмотрение дела отложенона 20.05.2020 года в связи с неявкой ответчика.
Судебное заседание 20.05.2020 года отложено на 10.05.2020 года в связи с неявкой ответчика.
От истца поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования.
Ответчик повторно не явился в судебное заседание, отзыва на иск не представил, сослался на невозможность прибытия представителя в судебное заседание в связи с карантинными мероприятиями, повторно просил отложить рассмотрение дела.
на думку суда, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью, поскольку согласно постановлению КМУ № 392 от 20 мая в Украине введен адаптивный карантин и ослаблены карантинные мероприятия. Следовательно, отсутствуют препятствия для прибытия представителя ответчика в судебное заседание.
В связи с неявкой в ​​судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ЦПК Украину, не осуществлялось.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.03.2000 г.. До 22.11.2019 г.. особа_1 находилась в трудовых отношениях с ответчиком и была освобождена в связи с выходом на пенсию (а.с.5−8).
В день увольнения и до настоящего времени расчет по выплате заработной платы с истцом произведен, сумма задолженности составляет 222843, 39 грн. (А.с.9−10).
Согласно расчета, нАдан истцом среднедневная заработная плата составила 1067 грн. 05 коп.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременное получение всех сумм, причитающихся ему при увольнении, требования о взыскании задолженности и среднего заработка за время задержки расчета подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100з соответствующими изменениями (далее Порядок), Этот Порядок применяется, в частности в случае, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
П. 2 Порядка предусмотрено, что в случае сохранения средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два места работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение последних двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством,  — на число календарных дней са этот период.
После определения среднедневной заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику осуществляется начисление общей суммы среднего заработка за время задержки расчета, исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (абзац 2 пункта 8 Порядка).
Судом установлено, что время задержки расчета является период с 23.11.2019 года по день принятия судебного решения 10.06.2020 года, ва новые 135 рабочих дней.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в сумме 222843, 39 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 144 051 грн. 75 коп. (1067, 05 грн. Х 135 дней).
Расчет, предоставленный истцом, ответчиком оспаривается.
Таким образом, исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в сумме 222843, 39 декабрян., а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 23.11.2019 года по 10.06.2020 года в размере 144 051 грн. 75 коп., С последующим вычетом из этой суммы налогов и сборов.
Кроме того, в соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 2, 5, 10−13, 19, 76−82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 (зарегистрирована адрес_1, рнокпп номер_1) К акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — Инжиниринг» (местонахождение: г.. Сумы, ул. Ильинская, д. 13, код егрпоу 00205618) удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — Инжиниринг» (местонахождение: г.. Сумы, ул. Ильинская, д. 13, код егрпоу 00205618) в пользу особа_1 (зарегистрирована адрес_1, рнокпп номер_1) задолженность по выплате заработной платы в сумме 222843, 39 грн., а такоже средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 23.11.2019 года по 10.06.2020 года в размере 144 051 грн. 75 коп., С последующим вычетом из этой суммы налогов и сборов.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (код егрпоу 05747991, адрес местонахождения: м. Суми, ул. Горького, д. 58) в пользу истца судебные расходы в сумме 840 грн. 80 коп.
Решение суда может быть обжаловано непосредственно в Сумской Апеляцийного суда путем подачи в тридцатидневный срок со дня принятия решения апелляционной жалобы. В случае провозглашения вступительной и резолютивной части или рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, в тот же срок со дня составления полного судебного решения.
К началу функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается участниками дела через Заречный районный суд. Сумы.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подания апелляционной жалобы, если жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное решение составлено и подписано 10 июня 2020.

судья [О.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:



Справа № 591/592/20
Провадження № 2/591/1319/20

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И 
10 червня 2020 року
Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді [Г.] О.В., за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/592/20, провадження № 2/591/1319/20 за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — Інжиніринг» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
Позивач особа_1 28.01.2020 року звернулася до суду з даним позовом та, остаточно уточнивши свої вимоги, мотивує їх тим, що з 28.03.2000 р. до 22.11.2019 р. перебувала в трудових відносинах з відповідачем та була звільнена у зв`язку з виходом на пенсію. В день звільнення і до теперішнього часу заборгованість з виплати заробітної плати складає 222843, 39 грн. Просить стягнути на свою користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 222843, 39 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.11.2019 року по день прийняття судового рішення.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 02 березня 2020 року.
02.03.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному на 30.04.2020 року.
Протокольною ухвалою від 30.04.2020 року розгляд справи відкладено на 20.05.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Судове засідання 20.05.2020 року відкладено на 10.05.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.
Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не надав, послався на неможливість прибуття представника в судове засідання у зв`язку з карантинними заходами, повторно просив відкласти розгляд справи.
На думку суду, клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки згідно з постановою КМУ № 392 від 20 травня в Україні введено адаптивний карантин та послаблені карантинні заходи. Отже, відсутні перешкоди для прибуття представника відповідача в судове засідання.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 28.03.2000 р. до 22.11.2019 р. особа_1, перебувала в трудових відносинах з відповідачем та була звільнена у зв`язку з виходом на пенсію (а.с.5−8).
В день звільнення і до теперішнього часу розрахунок з виплати заробітної плати з позивачем не проведений, сума заборгованості складає 222843, 39 грн. (а.с.9−10).
Згідно розрахунку, наданого позивачем середньоденна заробітна плата склала 1067 грн. 05 коп.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Оскільки відповідачем порушено право позивача на своєчасне отримання всіх сум, що належать йому при звільненні, вимоги про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100з відповідними змінами (далі Порядок), цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
П. 2 Порядку передбачено, що у випадку збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місця роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом останніх двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством,  — на число календарних днів за цей період.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).
Судом встановлено, що часом затримки розрахунку є період з 23.11.2019 року по день прийняття судового рішення 10.06.2020 року, що становить 135 робочих днів.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 222843, 39 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 144 051 грн. 75 коп. (1067, 05 грн. х 135 днів).
Розрахунок, наданий позивачем, відповідачем не оспорюється.
Таким чином, позовні вимоги особа_1 підлягають повному задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 222843, 39 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.11.2019 року по 10.06.2020 року в розмірі 144 051 грн. 75 коп., з подальшим відрахуванням з цієї суми податків та зборів.
Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10−13, 19, 76−82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,  —
вирішив:
Позов особа_1 (зареєстрована адреса_1, рнокпп номер_1) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — Інжиніринг» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код єдрпоу 00205618) задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — Інжиніринг» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код єдрпоу 00205618) на користь особа_1 (зареєстрована адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 222843, 39 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.11.2019 року по 10.06.2020 року в розмірі 144 051 грн. 75 коп., з подальшим відрахуванням з цієї суми податків та зборів.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код єдрпоу 05747991, адреса місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 58) на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено і підписано 10 червня 2020 року.

Суддя [О.]