АТ "СМНВО - ІНЖИНІРИНГ": невыплата зарплаты
Справа№592 / 6881/20
Производство №2 / 592/2276/20
решение
именем украины
17 июля 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в составе председательствующего судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного заседания [С.] А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении и среднего заработка за период задержки расчета при увольнении, —
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» о взыскании невиплаченои заработной платы при увольнении и среднего заработка за период задержки расчета при увольнении.
Представитель истца исковые требования мотивирует тем, что 09.04.2020 года истец освобожден от занимаемой должности. При увольнении с ним не был проведен полный расчет.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения, но ответчик этого не сделал.
Статья 117 КЗоТ Украины предусматривает, Что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца 7522, 21 грн. начисленной, но не выплаченной заработной платы, средний заработок за периодзадержки расчета в размере 7952, 04.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца предоставил суду письменное заявление, в котором дело просит рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Дополнительно предоставил расчет среднего заработка за период расчета при увольнении который по состоянию на 17.07.2020 г.. Составляет 14184, 72 грн. из расчета 66 рабочих дней * 214, 92 грн. среднедневной заработной платы.
Представитель ответчика, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск или возражения против иска суд не предоставил.
Проверив материалы дела и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг «и 09.04.2020 года был уволен с занимаемой должности.
Предписаниями ст.43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч.1ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
судом встановлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате и, с учетом требований ст. 117 КЗоТ Украины, основания для взыскания среднего заработка за все время задержки.
Согласно расчетного листа по апрель 2020, копия которого находятся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 7522, 21 грн. Согласно ч.1ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего заработка за время задержки расчета, поскольку едповидач не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно расчета, предоставленного представителем истца в письменном заявлении, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении по состоянию на 17.07.2020 г.. Составляет 14184, 72 грн. из расчета 66 рабочих дня * 214, 92 грн. (Среднедневная заработная плата), оты которого ответчик фактически отвергает не предоставив суду ни отзыв, ни возражения на иск.
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшем подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел висновку, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, среднего заработка за период задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 7522, 21 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении по состоянию на 17.07.2020 г.. в размере 14184, 72 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательного платежив.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 280−282 ГПК Украины, ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, суд —
решил:
Исковое заявление особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении и среднего заработка за период задержки расчета при увольнении удовлетворить.
флагнуть с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» (40009, м. Суми, ул. Ильинская, 13, код егрпоу 00205618) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_1) начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 7522, 21 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении по состоянию на 17.07.2020 г.. в размере 14184, 72 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательного платежей.
согласно дв п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, допустить немедленное исполнение решения в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» (40009, м. Суми, ул. Ильинская, 13, код егрпоу 00205618) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковскийрайонный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Б.В. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/6881/20
Провадження №2/592/2276/20
рішення
іменем україни
17 липня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання [С] О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.
Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 09.04.2020 року позивач звільнений з займаної посади. При звільнені з ним не був проведений повний розрахунок.
Згідно зі ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але відповідач цього не зробив.
Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 7522, 21 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 7952, 04.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій справу просить розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Додатково надав розрахунок середнього заробітку за період розрахунку при звільненні який станом на 17.07.2020 р. становить 14184, 72 грн. з розрахунку 66 робочих днів * 214, 92 грн. середньоденну заробітну плату.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заперечення проти позову суду не надав.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» та 09.04.2020 року був звільнений з займаної посади.
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі та, з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
Відповідно до розрахункового листа за квітень 2020 р., копія якого знаходяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 7522, 21 грн.
Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до розрахунку, наданого представником позивача в письмовій заяві, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 17.07.2020 р. становить 14184, 72 грн. з розрахунку 66 робочих дні * 214, 92 грн. (середньоденна заробітна плата), проти якого відповідач фактично не заперечує не надавши суду ні відзив, ні заперечення на позов.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в розмірі 7522, 21 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 17.07.2020 р. в розмірі 14184, 72 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і загальнообов`язкових платежів.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 280−282 ЦПК України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, суд —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код єдрпоу 00205618) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 7522, 21 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 17.07.2020 р. в розмірі 14184, 72 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і загальнообов`язкових платежів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код єдрпоу 00205618) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
Производство №2 / 592/2276/20
решение
именем украины
17 июля 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в составе председательствующего судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного заседания [С.] А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении и среднего заработка за период задержки расчета при увольнении, —
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» о взыскании невиплаченои заработной платы при увольнении и среднего заработка за период задержки расчета при увольнении.
Представитель истца исковые требования мотивирует тем, что 09.04.2020 года истец освобожден от занимаемой должности. При увольнении с ним не был проведен полный расчет.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения, но ответчик этого не сделал.
Статья 117 КЗоТ Украины предусматривает, Что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца 7522, 21 грн. начисленной, но не выплаченной заработной платы, средний заработок за периодзадержки расчета в размере 7952, 04.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца предоставил суду письменное заявление, в котором дело просит рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Дополнительно предоставил расчет среднего заработка за период расчета при увольнении который по состоянию на 17.07.2020 г.. Составляет 14184, 72 грн. из расчета 66 рабочих дней * 214, 92 грн. среднедневной заработной платы.
Представитель ответчика, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск или возражения против иска суд не предоставил.
Проверив материалы дела и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг «и 09.04.2020 года был уволен с занимаемой должности.
Предписаниями ст.43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч.1ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
судом встановлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате и, с учетом требований ст. 117 КЗоТ Украины, основания для взыскания среднего заработка за все время задержки.
Согласно расчетного листа по апрель 2020, копия которого находятся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 7522, 21 грн. Согласно ч.1ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего заработка за время задержки расчета, поскольку едповидач не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно расчета, предоставленного представителем истца в письменном заявлении, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении по состоянию на 17.07.2020 г.. Составляет 14184, 72 грн. из расчета 66 рабочих дня * 214, 92 грн. (Среднедневная заработная плата), оты которого ответчик фактически отвергает не предоставив суду ни отзыв, ни возражения на иск.
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшем подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел висновку, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, среднего заработка за период задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 7522, 21 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении по состоянию на 17.07.2020 г.. в размере 14184, 72 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательного платежив.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 280−282 ГПК Украины, ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, суд —
решил:
Исковое заявление особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении и среднего заработка за период задержки расчета при увольнении удовлетворить.
флагнуть с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» (40009, м. Суми, ул. Ильинская, 13, код егрпоу 00205618) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_1) начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 7522, 21 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении по состоянию на 17.07.2020 г.. в размере 14184, 72 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательного платежей.
согласно дв п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, допустить немедленное исполнение решения в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» (40009, м. Суми, ул. Ильинская, 13, код егрпоу 00205618) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковскийрайонный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Б.В. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/6881/20
Провадження №2/592/2276/20
рішення
іменем україни
17 липня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання [С] О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.
Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 09.04.2020 року позивач звільнений з займаної посади. При звільнені з ним не був проведений повний розрахунок.
Згідно зі ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але відповідач цього не зробив.
Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 7522, 21 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 7952, 04.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій справу просить розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Додатково надав розрахунок середнього заробітку за період розрахунку при звільненні який станом на 17.07.2020 р. становить 14184, 72 грн. з розрахунку 66 робочих днів * 214, 92 грн. середньоденну заробітну плату.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заперечення проти позову суду не надав.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» та 09.04.2020 року був звільнений з займаної посади.
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі та, з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
Відповідно до розрахункового листа за квітень 2020 р., копія якого знаходяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 7522, 21 грн.
Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до розрахунку, наданого представником позивача в письмовій заяві, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 17.07.2020 р. становить 14184, 72 грн. з розрахунку 66 робочих дні * 214, 92 грн. (середньоденна заробітна плата), проти якого відповідач фактично не заперечує не надавши суду ні відзив, ні заперечення на позов.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в розмірі 7522, 21 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 17.07.2020 р. в розмірі 14184, 72 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і загальнообов`язкових платежів.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 280−282 ЦПК України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, суд —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код єдрпоу 00205618) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 7522, 21 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 17.07.2020 р. в розмірі 14184, 72 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і загальнообов`язкових платежів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код єдрпоу 00205618) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
-
Оно же АТ смнво. АТ «смнво — інжиніринг"-компания прокладка, для вывода денег с АТ смнво. Около 4 тысяч обманутых работников (2018 год без зарплаты), не выполнение решений суда по выплате задолженности. Условия труда, мягко говоря-спартанские (зимой отопление для вида). Оборудование морально и физически изношено. Обеспечение инструментом-0. Далее →