АТ "СМНВО - ІНЖИНІРИНГ": невыплата зарплаты

Дело № 592/10742/20
Производство № 2/592/3111/20


решение
именем украины

22.10.2020 года г.Сумы

Ковпаковский районный суд г. Сумы в составе: председательствующего — судьи [Ш.] Т.В.,
при секретаре судебного заседания [Ч.] Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета,

в с т, а н о в и л:
особа_1 обратился в суд с иском к ответчикуа о взыскании среднего заработка за время задержки расчета. В обоснование исковых требований указал о том, что 30.01.2020 он уволился с АО «смнво — инжиниринг», по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора по ч.3 ст.38 КЗоТ Украины. На день увольнения ответчик насчитал задолженность по заработной плате в сумме 53 606 грн. 76 коп., Но выплатить ее отказался. 07.05.2020 ковпаковский районным судом г. Сумы было принято решение, согласно которому стягнуто с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 53 606 грн. 76. коп. Полный расчет с ним состоялся 14.09.2020, и ему было перечислено 53 606 грн. 76 коп. на карту Укргазбанка. Однако, в соответствии с ч.1 ст.117 КЗоТ Украины работнику должен быть выплачен его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета включительно. Так, среднедневной заработок истца составлял 437, 38 грн, согласно расчета приведенного в иске. задержка выплати заработной платы до полного расчета, составила 155 дня (со следующего рабочего дня после освобождения (31.01.2020 — 14.09.2020) по день фактического расчета январь 2020г. — 1 р.д., февраль 2020г. — 20 р.д. март 2020г. — 21р.д., апрель 2020г. — 21 р.д., май 2020г. — 19 р.д., июнь 2020г. 20 р.д., июль 2020г. -23 р.д., август 2020г. — 20 р.д., сентябрь 2020г. -10 р.д.). Таким образом, средний заработок, подлежит взысканию составляет 67 793 грн 90 коп (437, 38 грн х 155 дн.). В связис этим просит суд взыскать в его пользу средний заработок за период задержки расчета в сумме 67 793 грн. 90 коп.
Определением суда от 22.09.2020 по делу было открыто упрощенное исковое производство, с уведомлением сторон.
В судебном заседании истец и его представитель не явились. 16.10.2020 в канцелярию суда от истца — адвоката Супруна Д.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела. Исковые требования поддерживает в повном объеме.
Представитель ответчика — АО «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение — инжиниринг», прислал в суд отзыв на иск, в котором не возражал о взыскании среднедневной заработной платы в размере 437, 38 грн. Однако, не соглашается по расчету периода взыскания среднего заработка. Отметили, что в случае удовлетворения судом исковых требований истца о взыскании с Общества в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета по состоянию на 20.10.2020 (день подписания отзыва) подлежит взысканию с Общества 67 356 грн 52 коп (154 р.д. (с 31.01.2020 (следующий рабочий день после принятия решения) по 11.09.2020 (последний рабочий день общества, предшествующий фактическому расчета) х 437, 38 грн. (среднедневная заработная плата истца на день увольнения). Период задержки с 31.01.2020 по 11.09.2020 (14.09.2020 — день, когда истец имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться средствами). из суммы 67 356 грн. 52 коп. подлежат удержанию налогс доходов физических лиц и военный сбор. При принятии решения по данному делу просят учесть вышеуказанные возражения Общества.
Проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение — инжиниринг» и 30.01.2020 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в связи с невыполнениемм условий коллективного договора по ч.3 ст.38 КЗоТ Украины (а.с.6).
Решением Ковпаковского районного суда г.Сумы от 07.05.2020 взыскано с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение — инжиниринг» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 53 606 грн. 76 коп. (А.с.8).
Так, среднедневной заработок истца составлял 437, 38 грн, согласно расчета приведенного в иске (а.с.2)
Фактический расчет с истцом проведена 14.09.2020, что подтверждаетсявыпиской по карточному счету особа_1 открытом в АБ «Укргазбанк» (а.с.9).
Согласно ч.1 ст.117 КЗоТ Украины — в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Анализ приведенных норм материального права дает основания для выводу, предусмотренного ч.1 ст.117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
По своей сути средний заработок за время задержки расчета при с ВИЧьненни является компенсационной выплатой за нарушение права на оплату труда, начисляется в размере среднего заработка.
Итак, не проведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности сумм, причитающихся при увольнении, работоспособностьдавець не освобождается от ответственности, предусмотренной ст.117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Кроме того, следует отметить, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований лие на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета, что согласуется с правовой позицией изложенной в решении Конституционного Суда Украины от 22 февраля 2012 года по делу № 1−5 / 2012.
Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан уплатить истцу средний заработок за время задержки расчета при увольнении со следующего рабочего дня после вынесения решения по день фактического расчета, то есть за период с 15.07.2020 по 14.09.2020 (в пределах заявленных исковых вымог). В указанный период на предприятии было — 43 рабочих дня. Таким образом сумма среднего заработка составляет 35564, 44 грн. без отчислений налогов и сборов (827, 08 грн. х 43 р.д.).
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить — взыскать с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета за период с 31.01.2020 — 14.09.2020 включительно в сумме 67 793 грн. 90 коп.
Согласно ст.141 ГПК Украины с АО «смнво — инжиниринг» необходимо взыскать 840, 80 грн. судебного сбора в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.43, 55, 124 Конституции Украины, ст 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273 ГПК Украины, ст.ст.116−117 КЗоТ Украины, суд —

е д е л:
Иск особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительноенаучно — производственное объединение — инжиниринг «о взыскании среднего заработка за время задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение — инжиниринг» (г.. Сумы, ул. Ильинская, 13, код егрпоу 00205618) в пользу особа_1 (место жительства: адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета с 31.01.2020 — 14.09.2020 включительно в сумме 67 793 грн. 90 коп., С последующим удержанием из этой суммы налоков и обязательных платежей.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно — производственное объединение — инжиниринг» (г.. Сумы, ул. Ильинская, 13, код егрпоу 00205618) в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп.
Решения суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения может быть подана апелляционная жалоба в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд г. Сумы. При объявлении вступительной и резолютивной части судебного решения апелляционная жалоба подается в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана.

Судья Т.В. [Ш.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 592/10742/20
Провадження № 2/592/3111/20


рішення
іменем україни

22.10.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого — судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання [Ч] Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

в с т, а н о в и в:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 30.01.2020 він звільнився з АТ «смнво — інжиніринг», за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України. На день звільнення відповідач нарахував заборгованість з заробітної плати у сумі 53 606 грн. 76 коп., але виплатити її відмовився. 07.05.2020 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, відповідно до якого стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 53 606 грн. 76. коп. Повний розрахунок з ним відбувся 14.09.2020, та йому було перераховано 53 606 грн. 76 коп. на карту Украгазбанку. Однак, у відповідності до ч.1 ст.117 КЗпП України працівникові повинен бути виплачений його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно. Так, середньоденний заробіток позивача складав 437, 38 грн, згідно розрахунку наведеного у позові. Затримка виплати заробітної плати до повного розрахунку, склала 155 дні (з наступного робочого дня після звільнення (31.01.2020 — 14.09.2020) по день фактичного розрахунку: січень 2020р. — 1 р.д., лютий 2020р. — 20 р.д., березень 2020р. — 21р.д., квітень 2020р. — 21 р.д., травень 2020р. — 19 р.д., червень 2020р. 20 р.д., липень 2020р. -23 р.д., серпень 2020р. — 20 р.д., вересень 2020р. -10 р.д.). Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню становить 67 793 грн 90 коп (437, 38 грн х 155 дн.). У зв`язку з цим просить суд стягнути на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 67 793 грн. 90 коп.
Ухвалою суду від 22.09.2020 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились. 16.10.2020 до канцелярії суду від представника позивача — адвоката Супруна Д.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності за наявними матеріалами справи. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача — АТ «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання — інжиніринг», надіслав до суду відзив на позов, в якому не заперечував щодо стягнення середньоденної заробітної плати в розмірі 437, 38 грн. Однак, не погоджується щодо розрахунку періоду стягнення середнього заробітку. Зазначили, що у разі задоволення судом позовних вимог позивача про стягнення з Товариства на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 20.10.2020 (день підписання відзиву) підлягає стягненню з Товариства 67 356 грн 52 коп (154 р.д. (з 31.01.2020 (наступний робочий день після проголошення рішення) по 11.09.2020 (останній робочий день товариства, що передує фактичному розрахунку) х 437, 38 грн. (середньоденна заробітна плата позивача на день звільнення). Період затримки з 31.01.2020 по 11.09.2020 (14.09.2020 — день коли позивач мав реальну можливість користуватися та розпоряджатися коштами). Із суми 67 356 грн. 52 коп. підлягають утриманню податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. При ухваленні рішення у даній справі просять врахувати вищезазначені заперечення Товариства.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання — інжиніринг» та 30.01.2020 був звільнений з займаної посади за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України (а.с.6).
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.05.2020 стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання — інжиніринг» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 53 606 грн. 76 коп. (а.с.8).
Так, середньоденний заробіток позивача складав 437, 38 грн, згідно розрахунку наведеного у позові (а.с.2)
Фактичний розрахунок з позивачем проведено 14.09.2020, що підтверджується випискою по картковому рахунку особа_1, відкритому у АБ «укргазбанк» (а.с.9).
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, — в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч.1 ст.117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.
Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум, належних при звільненні, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1−5/2012.
Враховуючи вищевикладене, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з наступного робочого дня після постановлення рішення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 15.07.2020 по 14.09.2020 (в межах заявлених позовних вимог). У зазначений період на підприємстві було — 43 робочих дні. Таким чином сума середнього заробітку становить 35564, 44 грн. без відрахувань податків і зборів (827, 08 грн. х 43 р.д.).
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити — стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.01.2020 — 14.09.2020 включно у сумі 67 793 грн. 90 коп.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з АТ «смнво — інжиніринг» необхідно стягнути 840, 80 грн. судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273 ЦПК України, ст.ст.116−117 КЗпП України, суд, —

у х в, а л и в:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання — інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання — інжиніринг» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, код єдрпоу 00205618) на користь особа_1 (місце проживання: адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку з 31.01.2020 — 14.09.2020 включно у сумі 67 793 грн. 90 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково — виробниче об`єднання — інжиніринг» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, код єдрпоу 00205618) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.В. [Ш.]