АТ "СМНВО - ІНЖИНІРИНГ": невыплата зарплаты

Справа№592 / 11084/20
Производство №2 / 592/3190/20

решение
именем украины
22 октября 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в составе председательствующего [К.] В.Г., рассмянувшы в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
Истец свои требования мотивирует тем, что 30.08.2019 уволен по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины. Однако ответчик не произвел г.озрахунок при увольнении. 05.03.2020 решением Ковпаковского районного суда. Сумы с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 70 053 грн. 36 коп., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 31.08.2019 по 05.03.2020 в сумме 95 865 грн. 90 коп. без отчислений налогов и збору. Видповидач оплатил созданную задолженность перед истцом только 14.09.2020. Поэтому истец, окончательно определившись с исковыми требованиями, просит взыскатьс ответчика средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 06.03.2020 по 14.09.2020 включительно, исходя из среднедневной заработной платы в размере 737 грн. 43 коп., В общем размере 95 865 грн. 90 коп ..
Определением суда от 01.10.2020 по делу открыто производство и назначено судебное рассмотрение в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон, указанным постановлением суда ответчику предложено представить отзыв.
20.10.2020 представитель ответчика в Канцмалярии суда подал отзыв, в котором в частности не возражал о взыскании среднедневной заработной платы в размере 737 грн. 43 коп .. Однако общество не соглашается с периодом задержки, указанным в исковом заявлении, считают, что период задержки расчета с истцом с 06.03.2020 (следующий рабочий день общества после принятия решения) по 11.09.2020 (последний рабочий день общества, предшествующий фактическому расчета), в то время как 14.09.2020 — день, когда истец имел реальную возможность пользАтис и распоряжаться средствами.
Исследовав дело, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по 30.08.2019 особа_1 находился в трудовых отношениях с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг», уволен по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины.
Среднедневной заработок истца составлял 737 грн. 43 коп. без отчислений налогов и сборов, Что установлено решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 05.03.2020, дело № 592/339/20, производства № 2/592/817/20. При увольнении ответчик не произвел полный расчет с истцом. 05.03.2020 решением Ковпаковского районного суда. Сумы (дело № 592/339/20, производства № 2/592/817/20) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 70 053 грн. 36 коп., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 31.08.2019 по 05.03.2020 в сумме 95 865 грн. 90 коп. без отчислений налогов и сбора.
Создана задолженность истцу выплачена только 14.09.2020.
Установлены факты подтверждаются решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 05.03.2020 (дело № 592/339/20, производства № 2/592/817/20), выпиской по поступлениям по карте / счете номер_1 открытого на имя особа_1, копии которых приложены к материалам дела. / А.С. 5, 6 /
С установленного усматривается, что спорные правоотношения являются трудовыми и урегулированы ст 94, 110, 115, 117 КЗоТ Украины.
Так при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
ответстдно ч.ч. 2 — 4 ст. 12 и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Согласно ч. 4 ст. 82 ГПК Украины предусмотрено, что обстоятельства, установленныерешением суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дели или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Поэтому ответчик обязан уплатить истцу средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 06.03.2020 по 14.09.2020 включительно, исходя из среднедневного заработка в размере 737 грн. 43 коп .. В указанный период на предприятии было — 130 рабочих дней. Таким образом сумма среднего заработка составляет 95 865 грн. 90 коп. без отчислений налогов и сборов (130×737, 43).
Учитывая указанное заявленный иск пидлягае удовлетворению.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 958 грн. 65 коп ..
Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 11, 76−81, 89, 141, 229, 258−259 263−265 273, 274, 279 ГПК Украины, суд
принял:
Иск особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» (местонахождение: г.. Сумы, ул. Ильинская, 13, код егрпоу 00205618) на користь особа_1 (место жительства по адресу: адреса_1 рнокпп номер_2), средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 95 865 грн. 90 коп. без отчислений налогов и сборов.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» (местонахождение: г.. Сумы, ул. Ильинская, 13, код егрпоу 00205618) в пользу особа_1 (место жительства по адресу: адреса_1 рнокпп номер_2) возмещение судебных расходов в размере 958 грн. 65 коп. Решение суда может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятияя постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное решение составлено 22.10.2020.
Судья В. [К.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа№592/11084/20
Провадження №2/592/3190/20

рішення
іменем україни
22 жовтня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 30.08.2019 звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. 05.03.2020 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 70 053 грн. 36 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.08.2019 по 05.03.2020 у сумі 95 865 грн. 90 коп. без відрахувань податків і збору. Відповідач сплатив створену заборгованість перед позивачем лише 14.09.2020. Тому позивач, остаточно визначившись з позовними вимогами, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.03.2020 по 14.09.2020 включно, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 737 грн. 43 коп., у загальному розмірі 95 865 грн. 90 коп..
Ухвалою суду від 01.10.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив.
20.10.2020 представник відповідача до канцелярії суду подав відзив, в якому зокрема не заперечував щодо стягнення середньоденної заробітної плати в розмірі 737 грн. 43 коп.. Однак товариство не погоджується з періодом затримки, зазначеним в позовній заяві, вважають що період затримки розрахунку з позивачем з 06.03.2020 (наступний робочий день товариства після проголошення рішення) по 11.09.2020 (останній робочий день товариства, що передує фактичному розрахунку), в той час як 14.09.2020 — день коли позивач мав реальну можливість користуватися та розпоряджатися коштами.
Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що по 30.08.2019 особа_1 перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг», звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
Середньоденний заробіток позивача складав 737 грн. 43 коп. без відрахувань податків і зборів, що встановлено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2020, справа № 592/339/20, провадження № 2/592/817/20. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок з позивачем. 05.03.2020 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/339/20, провадження № 2/592/817/20) з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 70 053 грн. 36 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.08.2019 по 05.03.2020 у сумі 95 865 грн. 90 коп. без відрахувань податків і збору.
Створена заборгованість позивачу виплачена лише 14.09.2020.
Встановлені факти підтверджуються рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2020 (справа № 592/339/20, провадження № 2/592/817/20), випискою по надходженням по картці/рахунку номер_1 відкритого на ім`я особа_1, копії яких додані до матеріалів справи./а.с. 5, 6/
З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 110, 115, 117 КЗпП України.
Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч.ч. 2 — 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.03.2020 по 14.09.2020 включно, виходячи із середньоденного заробітку у розмірі 737 грн. 43 коп.. У зазначений період на підприємстві було — 130 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку становить 95 865 грн. 90 коп. без відрахувань податків і зборів (130×737, 43).
Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 958 грн. 65 коп..
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76−81, 89, 141, 229, 258−259 263−265 273, 274, 279 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов особа_1 задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, код єдрпоу 00205618) на користь особа_1 (місце проживання за адресою: адреса_1, рнокпп номер_2), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 95 865 грн. 90 коп. без відрахувань податків і зборів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, код єдрпоу 00205618) на користь особа_1 (місце проживання за адресою: адреса_1, рнокпп номер_2) відшкодування судових витрат у розмірі 958 грн. 65 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 22.10.2020.
Суддя В.Г. [К.]