АТ "СМНВО - ІНЖИНІРИНГ": невыплата зарплаты

Справа№592/591/20
Провадження №2/592/876/20

рішення
іменем україни
24 лютого 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку,

встановив:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 29.07.2019 звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Тому позивач просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 25 707 грн. 80 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 466 грн. 13 коп..
Ухвалою суду від 17.01.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про заборгованість та розрахунок середнього заробітку позивача.
28.01.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, але відзиву та довідку в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання.
Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).
Судом встановлено, що по 29.07.2019 особа_1 перебував у трудових відносинах з АТ «СНВО-інжиніринг», звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України.
Середньоденний заробіток позивача складав 466 грн. 13 коп., згідно розрахунку, наведеного в позовній заяві. /а.с. 1−2/
В день звільнення особа_1, АТ «СНВО-інжиніринг» не виплатило належних сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Так в день звільнення позивачу не виплачено заробітну плату у сумі 25 707 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунковим листом за листопад 2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи. /а.с. 9/
Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Заборгованість та середній заробіток також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з неподанням доказу відповідачем, який витребуваний судом.
Відповідно до ч.ч. 2 — 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з сумою заборгованості та розрахунком середньоденного заробітку позивача вказаним у позові.
Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення позивача і по день ухвалення рішення у цій справі, тобто за період з 29.07.2019 по 24.02.2020. У зазначений період на підприємстві було — 145 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку становить 67 588 грн. 85 коп. без відрахувань податків і зборів (145×466, 13).
На підставі зазначеного заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76−81, 89, 141, 229, 258−259, 263−265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов особа_1 задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, код єдрпоу 00205618) на користь особа_1 (місце проживання за адресою: адреса_1, рнокпп номер_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 25 707 грн. 80 коп..
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, код єдрпоу 00205618) на користь особа_1 (місце проживання за адресою: адреса_1, рнокпп номер_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 67 588 грн. 85 коп..
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, код єдрпоу 00205618) судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 24.02.2020.
Суддя В.Г. [К.]