АТ "СМНВО - ІНЖИНІРИНГ": невыплата зарплаты

Справа№592 / 9924/20
Производство №2 / 592/2908/20

решение
именем украины
5 ноября 2020 г. Сумы

Ковпаковский районный суд. Суммы в составе председательствующего судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного заседанияСахненко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета,  —
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском и требования мотивирует тем, что 22.11.2019 года истицу был уволен с работы. При увольнении, из-за отсутствия денежных средств, ответчик не выплатил позивачци задолженности по заработной плате предусмотренной приказом. Задолженность по заработной плате истице не выплачена. Решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 24.03.2020 г.. Взыскано с АО «смнво — инжиниринг» в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 42641, 37 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 25.11.2019 г.. по 24.03.2020 г.. в сумме 35271, 68 грн. с последующим удержанием всех налогов и обязательных платежей. томв представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 45470, 72 грн. из расчета 107 рабочих дней (с 25.03.2020 г. по 28.08.2020 г.) * 424, 96 грн. среднедневная заработная плата.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца предоставил суду письменное заявление, в котором дело просит рассматривать в его отсутствие по имеющимся материалам, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором отметил, что 14.09.2020 г.. Истице была выплачена задолженность по заработной плате и предоставил расчет среднего заработка за период задержки расчета при увольнении который составляет 49720, 32 грн. из расчета 117 рабочих дней (с 25.03.2020 г. по 11.09.2020 г.) * 424, 96 грн. середньодеННУ заработную плату. При принятии решения просит учесть вышеуказанные возражения. Рассмотрение дела просит осуществить без его участия.
Проверив материалы дела и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица находилась в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» и 22.11.2019 года была уволена с занимаемойй должности.
Предписаниями ст.43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч.1ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истице в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиесясуммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истицы задолженности по заработной плате, с учетом требований ст. 117 КЗоТ Украины, основания для взыскания среднего заработка за все время задержки.
Решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 24.03.2020 г.. Взыскано с АО «смнво — инжиниринг» в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 42641, 37 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 25.11.2019 г.. по 24.03.2020 г. В сумме 35271, 68 грн. с последующим удержанием всех налогов и обязательных платежей.
Заработная плата особа_1 выплачена 14.09.2020 г..
Согласно ч.1ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расдыха.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего заработка за время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Суд отмечает, что размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, учитывая расчеты, предоставленные представителем позивачкы в исковом заявлении и представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, составляет 49720, 32 грн. из расчета 117 рабочих дней (с 25.03.2020 г. — следующий рабочий день общества после Провозглашение решения, по 11.09.2020 г.. — последний рабочий день, предшествующий дню фактического расчета с истицей) * 424, 96 грн. (Среднедневная заработная плата истицы).
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требованийи возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, К рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшем подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании среднего заработка за период задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы средний по работамок за время задержки расчета при увольнении за период с 25.03.2020 г.. по 11.09.2020 г.. в размере 49720, 32 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательного платежей.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ГПК Украины, ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Исковое заявление особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное об`едния — инжиниринг «о взыскании среднего заработка за период задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» (40009, м. Суми, ул. Ильинская, 13, код егрпоу 00205618) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета за период с 25.03.2020 г.. по 11.09.2020 г.. в размере 49720, 32 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательных платежей.
Взыскать с с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — инжиниринг» (40009, м. Суми, ул. Ильинская, 13, код егрпоу 00205618) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн. уплаченный при подаче иска в суд.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительнуюи резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.

Судья Б.В. [Х.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа№592/9924/20
Провадження №2/592/2908/20

рішення
іменем україни
05 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, —
встановив:
Представник позивачки звернувся до суду із вказаним позовом та вимоги мотивує тим, що 22.11.2019 року позивачку було звільнено з роботи. При звільненні, внаслідок відсутності грошових коштів, відповідач не виплатив позивачці заборгованості по заробітній платі передбаченої наказом. Заборгованість по заробітній платі позивачці не виплачена. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2020 р. стягнуто з АТ «смнво — інжиніринг» на користь позивачки заборгованість по заробітній платі у розмірі 42641, 37 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.11.2019 р. по 24.03.2020 р. у сумі 35271, 68 грн. з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів. Тому представник позивачки просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 45470, 72 грн. з розрахунку 107 робочі дні (з 25.03.2020 р. по 28.08.2020 р.) * 424, 96 грн. середньоденну заробітну плату.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій справу просить розглядати в його відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 14.09.2020 р. позивачці була виплачена заборгованість по заробітній платі та надав розрахунок середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні який становить 49720, 32 грн. з розрахунку 117 робочих дні (з 25.03.2020 р. по 11.09.2020 р.) * 424, 96 грн. середньоденну заробітну плату. При ухваленні рішення просить врахувати вищезазначені заперечення. Розгляд справи просить здійснити без його участі.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» та 22.11.2019 року була звільнена з займаної посади.
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачці в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивачки заборгованості по заробітній платі, з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2020 р. стягнуто з АТ «смнво — інжиніринг» на користь позивачки заборгованість по заробітній платі у розмірі 42641, 37 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.11.2019 р. по 24.03.2020 р. у сумі 35271, 68 грн. з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.
Заробітна плата особа_1 виплачена 14.09.2020 р.
Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Суд зазначає, що розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, враховуючи розрахунки, надані представником позивачки в позовній заяві та представником відповідача у відзиві на позовну заяву, становить 49720, 32 грн. з розрахунку: 117 робочі дні (з 25.03.2020 р. — наступний робочий день товариства після проголошеня рішення, по 11.09.2020 р. — останній робочий день, що передує дню фактичного розрахунку з позивачкою) * 424, 96 грн. (середньоденна заробітна плата позивачки).
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.03.2020 р. по 11.09.2020 р. в розмірі 49720, 32 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ЦПК України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, суд —
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код єдрпоу 00205618) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 25.03.2020 р. по 11.09.2020 р. в розмірі 49720, 32 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів.
Стягнути з з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код єдрпоу 00205618) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн. сплачений при подачі позову до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. [Х.]