АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Дело № 587/816/19
решение
именем украины
12 декабря 2019 Сумской районный суд Сумской области под председательством судьи [С.] А.А., при секретаре судебного заседания [Д.] Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы гражданское дело по иску лицо_1 к Публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение «о взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработказа время задержки,
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что с 1988 года в 23 октября 2018 он работал слесарем КИП и автоматики в цехе № 410 ПАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение», затем уволился по собственному желанию в н `связи с невыполнением условий Трудового договора. Начиная с 2017 года ответчик систематически не выплачивал ему заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 091 грн. Крометого, ему не выплачены средства на командировки примерно 30 000 грн. Просил взыскать с ОАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 43 091 00 коп., Средства на командировки около 30 000 грн., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении и судебные расходы, связанные с оказанием правовой помощи в сумме 6000 грн.
Истец особа_1 в дальнейшем уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика долгиво по заработной плате в размере 43 091 грн., средства на командировки в размере 30 000 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 30 847 грн. 74 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Не возражала против уточненных ответчиком сумм к выплатам, ни настаивала на взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично; НЕ оспаривая размер задолженности по заработной плате 43 091 грн., представник сослалась на предоставленную ответчиком справку о перерасхода средств на командировку, из которой следует, что долг предприятия перед истцом по командировочным расходам составляет 27 983 грн. 76 коп. Кроме того, пояснила, что в Обществе действовал приказ от 21 марта 2014 № 75, согласно которому был установлен режим неполного рабочего времени, а именно трехдневную рабочую неделю с рабочими днями: понедельник, вторник, среда, который в настоящее время отменен (с 01 Июль 2019). Поэтому для вычисления этощих заработка за время задержки расчета при увольнении истцу необходимо уменьшить сумму взыскания с 30 847 грн. 74 коп. в 19 324 грн. 61 коп., Поскольку количество рабочих дней для вычисления взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составила 109, а сумма среднедневного заработка 177 грн. 29 коп .. Считала, что к взысканию подлежат следующие суммы: 43 091 грн. 00 коп. задолженности по заработной плате, 27 983 грн. 76 коп. командировочных и 19 324 грн. 61 коп.среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, с последующим удержанием налога с доходов физических лиц и военного сбора.
Заслушав участников дела, выяснив правовые позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 февраля 1988 истец был принят слесарем КИП и автоматики в цех № 410 ПАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение».23 октября 2018 истец уволился с работы по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, что подтверждается копией трудовой книжки (арк.с.10, 11).
В день увольнения 23 октября 2018, ответчик расчет по заработной плате, средства на командировки и среднего заработка на время задержки расчета при увольнении не осуществил.
На период освобождения задолженность перед истцом составляет 90 399 грн. 37 коп., Подтверждающиеся предоставленной ответчиком справкой (арк.с.45) и расчетом (арк.с.41).
В соответствии со ст. 116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный иморган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за время задержки в день фактического расчета.
Ответчик в заявлении о пересмотре заочного решения приводит розсчет среднего заработка за время задержки расчета с истцом при увольнении за период с 24 октября 2018 (первый рабочий день Общества после освобождения истца) по 15 июля 2019 (последний рабочий день Общества, предшествующего дню рассмотрения дела судом) в размере 19 324 грн. 61 коп., Отмечая 177 грн. 29 коп. среднедневная заработная плата х 109 количество рабочих дней = 19 324 грн. 61 коп., С последующим удержанием всех налогов и военного сбора.
В соответствии с Приказом № 75 вид 21.03.2014 г.. в ПАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» с 26.05.2014 года установлено всем работникам рабочую воскресенье с режимом работы 3 рабочих дня: понедельник, вторник, среда.
Как следует из предоставленного истцом расчетного листа задолженность по заработной плате перед особа_1 составляет 43 091 рублей 00 копеек (арк.с.12).
Представитель истца согласился с предоставленными представителем ответчика расчетами.
Согласно части 3 статьи 12 Гражданского процессуального кодексав Украине, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Учитывая изложенное, с ПАО «Сумское НПО» необходимо взыскать в пользу особа_1 43091грн. 00 копеек невыплаченной заработной платы, 27 983 грн. 76 коп. командировочных и 19 324 грн. 61 коп. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, с последующим удержанием налога с доходов физических лиц и военного сбора.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 768 грн. 40 коп.
Руководствуясь ст. ст. 10−13, 81, 89, 263, 265 ГПК Украины, ст.ст. 115−117 КЗоТ Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 задовольниты.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1, жителя адрес_1, ИНН номер_1 43 091 рублей 00 копеек задолженности по заработной плате; 27 983 гривны 76 копеек командировочных и 19 324 гривны 61 копейку среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, с последующим удержанием налога с доходов физических лиц и военного сбора.
флагнуть с Открытого акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» 768 гривен 40 копеек судебного сбора в доход государства.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Сумской апелляционный суд через Сумской районный суд Сумской области в течение 30 дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную часть судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участниковдела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
судья [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 587/816/19
рішення
іменем україни
12 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання [Д] Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки,
В С Т, А Н О В И В:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з 1988 року до 23 жовтня 2018 року він працював слюсарем КВП та автоматики у цеху № 410 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», потім звільнився за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов Трудового договору. Починаючи з 2017 року відповідач систематично не виплачував йому заробітну плату, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 43 091 грн. Крім того, йому не виплачені кошти за відрядження приблизно 30 000 грн. Просив стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 43 091 грн.00 коп., кошти за відрядження близько 30 000 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 6 000 грн.
Позивач особа_1 в подальшому уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 43 091 грн., кошти за відрядження в розмірі 30 000 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 30 847 грн. 74 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти уточнених відповідачем сум до виплат, не наполягала на стягненні судових витрат.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково; не оспорюючи розмір заборгованості з заробітної плати 43 091 грн., представник послалась на надану відповідачем довідку про перевитрати коштів на відрядження, з якої вбачається, що борг підприємства перед позивачем по витратам на відрядження складає 27 983 грн. 76 коп. Крім того, пояснила, що у Товаристві діяв наказ від 21 березня 2014 року № 75, згідно якого був встановлений режим неповного робочого часу, а саме триденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа, який на теперішній час відмінено (з 01 липня 2019 року). Тому для обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачу необхідно зменшити суму стягнення з 30 847 грн. 74 коп. до 19 324 грн. 61 коп., оскільки кількість робочих днів для обчислення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні склала 109, а сума середньоденного заробітку 177 грн. 29 коп.. Вважала, що до стягнення підлягають такі суми: 43 091 грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі, 27 983 грн. 76 коп. коштів на відрядження та 19 324 грн. 61 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Заслухавши учасників справи, з`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22 лютого 1988 року позивач був прийнятий слюсарем КВП та автоматики у цех № 410 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».
23 жовтня 2018 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (арк.с.10, 11).
На день звільнення з роботи 23 жовтня 2018 року, відповідач розрахунок із заробітної плати, кошти за відрядження та середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні не здійснив.
На період звільнення заборгованість перед позивачем складає 90 399 грн. 37 коп., що підтверджується наданою відповідачем довідкою (арк.с.45) та розрахунком (арк.с.41).
Відповідно до ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 117 КЗпП України підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки в день фактичного розрахунку.
Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення наводить розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку з позивачем при звільненні за період із 24 жовтня 2018 року (перший робочий день Товариства після звільнення позивача) по 15 липня 2019 року (останній робочий день Товариства, що передує дню розгляду справи судом) у розмірі 19 324 грн. 61 коп., зазначаючи: 177 грн. 29 коп. середньоденна заробітна плата х 109 кількість робочих днів = 19 324 грн. 61 коп., з послідуючим утриманням всіх податків та військового збору.
Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.
Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед особа_1 становить 43 091 гривень 00 копійок (арк.с.12).
Представник позивача погодився з наданими представником відповідача розрахунками.
Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи викладене, з ПАТ «Сумське НВО» необхідно стягнути на користь особа_1 43 091 грн. 00 копійок невиплаченої заробітної плати, 27 983 грн. 76 коп. коштів на відрядження та 19 324 грн. 61 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 10−13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 115−117 КЗпП України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1, мешканця адреса_1, ІПН номер_1, 43 091 гривень 00 копійок заборгованості по заробітній платі; 27 983 гривні 76 копійок коштів на відрядження та 19 324 гривні 61 копійку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 768 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя [О.]
решение
именем украины
12 декабря 2019 Сумской районный суд Сумской области под председательством судьи [С.] А.А., при секретаре судебного заседания [Д.] Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы гражданское дело по иску лицо_1 к Публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение «о взыскании невыплаченной заработной платы и среднего заработказа время задержки,
В С Т, А Н О В И Л:
особа_1 обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что с 1988 года в 23 октября 2018 он работал слесарем КИП и автоматики в цехе № 410 ПАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение», затем уволился по собственному желанию в н `связи с невыполнением условий Трудового договора. Начиная с 2017 года ответчик систематически не выплачивал ему заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 091 грн. Крометого, ему не выплачены средства на командировки примерно 30 000 грн. Просил взыскать с ОАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 43 091 00 коп., Средства на командировки около 30 000 грн., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении и судебные расходы, связанные с оказанием правовой помощи в сумме 6000 грн.
Истец особа_1 в дальнейшем уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика долгиво по заработной плате в размере 43 091 грн., средства на командировки в размере 30 000 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 30 847 грн. 74 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Не возражала против уточненных ответчиком сумм к выплатам, ни настаивала на взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично; НЕ оспаривая размер задолженности по заработной плате 43 091 грн., представник сослалась на предоставленную ответчиком справку о перерасхода средств на командировку, из которой следует, что долг предприятия перед истцом по командировочным расходам составляет 27 983 грн. 76 коп. Кроме того, пояснила, что в Обществе действовал приказ от 21 марта 2014 № 75, согласно которому был установлен режим неполного рабочего времени, а именно трехдневную рабочую неделю с рабочими днями: понедельник, вторник, среда, который в настоящее время отменен (с 01 Июль 2019). Поэтому для вычисления этощих заработка за время задержки расчета при увольнении истцу необходимо уменьшить сумму взыскания с 30 847 грн. 74 коп. в 19 324 грн. 61 коп., Поскольку количество рабочих дней для вычисления взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составила 109, а сумма среднедневного заработка 177 грн. 29 коп .. Считала, что к взысканию подлежат следующие суммы: 43 091 грн. 00 коп. задолженности по заработной плате, 27 983 грн. 76 коп. командировочных и 19 324 грн. 61 коп.среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, с последующим удержанием налога с доходов физических лиц и военного сбора.
Заслушав участников дела, выяснив правовые позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 февраля 1988 истец был принят слесарем КИП и автоматики в цех № 410 ПАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение».23 октября 2018 истец уволился с работы по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, что подтверждается копией трудовой книжки (арк.с.10, 11).
В день увольнения 23 октября 2018, ответчик расчет по заработной плате, средства на командировки и среднего заработка на время задержки расчета при увольнении не осуществил.
На период освобождения задолженность перед истцом составляет 90 399 грн. 37 коп., Подтверждающиеся предоставленной ответчиком справкой (арк.с.45) и расчетом (арк.с.41).
В соответствии со ст. 116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный иморган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за время задержки в день фактического расчета.
Ответчик в заявлении о пересмотре заочного решения приводит розсчет среднего заработка за время задержки расчета с истцом при увольнении за период с 24 октября 2018 (первый рабочий день Общества после освобождения истца) по 15 июля 2019 (последний рабочий день Общества, предшествующего дню рассмотрения дела судом) в размере 19 324 грн. 61 коп., Отмечая 177 грн. 29 коп. среднедневная заработная плата х 109 количество рабочих дней = 19 324 грн. 61 коп., С последующим удержанием всех налогов и военного сбора.
В соответствии с Приказом № 75 вид 21.03.2014 г.. в ПАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» с 26.05.2014 года установлено всем работникам рабочую воскресенье с режимом работы 3 рабочих дня: понедельник, вторник, среда.
Как следует из предоставленного истцом расчетного листа задолженность по заработной плате перед особа_1 составляет 43 091 рублей 00 копеек (арк.с.12).
Представитель истца согласился с предоставленными представителем ответчика расчетами.
Согласно части 3 статьи 12 Гражданского процессуального кодексав Украине, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Учитывая изложенное, с ПАО «Сумское НПО» необходимо взыскать в пользу особа_1 43091грн. 00 копеек невыплаченной заработной платы, 27 983 грн. 76 коп. командировочных и 19 324 грн. 61 коп. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, с последующим удержанием налога с доходов физических лиц и военного сбора.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 768 грн. 40 коп.
Руководствуясь ст. ст. 10−13, 81, 89, 263, 265 ГПК Украины, ст.ст. 115−117 КЗоТ Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 задовольниты.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1, жителя адрес_1, ИНН номер_1 43 091 рублей 00 копеек задолженности по заработной плате; 27 983 гривны 76 копеек командировочных и 19 324 гривны 61 копейку среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, с последующим удержанием налога с доходов физических лиц и военного сбора.
флагнуть с Открытого акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» 768 гривен 40 копеек судебного сбора в доход государства.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Сумской апелляционный суд через Сумской районный суд Сумской области в течение 30 дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную часть судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участниковдела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
судья [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 587/816/19
рішення
іменем україни
12 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання [Д] Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки,
В С Т, А Н О В И В:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з 1988 року до 23 жовтня 2018 року він працював слюсарем КВП та автоматики у цеху № 410 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», потім звільнився за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов Трудового договору. Починаючи з 2017 року відповідач систематично не виплачував йому заробітну плату, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 43 091 грн. Крім того, йому не виплачені кошти за відрядження приблизно 30 000 грн. Просив стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 43 091 грн.00 коп., кошти за відрядження близько 30 000 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 6 000 грн.
Позивач особа_1 в подальшому уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 43 091 грн., кошти за відрядження в розмірі 30 000 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 30 847 грн. 74 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти уточнених відповідачем сум до виплат, не наполягала на стягненні судових витрат.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково; не оспорюючи розмір заборгованості з заробітної плати 43 091 грн., представник послалась на надану відповідачем довідку про перевитрати коштів на відрядження, з якої вбачається, що борг підприємства перед позивачем по витратам на відрядження складає 27 983 грн. 76 коп. Крім того, пояснила, що у Товаристві діяв наказ від 21 березня 2014 року № 75, згідно якого був встановлений режим неповного робочого часу, а саме триденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа, який на теперішній час відмінено (з 01 липня 2019 року). Тому для обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачу необхідно зменшити суму стягнення з 30 847 грн. 74 коп. до 19 324 грн. 61 коп., оскільки кількість робочих днів для обчислення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні склала 109, а сума середньоденного заробітку 177 грн. 29 коп.. Вважала, що до стягнення підлягають такі суми: 43 091 грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі, 27 983 грн. 76 коп. коштів на відрядження та 19 324 грн. 61 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Заслухавши учасників справи, з`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22 лютого 1988 року позивач був прийнятий слюсарем КВП та автоматики у цех № 410 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».
23 жовтня 2018 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (арк.с.10, 11).
На день звільнення з роботи 23 жовтня 2018 року, відповідач розрахунок із заробітної плати, кошти за відрядження та середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні не здійснив.
На період звільнення заборгованість перед позивачем складає 90 399 грн. 37 коп., що підтверджується наданою відповідачем довідкою (арк.с.45) та розрахунком (арк.с.41).
Відповідно до ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ст. 117 КЗпП України підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки в день фактичного розрахунку.
Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення наводить розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку з позивачем при звільненні за період із 24 жовтня 2018 року (перший робочий день Товариства після звільнення позивача) по 15 липня 2019 року (останній робочий день Товариства, що передує дню розгляду справи судом) у розмірі 19 324 грн. 61 коп., зазначаючи: 177 грн. 29 коп. середньоденна заробітна плата х 109 кількість робочих днів = 19 324 грн. 61 коп., з послідуючим утриманням всіх податків та військового збору.
Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.
Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед особа_1 становить 43 091 гривень 00 копійок (арк.с.12).
Представник позивача погодився з наданими представником відповідача розрахунками.
Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи викладене, з ПАТ «Сумське НВО» необхідно стягнути на користь особа_1 43 091 грн. 00 копійок невиплаченої заробітної плати, 27 983 грн. 76 коп. коштів на відрядження та 19 324 грн. 61 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 10−13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 115−117 КЗпП України, суд, —
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1, мешканця адреса_1, ІПН номер_1, 43 091 гривень 00 копійок заборгованості по заробітній платі; 27 983 гривні 76 копійок коштів на відрядження та 19 324 гривні 61 копійку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 768 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя [О.]
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →