АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 1429/20
Производство №2 / 592/1119/20
решение
именем украины
1 апреля 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в составе:
председательствующего судьи [Б.] И.,
с участием секретаря судебного заседания [О.] В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний в зале суда м. Суми гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время задержки расчетнойку при увольнении. В обоснование исковых требований указал о том, что он с 27.05.2002 года по 22.03.2019 находился в трудовых отношениях с ответчиком. 22.03.2019 года он был уволен по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины. В день увольнения АО «Сумское НПО» насчитало истцу заработную плату в сумме 92201, 60, но выплатить ее из-за отсутствия денежных средств отказалось. Поэтому истец был вынужденобратиться в суд за защитой своих прав. Решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 03.07.2019 года с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в его пользу было взыскано задолженность по заработной плате в размере 92201, 60 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 17040, 24 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей. Решение вступило в законную силу и истец обратился к частному выконавця, который 21.12.2019 года перечислил истцу 105918, 99 грн. на карту банка. В решении Ковпаковского районного суда. Суммы от 03.07.2019 года указано, что среднедневная заработная плата истца составляет 405, 72 грн. Задержка выплаты заработной платы до полного расчета составила 120 дней со следующего рабочего дня после принятия решения, то есть с 04.07.2019 года, по день фактического расчета, то есть по 21.12.2019 года: Июль 2019 — 20 рабочих дней, август 2019 — 21 рабочийдень, сентябрь 2019 — 21 рабочий день, октябрь 2019 — 22 рабочих дня, ноябрь 2019 — 21 рабочий день, Декабрь 2019 — 15 рабочих дней, учитывая пятидневный график на предприятии. Таким образом, средний заработок, подлежит взысканию составляет (405, 72 грн. Х 120 дня) 48686, 40 грн. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время задержки при увольнении за период с 04.07.2019 года по 21.12.2019 года, исходя из среднедневного заработка 405, 72 грн., В размере 48686, 40 грн.
30.03.2020 года в канцелярию Ковпаковского районного суда. Суммы от представителя истца — адвоката [С.] Д.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика не явился, предоставил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положенияминастоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Исследовав и проверив материалы дела дела, установив такие юридические факты и соответствующие им правоотношения, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что истец с 27.05.2002 года по 22.03.2019 находился в трудовых отношениях с ответчиком. 22.03.2019 года он был уволен по собственному желанию в связис невыполнением условий коллективного договора на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины. В день увольнения АО «Сумское НПО» насчитало истцу заработную плату в сумме 92201, 60, но выплатить ее из-за отсутствия денежных средств отказалось. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 03.07.2019 года с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в его пользу было взысканов задолженность по заработной плате в размере 92201, 60 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 17040, 24 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей. (А.с.8, 9).
Решение вступило в законную силу и истец обратился к частному исполнителя, 21.12.2019 года перечислил истцу 105918, 99 грн., Что подтверждается выпиской из АО КБ «Приватбанк» (а 10).
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, Что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
В соответствии с приказом № 75 от 21.03.2014 года об установлении режима неполной рабочей недели, с 26.05.2014 года на Публичном акционерном обществе «Сумское машиностроенияивне научно-производственное объединение «установлено трехдневный неполную рабочую неделю, рабочие дни: понедельник, вторник, среда.
В соответствии с Приказом № 81 от 16.04.2019 года с 01.07.2019 года на АО «Сумское НПО» отменено действие приказа № 75 от 21.03.2014 года «Об установлении неполной рабочей недели». То есть, начиная с 01.07.2019 года средний заработок за время задержки расчета необходимо вычислять, исходя из пятидневный рабочей недели на предприятии.
Вычисляя размер средней заработнойй платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 21 Постановления ПленумаВСУ «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999р. при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работником, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением КМУ №100 от 08.02.1995 года
В решении Ковпаковского районного суда. Суммы от 03.07.2019 года указано, что среднедневная заработная плата истца составляет405, 72 грн. Задержка выплаты заработной платы до полного расчета составила 120 дней со следующего рабочего дня после принятия решения, то есть с 04.07.2019 года по день фактического расчета, то есть по 21.12.2019 года.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 04.07.2019 года по 21.12.2019 года включительно в размере 48686, 40 грн., Исходя из расчета: 405, 72 грн. среднедневная заработная плата х120 количество рабочих дней = 48686, 40 грн., С последующим удержанием всех налогов и обязательных платежей.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 265−268 ГПК Украины, ст. 115, 116, 117 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», —
решил:
Иск особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка завремя задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 04.07 .2019 года по 21.12.2019 года включительно в размере 48686, 40 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машинобудивне научно-производственное объединение « (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Решение может быть обжаловано.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба подается в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы, который принял обжалуемое судебное решение.
председательствующий: И. [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/1429/20
Провадження №2/592/1119/20
рішення
іменем україни
01 квітня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді [Б.] І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Олійник В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він з 27.05.2002 року по 22.03.2019 перебував у трудових відносинах з відповідачем. 22.03.2019 року його було звільнено за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з роботи АТ «Сумське НВО» нарахувало позивачу заробітну плату в сумі 92201, 60, але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовилось. Тому позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2019 року з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь було стягнуто заборгованість з заробітної плати в розмірі 92201, 60 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17040, 24 грн. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Рішення набрало законної сили і позивач звернувся до приватного виконавця, який 21.12.2019 року перерахував позивачу 105918, 99 грн. на карту банку. У рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2019 року зазначено, що середньоденна заробітна плата позивача становить 405, 72 грн. Затримка виплати заробітної плати до повного розрахунку склала 120 днів з наступного робочого дня після проголошення рішення, тобто з 04.07.2019 року, по день фактичного розрахунку, тобто по 21.12.2019 року: липень 2019 року — 20 робочих днів, серпень 2019 року — 21 робочий день, вересень 2019 року — 21 робочий день, жовтень 2019 року — 22 робочих дня, листопад 2019 року — 21 робочий день, грудень 2019 року — 15 робочих днів, враховуючи п`ятиденний графік на підприємстві. Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню становить (405, 72 грн. х 120 дня) 48686, 40 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 04.07.2019 року по 21.12.2019 року, виходячи з середньоденного заробітку 405, 72 грн., в розмірі 48686, 40 грн.
30.03.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача — адвоката [С.] Д.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність. Позов підтримав.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав відзив, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач з 27.05.2002 року по 22.03.2019 перебував у трудових відносинах з відповідачем. 22.03.2019 року його було звільнено за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з роботи АТ «Сумське НВО» нарахувало позивачу заробітну плату в сумі 92201, 60, але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовилось. Тому позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2019 року з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь було стягнуто заборгованість з заробітної плати в розмірі 92201, 60 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17040, 24 грн. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. (а.с.8, 9).
Рішення набрало законної сили і позивач звернувся до приватного виконавця, який 21.12.2019 року перерахував позивачу 105918, 99 грн., що підтверджується випискою з АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 10).
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до наказу № 75 від 21.03.2014 року про встановлення режиму неповного робочого тижня, з 26.05.2014 року на Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» встановлено триденний неповний робочий тиждень, робочі дні: понеділок, вівторок, середа.
Відповідно до Наказу № 81 від 16.04.2019 року з 01.07.2019 року на АТ «Сумське НВО» відмінено дію наказу № 75 від 21.03.2014 року «Про встановлення неповного робочого тижня». Тобто, починаючи з 01.07.2019 року середній заробіток за час затримки розрахунку необхідно обраховувати, виходячи з п`ятиденного робочого тижня на підприємстві.
Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року
У рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2019 року зазначено, що середньоденна заробітна плата позивача становить 405, 72 грн. Затримка виплати заробітної плати до повного розрахунку склала 120 днів з наступного робочого дня після проголошення рішення, тобто з 04.07.2019 року по день фактичного розрахунку, тобто по 21.12.2019 року.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.07.2019 року по 21.12.2019 року включно у розмірі 48686, 40 грн., виходячи з розрахунку: 405, 72 грн. середньоденна заробітна плата х 120 кількість робочих днів = 48686, 40 грн., з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265−268 ЦПК України, ст. 115, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», —
вирішив:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.07.2019 року по 21.12.2019 року включно у розмірі 48686, 40 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий: І.Г. [Б.]
Производство №2 / 592/1119/20
решение
именем украины
1 апреля 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в составе:
председательствующего судьи [Б.] И.,
с участием секретаря судебного заседания [О.] В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний в зале суда м. Суми гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время задержки расчетнойку при увольнении. В обоснование исковых требований указал о том, что он с 27.05.2002 года по 22.03.2019 находился в трудовых отношениях с ответчиком. 22.03.2019 года он был уволен по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины. В день увольнения АО «Сумское НПО» насчитало истцу заработную плату в сумме 92201, 60, но выплатить ее из-за отсутствия денежных средств отказалось. Поэтому истец был вынужденобратиться в суд за защитой своих прав. Решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 03.07.2019 года с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в его пользу было взыскано задолженность по заработной плате в размере 92201, 60 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 17040, 24 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей. Решение вступило в законную силу и истец обратился к частному выконавця, который 21.12.2019 года перечислил истцу 105918, 99 грн. на карту банка. В решении Ковпаковского районного суда. Суммы от 03.07.2019 года указано, что среднедневная заработная плата истца составляет 405, 72 грн. Задержка выплаты заработной платы до полного расчета составила 120 дней со следующего рабочего дня после принятия решения, то есть с 04.07.2019 года, по день фактического расчета, то есть по 21.12.2019 года: Июль 2019 — 20 рабочих дней, август 2019 — 21 рабочийдень, сентябрь 2019 — 21 рабочий день, октябрь 2019 — 22 рабочих дня, ноябрь 2019 — 21 рабочий день, Декабрь 2019 — 15 рабочих дней, учитывая пятидневный график на предприятии. Таким образом, средний заработок, подлежит взысканию составляет (405, 72 грн. Х 120 дня) 48686, 40 грн. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время задержки при увольнении за период с 04.07.2019 года по 21.12.2019 года, исходя из среднедневного заработка 405, 72 грн., В размере 48686, 40 грн.
30.03.2020 года в канцелярию Ковпаковского районного суда. Суммы от представителя истца — адвоката [С.] Д.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика не явился, предоставил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положенияминастоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Исследовав и проверив материалы дела дела, установив такие юридические факты и соответствующие им правоотношения, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что истец с 27.05.2002 года по 22.03.2019 находился в трудовых отношениях с ответчиком. 22.03.2019 года он был уволен по собственному желанию в связис невыполнением условий коллективного договора на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины. В день увольнения АО «Сумское НПО» насчитало истцу заработную плату в сумме 92201, 60, но выплатить ее из-за отсутствия денежных средств отказалось. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 03.07.2019 года с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в его пользу было взысканов задолженность по заработной плате в размере 92201, 60 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 17040, 24 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей. (А.с.8, 9).
Решение вступило в законную силу и истец обратился к частному исполнителя, 21.12.2019 года перечислил истцу 105918, 99 грн., Что подтверждается выпиской из АО КБ «Приватбанк» (а 10).
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, Что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
В соответствии с приказом № 75 от 21.03.2014 года об установлении режима неполной рабочей недели, с 26.05.2014 года на Публичном акционерном обществе «Сумское машиностроенияивне научно-производственное объединение «установлено трехдневный неполную рабочую неделю, рабочие дни: понедельник, вторник, среда.
В соответствии с Приказом № 81 от 16.04.2019 года с 01.07.2019 года на АО «Сумское НПО» отменено действие приказа № 75 от 21.03.2014 года «Об установлении неполной рабочей недели». То есть, начиная с 01.07.2019 года средний заработок за время задержки расчета необходимо вычислять, исходя из пятидневный рабочей недели на предприятии.
Вычисляя размер средней заработнойй платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 21 Постановления ПленумаВСУ «О практике применения судами законодательства об оплате труда» №13 от 24.12.1999р. при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работником, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением КМУ №100 от 08.02.1995 года
В решении Ковпаковского районного суда. Суммы от 03.07.2019 года указано, что среднедневная заработная плата истца составляет405, 72 грн. Задержка выплаты заработной платы до полного расчета составила 120 дней со следующего рабочего дня после принятия решения, то есть с 04.07.2019 года по день фактического расчета, то есть по 21.12.2019 года.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 04.07.2019 года по 21.12.2019 года включительно в размере 48686, 40 грн., Исходя из расчета: 405, 72 грн. среднедневная заработная плата х120 количество рабочих дней = 48686, 40 грн., С последующим удержанием всех налогов и обязательных платежей.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 265−268 ГПК Украины, ст. 115, 116, 117 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», —
решил:
Иск особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка завремя задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 04.07 .2019 года по 21.12.2019 года включительно в размере 48686, 40 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машинобудивне научно-производственное объединение « (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Решение может быть обжаловано.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба подается в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы, который принял обжалуемое судебное решение.
председательствующий: И. [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/1429/20
Провадження №2/592/1119/20
рішення
іменем україни
01 квітня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді [Б.] І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Олійник В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він з 27.05.2002 року по 22.03.2019 перебував у трудових відносинах з відповідачем. 22.03.2019 року його було звільнено за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з роботи АТ «Сумське НВО» нарахувало позивачу заробітну плату в сумі 92201, 60, але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовилось. Тому позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2019 року з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь було стягнуто заборгованість з заробітної плати в розмірі 92201, 60 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17040, 24 грн. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Рішення набрало законної сили і позивач звернувся до приватного виконавця, який 21.12.2019 року перерахував позивачу 105918, 99 грн. на карту банку. У рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2019 року зазначено, що середньоденна заробітна плата позивача становить 405, 72 грн. Затримка виплати заробітної плати до повного розрахунку склала 120 днів з наступного робочого дня після проголошення рішення, тобто з 04.07.2019 року, по день фактичного розрахунку, тобто по 21.12.2019 року: липень 2019 року — 20 робочих днів, серпень 2019 року — 21 робочий день, вересень 2019 року — 21 робочий день, жовтень 2019 року — 22 робочих дня, листопад 2019 року — 21 робочий день, грудень 2019 року — 15 робочих днів, враховуючи п`ятиденний графік на підприємстві. Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню становить (405, 72 грн. х 120 дня) 48686, 40 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 04.07.2019 року по 21.12.2019 року, виходячи з середньоденного заробітку 405, 72 грн., в розмірі 48686, 40 грн.
30.03.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача — адвоката [С.] Д.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність. Позов підтримав.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав відзив, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач з 27.05.2002 року по 22.03.2019 перебував у трудових відносинах з відповідачем. 22.03.2019 року його було звільнено за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з роботи АТ «Сумське НВО» нарахувало позивачу заробітну плату в сумі 92201, 60, але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовилось. Тому позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2019 року з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь було стягнуто заборгованість з заробітної плати в розмірі 92201, 60 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17040, 24 грн. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. (а.с.8, 9).
Рішення набрало законної сили і позивач звернувся до приватного виконавця, який 21.12.2019 року перерахував позивачу 105918, 99 грн., що підтверджується випискою з АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 10).
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до наказу № 75 від 21.03.2014 року про встановлення режиму неповного робочого тижня, з 26.05.2014 року на Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» встановлено триденний неповний робочий тиждень, робочі дні: понеділок, вівторок, середа.
Відповідно до Наказу № 81 від 16.04.2019 року з 01.07.2019 року на АТ «Сумське НВО» відмінено дію наказу № 75 від 21.03.2014 року «Про встановлення неповного робочого тижня». Тобто, починаючи з 01.07.2019 року середній заробіток за час затримки розрахунку необхідно обраховувати, виходячи з п`ятиденного робочого тижня на підприємстві.
Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року
У рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2019 року зазначено, що середньоденна заробітна плата позивача становить 405, 72 грн. Затримка виплати заробітної плати до повного розрахунку склала 120 днів з наступного робочого дня після проголошення рішення, тобто з 04.07.2019 року по день фактичного розрахунку, тобто по 21.12.2019 року.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.07.2019 року по 21.12.2019 року включно у розмірі 48686, 40 грн., виходячи з розрахунку: 405, 72 грн. середньоденна заробітна плата х 120 кількість робочих днів = 48686, 40 грн., з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265−268 ЦПК України, ст. 115, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», —
вирішив:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.07.2019 року по 21.12.2019 року включно у розмірі 48686, 40 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий: І.Г. [Б.]
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →