АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты

                                                                       Справа№592/1703/20                                                                Провадження №2/592/1200/20                         рішення                                        іменем україни                                                 03 березня 2020 року                                                                м.Суми                                 Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-                                                            встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 02.05.2018 він звільнився з АТ «Сумське НВО» згідно ч.3 ст.38 КЗпП України. При цьому йому не було виплачено заробітну плату, яка належить йому при звільненні, а також суми індексації, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.10.2018 було стягнуто на його користь заборгованість з виплати йому заробітної плати у сумі 51355,19 грн., середнього заробітку в розмірі 50408,80 грн., з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. На виконання рішення суду 22.01.2020 відповідач перерахував на його рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» виплату по заборгованості із заробітної плати у розмірі 51355,19 грн. та середній заробіток за період затримки з 07.05.2018 по 30.10.2018. Внаслідок чого перед ним утворилась заборгованість з виплати йому середнього заробітку з дня прийняття рішення судом — 31.10.2018 по день фактичного розрахунку — 22.01.2020, які йому не виплачено. Тому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.10.2018 по 21.01.2020 включно, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 681 грн. 20 коп., у загальному розмірі 162 125 грн. 60 коп. Представник відповідача — АТ «Сумське НВО», надіслав до суду відзив на позов в якому заперечував щодо стягнення середньоденної заробітної плати в сумі 162125,60 грн. Відображена у довідці середньоденна заробітна плата складала 376,71 грн., зазначена без утримання ПДФО та військового збору, таким чином сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 31.10.2018 по 22.01.2020 становить 376,71 грн. х 238 днів = 89656,98 грн., з подальшим утриманням податків. Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 02.05.2018 був звільнений з займаної посади за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, за ч.3 ст.38 КЗпП України (а.с.12−13). в день звільнення позивача, відповідачем не було здійснено виплату всіх сум, що належать йому від підприємства в день його звільнення. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2018, яке набрало законної сили з АТ «смнво» на користь особа_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 51355,19 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.05.2018 по 30.10.2018 включно у сумі 50408,80 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів (а.с.6). Середньоденний заробіток позивача складав 681 грн. 20 коп., що встановлено рішенням Ковпаківського районного суду від 31.10.2018. Фактичний розрахунок з позивачем проведено 22.01.2020, що підтверджується випискою по картковому рахунку особа_1, відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.7). Відповідно до довідки №16−07/252 від 26.02.2020, виданої АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,- середньоденна заробітна плата особа_1 (без вирахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору) складала 376 грн. 71 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України,- в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку. Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум, належних при звільненні, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум. Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1−5/2012. з 26.05.2014 р. у АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа (а.с.8). З 01.07.2019 року відмінено дію наказу ПАТ №75 від 21.03.2014 року «Про встановлення режиму неповного робочого тижня» (а.с.9). Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з наступного робочого дня після постановлення рішення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 31.10.2018 по 22.01.2020. У зазначений період на підприємстві було — 240 робочих днів (з 31.10.2018 по 30.06.2019 –97 робочих днів, з 01.07.2019 по 22.01.2020 — 143 робочих днів). Таким чином сума середнього заробітку становить 90 410 грн. 40 коп. без відрахувань податків і зборів (376,71×240). з огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити — стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.10.2018 по 22.01.2020 включно у сумі 90 410 грн. 40 коп.  На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн. судових витрат, понесених особа_1 при зверненні до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та на користь держави 63,30 грн. (904,10 грн. — 840,80 грн.). На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 — 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, 273 ЦПК України, ст.ст.116−117 КЗпП України, суд,-                                                               ухвалив: Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку з 31.10.2018 по 22.01.2020 включно в сумі 90 410 грн. 40 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) 840,80 грн. повернення судового збору. Стягнути Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 63 грн. 30 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Дата складання повного судового рішення — 03.03.2020.        Суддя                                                                        В. Б. Князєв