АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Дело № 591/1453/19
Производство № 2/591/748/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
14 мая 2020
Заречный районный суд. Области в составе председательствующего судьи [Г.] О. В. При участии секретаря судебного заседания Ситало Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы дело №591 / 1453/19 производства № 2/591/748/20 по иску лицо_1 к Публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно- производственное объединение «о взыскании среднего заработка за время задержки-
В:
Истец 6 марта 2019 обратился в суд с иском и свои требования мотивирует тем, что 12.11.2018 года Заречным районным судом г. Сумы вынесено решение по иску лицо_1 к ПАО «смнво», согласно которому решено взыскать с ОАО «смнво» задолженность по заработной плате в сумме 23443, 71 грн., выходное пособие при увольнении в размере 11721, 85 грн. Решение вступило в законную силу. К этому времени решение суда не выполнено, расчет не проведено. Просит взыскать в его пользу средний поробиток за все время задержки расчета по состоянию на 27.02.2019 г.. — 54850, 53 грн.
Заочным решением Заречного районного суда м. Суми от 28.05.2019 года исковые требования были удовлетворены, взыскано с публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 средний заработок за все время задержки расчета с 02.07.2018 года по 27.02 .2019 года в сумме 54 850 грн. 53 коп. и судебный сбор в сумме 768 грн. 40 коп.
По заявлению ответчика заочное решение было скаСована определением суда от 08.10.2019 года, права назначено к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.
В письменном заявлении от 14.05.2020 года истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель ответчика о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, отзыв в суд не подавал.
В связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического сасоби, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, ни совершалось.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.11.2018 года Заречным районным судом г. Сумы вынесено решение по иску лицо_1 к ПАО «смнво», согласно которому решено взыскать с ОАО «смнво» задолженность по заработной плате в сумме 23443, 71 грн., Выходное пособие при освобождение в размере 11721, 85 грн. Решение вступило в законную силу (а.с.8)Решение обращено к принудительному исполнению, что подтверждается копией постановления об открытии исполнительного производства от 19.12.2018 года, по состоянию на 27.02.2019 года задолженность не погашена (а.с.10−11).
Согласно расчета, предоставленного истцом среднедневная заработная плата составила 235 грн. 41 копейка.
Ответчик вместе с заявлением о пересмотре заочного решения предоставил суду справку о среднедневная заработная плата истца, с которой усматривается, что она составляет 226 грн. 29 коп. (А.с.42).Кроме того, суду предоставлено доказательство в подтверждение того, что на предприятии в спорный период продолжает действовать режим неполной рабочей недели (понедельник, вторник, среда) (а.с.43).
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанныев ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременное получение всех сумм, причитающихся ему при увольнении, требование о взыскании среднего заработка за время задержки расчета подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КаБинет Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100з соответствующими изменениями (далее Порядок), этот Порядок применяется, в частности в случае, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
П. 2 Порядка предусмотрено, что в случае сохранения средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п. 8 Порядка нарахування выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два места работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение последних двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих днейв (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
После определения среднедневной заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику осуществляется начисление общей суммы среднего заработка за время задержки расчета, исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (абзац 2 пункта 8 Порядка).
Судом установлено, что время задержки расчета является период с 2 июля 2018 по 27.02.2019 года, согласно учетом режима неполной рабочей недели на предприятии, составляет 100 рабочих дней.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 22 629 грн. 00 коп. (226 грн. 29 коп. Х 100 дней).
Таким образом, исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца средний заработок за время задержки расчета с 02.07.2018 года по 27.02.2019 г. В сумме 22 629 грн. 00 коп., С последующим из этой суммы налога с доходов физических лиц и военного сбора.
Кроме того, в соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 2, 5, 10−13, 19, 76−82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 (зарегистрирован адрес_1, рнокпп номер_1) к Публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (Местонахождение: г. Сумы, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) о взыскании среднего заработка за время задержки удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (код егрпоу 05747991, адрес местонахождения: м. Суми, ул. Горького, д. 58) в пользу особа_1 (зарегистрирован адрес_1, рнокпп номер_1) средний зароибток за все время задержки расчета с 02.07.2018 года по 27.02.2019 года в сумме 22 629 грн. 00 коп., с последующим из этой суммы налога с доходов физических лиц и военного сбора.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (код егрпоу 05747991, адрес местонахождения: м. Суми, ул. Горького, д. 58) в пользу истца судебные расходы в сумме 768 грн. 40 коп.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Сумской апелляционный суд путем подачи в тридцатидневный срок со дня принятия решения апелляционной жалобы. В случае провозглашения вступительнойи резолютивной части или рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, в тот же срок со дня составления полного судебного решения.
К началу функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается участниками дела через Заречный районный суд. Сумы.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступаетзаконную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное решение составлено и подписано 14 мая 2020.
судья [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 591/1453/19
Провадження № 2/591/748/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
14 травня 2020 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді [Г.] О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1453/19, провадження № 2/591/748/20 за позовом особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки, —
встановив:
Позивач 06 березня 2019 року звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2018 року Зарічним районним судом м.Суми винесено рішення за позовом особа_1 до ПАТ «смнво», згідно з яким вирішено стягнути з ПАТ «смнво» заборгованість по заробітній платі в сумі 23443, 71 грн., вихідна допомога при звільнення в розмірі 11721, 85 грн. Рішення набрало законної сили. До цього часу рішення суду не виконано, розрахунок не проведено. Просить стягнути на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку станом на 27.02.2019 р. — 54850, 53 грн.
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2019 року позовні вимоги були задоволені, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 02.07.2018 року по 27.02.2019 року в сумі 54 850 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
За заявою відповідача заочне рішення було скасовано ухвалою суду від 08.10.2019 року, права призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В письмовій заяві від 14.05.2020 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник відповідача про розгляд справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, відзив до суду не подавав.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.11.2018 року Зарічним районним судом м.Суми винесено рішення за позовом особа_1 до ПАТ «смнво», згідно з яким вирішено стягнути з ПАТ «смнво» заборгованість по заробітній платі в сумі 23443, 71 грн., вихідна допомога при звільнення в розмірі 11721, 85 грн. Рішення набрало законної сили (а.с.8)
Рішення звернуто до примусового виконання, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2018 року, станом на 27.02.2019 року заборгованість не погашена (а.с.10−11).
Згідно розрахунку, наданого позивачем середньоденна заробітна плата склала 235 грн. 41 копійка.
Відповідач разом із заявою про перегляд заочного рішення надав суду довідку про середньоденну заробітну плату позивача, з якої вбачається, що вона становить 226 грн. 29 коп. (а.с.42).
Крім того, суду надано доказ на підтвердження того, що на підприємстві у спірний період продовжує діяти режим неповного робочого тижня (понеділок, вівторок, середа) (а.с.43).
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Оскільки відповідачем порушено право позивача на своєчасне отримання всіх сум, що належать йому при звільненні, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100з відповідними змінами (далі Порядок), цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
П. 2 Порядку передбачено, що у випадку збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місця роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом останніх двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).
Судом встановлено, що часом затримки розрахунку є період з 02 липня 2018 року по 27.02.2019 року, що згідно з урахуванням режиму неповного робочого тижня на підприємстві, становить 100 робочих днів.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 22 629 грн. 00 коп. (226 грн. 29 коп. х 100 днів).
Таким чином, позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку з 02.07.2018 року по 27.02.2019 р. в сумі 22 629 грн. 00 коп., з подальшим з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10−13, 19, 76−82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 (зареєстрований адреса_1, рнокпп номер_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання » (місцезнаходження: м.Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) про стягнення середнього заробітку за час затримки задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код єдрпоу 05747991, адреса місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 58) на користь особа_1 (зареєстрований адреса_1, рнокпп номер_1) середній зароібток за весь час затримки розрахунку з 02.07.2018 року по 27.02.2019 року в сумі 22 629 грн. 00 коп., з подальшим з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код єдрпоу 05747991, адреса місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 58) на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено і підписано 14 травня 2020 року.
Суддя [О.]
Производство № 2/591/748/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
14 мая 2020
Заречный районный суд. Области в составе председательствующего судьи [Г.] О. В. При участии секретаря судебного заседания Ситало Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы дело №591 / 1453/19 производства № 2/591/748/20 по иску лицо_1 к Публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно- производственное объединение «о взыскании среднего заработка за время задержки-
В:
Истец 6 марта 2019 обратился в суд с иском и свои требования мотивирует тем, что 12.11.2018 года Заречным районным судом г. Сумы вынесено решение по иску лицо_1 к ПАО «смнво», согласно которому решено взыскать с ОАО «смнво» задолженность по заработной плате в сумме 23443, 71 грн., выходное пособие при увольнении в размере 11721, 85 грн. Решение вступило в законную силу. К этому времени решение суда не выполнено, расчет не проведено. Просит взыскать в его пользу средний поробиток за все время задержки расчета по состоянию на 27.02.2019 г.. — 54850, 53 грн.
Заочным решением Заречного районного суда м. Суми от 28.05.2019 года исковые требования были удовлетворены, взыскано с публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 средний заработок за все время задержки расчета с 02.07.2018 года по 27.02 .2019 года в сумме 54 850 грн. 53 коп. и судебный сбор в сумме 768 грн. 40 коп.
По заявлению ответчика заочное решение было скаСована определением суда от 08.10.2019 года, права назначено к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.
В письменном заявлении от 14.05.2020 года истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель ответчика о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, отзыв в суд не подавал.
В связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического сасоби, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, ни совершалось.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.11.2018 года Заречным районным судом г. Сумы вынесено решение по иску лицо_1 к ПАО «смнво», согласно которому решено взыскать с ОАО «смнво» задолженность по заработной плате в сумме 23443, 71 грн., Выходное пособие при освобождение в размере 11721, 85 грн. Решение вступило в законную силу (а.с.8)Решение обращено к принудительному исполнению, что подтверждается копией постановления об открытии исполнительного производства от 19.12.2018 года, по состоянию на 27.02.2019 года задолженность не погашена (а.с.10−11).
Согласно расчета, предоставленного истцом среднедневная заработная плата составила 235 грн. 41 копейка.
Ответчик вместе с заявлением о пересмотре заочного решения предоставил суду справку о среднедневная заработная плата истца, с которой усматривается, что она составляет 226 грн. 29 коп. (А.с.42).Кроме того, суду предоставлено доказательство в подтверждение того, что на предприятии в спорный период продолжает действовать режим неполной рабочей недели (понедельник, вторник, среда) (а.с.43).
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанныев ст. 116 этого Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременное получение всех сумм, причитающихся ему при увольнении, требование о взыскании среднего заработка за время задержки расчета подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КаБинет Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100з соответствующими изменениями (далее Порядок), этот Порядок применяется, в частности в случае, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
П. 2 Порядка предусмотрено, что в случае сохранения средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п. 8 Порядка нарахування выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два места работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение последних двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих днейв (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
После определения среднедневной заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику осуществляется начисление общей суммы среднего заработка за время задержки расчета, исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (абзац 2 пункта 8 Порядка).
Судом установлено, что время задержки расчета является период с 2 июля 2018 по 27.02.2019 года, согласно учетом режима неполной рабочей недели на предприятии, составляет 100 рабочих дней.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 22 629 грн. 00 коп. (226 грн. 29 коп. Х 100 дней).
Таким образом, исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца средний заработок за время задержки расчета с 02.07.2018 года по 27.02.2019 г. В сумме 22 629 грн. 00 коп., С последующим из этой суммы налога с доходов физических лиц и военного сбора.
Кроме того, в соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 2, 5, 10−13, 19, 76−82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 (зарегистрирован адрес_1, рнокпп номер_1) к Публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (Местонахождение: г. Сумы, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) о взыскании среднего заработка за время задержки удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (код егрпоу 05747991, адрес местонахождения: м. Суми, ул. Горького, д. 58) в пользу особа_1 (зарегистрирован адрес_1, рнокпп номер_1) средний зароибток за все время задержки расчета с 02.07.2018 года по 27.02.2019 года в сумме 22 629 грн. 00 коп., с последующим из этой суммы налога с доходов физических лиц и военного сбора.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (код егрпоу 05747991, адрес местонахождения: м. Суми, ул. Горького, д. 58) в пользу истца судебные расходы в сумме 768 грн. 40 коп.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Сумской апелляционный суд путем подачи в тридцатидневный срок со дня принятия решения апелляционной жалобы. В случае провозглашения вступительнойи резолютивной части или рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, в тот же срок со дня составления полного судебного решения.
К началу функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается участниками дела через Заречный районный суд. Сумы.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступаетзаконную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полное решение составлено и подписано 14 мая 2020.
судья [О.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 591/1453/19
Провадження № 2/591/748/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
14 травня 2020 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді [Г.] О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1453/19, провадження № 2/591/748/20 за позовом особа_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки, —
встановив:
Позивач 06 березня 2019 року звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2018 року Зарічним районним судом м.Суми винесено рішення за позовом особа_1 до ПАТ «смнво», згідно з яким вирішено стягнути з ПАТ «смнво» заборгованість по заробітній платі в сумі 23443, 71 грн., вихідна допомога при звільнення в розмірі 11721, 85 грн. Рішення набрало законної сили. До цього часу рішення суду не виконано, розрахунок не проведено. Просить стягнути на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку станом на 27.02.2019 р. — 54850, 53 грн.
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2019 року позовні вимоги були задоволені, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 02.07.2018 року по 27.02.2019 року в сумі 54 850 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
За заявою відповідача заочне рішення було скасовано ухвалою суду від 08.10.2019 року, права призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В письмовій заяві від 14.05.2020 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник відповідача про розгляд справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, відзив до суду не подавав.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.11.2018 року Зарічним районним судом м.Суми винесено рішення за позовом особа_1 до ПАТ «смнво», згідно з яким вирішено стягнути з ПАТ «смнво» заборгованість по заробітній платі в сумі 23443, 71 грн., вихідна допомога при звільнення в розмірі 11721, 85 грн. Рішення набрало законної сили (а.с.8)
Рішення звернуто до примусового виконання, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2018 року, станом на 27.02.2019 року заборгованість не погашена (а.с.10−11).
Згідно розрахунку, наданого позивачем середньоденна заробітна плата склала 235 грн. 41 копійка.
Відповідач разом із заявою про перегляд заочного рішення надав суду довідку про середньоденну заробітну плату позивача, з якої вбачається, що вона становить 226 грн. 29 коп. (а.с.42).
Крім того, суду надано доказ на підтвердження того, що на підприємстві у спірний період продовжує діяти режим неповного робочого тижня (понеділок, вівторок, середа) (а.с.43).
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Оскільки відповідачем порушено право позивача на своєчасне отримання всіх сум, що належать йому при звільненні, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100з відповідними змінами (далі Порядок), цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
П. 2 Порядку передбачено, що у випадку збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місця роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом останніх двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).
Судом встановлено, що часом затримки розрахунку є період з 02 липня 2018 року по 27.02.2019 року, що згідно з урахуванням режиму неповного робочого тижня на підприємстві, становить 100 робочих днів.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 22 629 грн. 00 коп. (226 грн. 29 коп. х 100 днів).
Таким чином, позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку з 02.07.2018 року по 27.02.2019 р. в сумі 22 629 грн. 00 коп., з подальшим з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10−13, 19, 76−82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 (зареєстрований адреса_1, рнокпп номер_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання » (місцезнаходження: м.Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) про стягнення середнього заробітку за час затримки задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код єдрпоу 05747991, адреса місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 58) на користь особа_1 (зареєстрований адреса_1, рнокпп номер_1) середній зароібток за весь час затримки розрахунку з 02.07.2018 року по 27.02.2019 року в сумі 22 629 грн. 00 коп., з подальшим з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код єдрпоу 05747991, адреса місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 58) на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено і підписано 14 травня 2020 року.
Суддя [О.]
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →