АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 17978/19
Производство №2 / 592/400/20
решение
именем украины
16 января 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в составе председательствующего судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного засидания [С.] А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета, —
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета.
Представитель истца исковые вымоги мотивирует тем, что 27.06.2018 года истец был освобожден от занимаемой должности. При увольнении с истцом был проведен полный расчет.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения, но ответчик этого не сделал.
18.12.2018 г.. Судебному приказу Ковпаковского районного суда. Сумы взыскано с ОАО «смнво» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 87652, 53 грн.
Согласно постановлению о закрытии исполнительного производства ВП №58471071 от 08.11.2019 г.. По принудительному исполнению судебного приказа Ковпаковского районного суда. Суммы от 18.12.2018 г.. Долг уплачен согласно п / п №6082 от 05.11.2019 г..
Заработная плата особа_1 выплачена 05.11.2019 г.. Поэтому период задержки расчета при увольнении истца по день осуществления выплаты задолженности по заработной плате составляет с 28.06.2018 г.. По 05.11.2019 г..
Статья 117 КЗоТ Украины предусматривает, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28.06.2018 г.. По 05.11.2019 г..в размере 231678, 72 грн.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца предоставил суду письменное заявление, в котором уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28.06.2018 г.. По 05.11.2019 г.. В размере 195428, 94 грн. из расчета 238 рабочих дней * 821, 13 грн. среднедневная заработная плата.
Представитель ответчика, извещенныйнадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором при разрешении спора просит учесть возражения указанные в отзыве. Дело просит рассматривать без его усатый. Дополнительно предоставил справку №16−07 / 41 от 14.01.2020 г. О размере среднедневной заработной платы истца.
Проверив материалы дела и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из настопни.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 27.06.2018 года был уволен с занимаемой должности.
Предписаниями ст.43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч.1ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех суммПринадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, с учетом требований ст. 117 КЗоТ Украины, основания для взыскания среднего заработка за все время задержки.
18.12.2018 г.. Судебному приказу Ковпаковского районного суда. Сумы взыскано с ОАО «смнво»в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 87652, 53 грн.
Согласно постановлению о закрытии исполнительного производства ВП №58471071 от 08.11.2019 г.. По принудительному исполнению судебного приказа Ковпаковского районного суда. Суммы от 18.12.2018 г.. Долг уплачен согласно п / п №6082 от 05.11.2019 г..
Заработная плата особа_1 выплачена 05.11.2019 г.. Поэтому период задержки расчета при увольнении истца по день осуществления выплаты задолженности по заработной плате составляет с 28.06.2018 лет. По 05.11.2019 г..
Согласно справке АО «смнво» №16−07 / 41 от 14.01.2020 г.. Среднедневная заработная плата без вычета НДФЛ и военного сбора составляет 821, 13 грн.
Согласно ч.1ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все час задержки по день фактического расчета.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего заработка за время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно расчетам, предоставленных, представителем истца в исковом заявлении, и представителем едповидача в письменном отзыве на иск, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 28.06.2018 г.. по 05.11.2019 г.. составляет 195428, 94 грн. из расчета 238 р.д. х 821, 13 грн. (Среднедневная заработная плата истца).
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательствев. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в подальшому подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании среднего заработка за период задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28.06.2018 г.. По 05.11.2019 г.. В размере 195428, 94грн.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 768, 40 грн.
Руководствуясь ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ГПК Украины, ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Исковое заявление особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, г.. Сумы, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета за период с 28.06.2018 г.. По 05.11.2019 г.. В размере 195428, 94 грн.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства судебный сбор в размере 768, 40 грн. уплаченный при подаче иска в суд.
Апелляционная жалоба на решение судаможет быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Б.В. хитров
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/17978/19
Провадження №2/592/400/20
рішення
іменем україни
16 січня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання [С] О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, —
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 27.06.2018 року позивач був звільнений з займаної посади. При звільнені з позивачем не був проведений повний розрахунок.
Згідно зі ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але відповідач цього не зробив.
18.12.2018 р. судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто з ПАТ «смнво» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 87652, 53 грн.
Відповідно до постанови про закриття виконавчого провадження ВП №58471071 від 08.11.2019 р. з примусового виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2018 р. борг сплачено згідно п/д №6082 від 05.11.2019 р.
Заробітна плата особа_1 виплачена 05.11.2019 р. Тому період затримки розрахунку при звільненні позивача по день здійснення виплати заборгованості по заробітній платі становить з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р.
Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Тому представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р. в розмірі 231678, 72 грн.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р. в розмірі 195428, 94 грн. з розрахунку 238 робочих дні * 821, 13 грн. середньоденну заробітну плату.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому при вирішенні спору просить врахувати заперечення зазначені у відзиві. Справу просить розглядати без його усаті. Додатково надав довідку №16−07/41 від 14.01.2020 р. про розмір середньоденної заробітної плати позивача.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 27.06.2018 року був звільнений з займаної посади.
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
18.12.2018 р. судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто з ПАТ «смнво» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 87652, 53 грн.
Відповідно до постанови про закриття виконавчого провадження ВП №58471071 від 08.11.2019 р. з примусового виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2018 р. борг сплачено згідно п/д №6082 від 05.11.2019 р.
Заробітна плата особа_1 виплачена 05.11.2019 р. Тому період затримки розрахунку при звільненні позивача по день здійснення виплати заборгованості по заробітній платі становить з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р.
Відповідно до довідки АТ «смнво» №16−07/41 від 14.01.2020 р. середньоденна заробітна плата без відрахування ПДФО та військового збору складає 821, 13 грн.
Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до розрахунків, наданих, представником позивачки в позовній заяві, та представником відповідача в письмовому відзиві на позов, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р. становить 195428, 94 грн. з розрахунку: 238 р.д. х 821, 13 грн. (середньоденна заробітна плата позивача).
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р. в розмірі 195428, 94 грн.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ЦПК України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, суд —
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р. в розмірі 195428, 94 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн. сплачений при подачі позову до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
Производство №2 / 592/400/20
решение
именем украины
16 января 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в составе председательствующего судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного засидания [С.] А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета, —
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета.
Представитель истца исковые вымоги мотивирует тем, что 27.06.2018 года истец был освобожден от занимаемой должности. При увольнении с истцом был проведен полный расчет.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения, но ответчик этого не сделал.
18.12.2018 г.. Судебному приказу Ковпаковского районного суда. Сумы взыскано с ОАО «смнво» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 87652, 53 грн.
Согласно постановлению о закрытии исполнительного производства ВП №58471071 от 08.11.2019 г.. По принудительному исполнению судебного приказа Ковпаковского районного суда. Суммы от 18.12.2018 г.. Долг уплачен согласно п / п №6082 от 05.11.2019 г..
Заработная плата особа_1 выплачена 05.11.2019 г.. Поэтому период задержки расчета при увольнении истца по день осуществления выплаты задолженности по заработной плате составляет с 28.06.2018 г.. По 05.11.2019 г..
Статья 117 КЗоТ Украины предусматривает, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28.06.2018 г.. По 05.11.2019 г..в размере 231678, 72 грн.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца предоставил суду письменное заявление, в котором уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28.06.2018 г.. По 05.11.2019 г.. В размере 195428, 94 грн. из расчета 238 рабочих дней * 821, 13 грн. среднедневная заработная плата.
Представитель ответчика, извещенныйнадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором при разрешении спора просит учесть возражения указанные в отзыве. Дело просит рассматривать без его усатый. Дополнительно предоставил справку №16−07 / 41 от 14.01.2020 г. О размере среднедневной заработной платы истца.
Проверив материалы дела и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из настопни.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 27.06.2018 года был уволен с занимаемой должности.
Предписаниями ст.43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч.1ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех суммПринадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, с учетом требований ст. 117 КЗоТ Украины, основания для взыскания среднего заработка за все время задержки.
18.12.2018 г.. Судебному приказу Ковпаковского районного суда. Сумы взыскано с ОАО «смнво»в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 87652, 53 грн.
Согласно постановлению о закрытии исполнительного производства ВП №58471071 от 08.11.2019 г.. По принудительному исполнению судебного приказа Ковпаковского районного суда. Суммы от 18.12.2018 г.. Долг уплачен согласно п / п №6082 от 05.11.2019 г..
Заработная плата особа_1 выплачена 05.11.2019 г.. Поэтому период задержки расчета при увольнении истца по день осуществления выплаты задолженности по заработной плате составляет с 28.06.2018 лет. По 05.11.2019 г..
Согласно справке АО «смнво» №16−07 / 41 от 14.01.2020 г.. Среднедневная заработная плата без вычета НДФЛ и военного сбора составляет 821, 13 грн.
Согласно ч.1ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все час задержки по день фактического расчета.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего заработка за время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно расчетам, предоставленных, представителем истца в исковом заявлении, и представителем едповидача в письменном отзыве на иск, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 28.06.2018 г.. по 05.11.2019 г.. составляет 195428, 94 грн. из расчета 238 р.д. х 821, 13 грн. (Среднедневная заработная плата истца).
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательствев. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в подальшому подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании среднего заработка за период задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 28.06.2018 г.. По 05.11.2019 г.. В размере 195428, 94грн.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 768, 40 грн.
Руководствуясь ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ГПК Украины, ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Исковое заявление особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, г.. Сумы, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета за период с 28.06.2018 г.. По 05.11.2019 г.. В размере 195428, 94 грн.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства судебный сбор в размере 768, 40 грн. уплаченный при подаче иска в суд.
Апелляционная жалоба на решение судаможет быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Б.В. хитров
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/17978/19
Провадження №2/592/400/20
рішення
іменем україни
16 січня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання [С] О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, —
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 27.06.2018 року позивач був звільнений з займаної посади. При звільнені з позивачем не був проведений повний розрахунок.
Згідно зі ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але відповідач цього не зробив.
18.12.2018 р. судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто з ПАТ «смнво» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 87652, 53 грн.
Відповідно до постанови про закриття виконавчого провадження ВП №58471071 від 08.11.2019 р. з примусового виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2018 р. борг сплачено згідно п/д №6082 від 05.11.2019 р.
Заробітна плата особа_1 виплачена 05.11.2019 р. Тому період затримки розрахунку при звільненні позивача по день здійснення виплати заборгованості по заробітній платі становить з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р.
Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Тому представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р. в розмірі 231678, 72 грн.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р. в розмірі 195428, 94 грн. з розрахунку 238 робочих дні * 821, 13 грн. середньоденну заробітну плату.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому при вирішенні спору просить врахувати заперечення зазначені у відзиві. Справу просить розглядати без його усаті. Додатково надав довідку №16−07/41 від 14.01.2020 р. про розмір середньоденної заробітної плати позивача.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 27.06.2018 року був звільнений з займаної посади.
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
18.12.2018 р. судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто з ПАТ «смнво» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 87652, 53 грн.
Відповідно до постанови про закриття виконавчого провадження ВП №58471071 від 08.11.2019 р. з примусового виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2018 р. борг сплачено згідно п/д №6082 від 05.11.2019 р.
Заробітна плата особа_1 виплачена 05.11.2019 р. Тому період затримки розрахунку при звільненні позивача по день здійснення виплати заборгованості по заробітній платі становить з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р.
Відповідно до довідки АТ «смнво» №16−07/41 від 14.01.2020 р. середньоденна заробітна плата без відрахування ПДФО та військового збору складає 821, 13 грн.
Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до розрахунків, наданих, представником позивачки в позовній заяві, та представником відповідача в письмовому відзиві на позов, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р. становить 195428, 94 грн. з розрахунку: 238 р.д. х 821, 13 грн. (середньоденна заробітна плата позивача).
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р. в розмірі 195428, 94 грн.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ЦПК України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, суд —
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28.06.2018 р. по 05.11.2019 р. в розмірі 195428, 94 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн. сплачений при подачі позову до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →