АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты

Справа№592/2482/20
Провадження №2/592/1451/20

рішення
іменем україни
21 квітня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді [Б.] І. Г.,
за участю: секретаря судового засідання Олійник В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,  —
В С Т, А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 01.11.1991 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно проводить виплату заробітної плати, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На даний час відповідач не виплатив позивачці заробітну плату у розмірі 15931, 88 грн. за період з грудня 2018 року по січень 2020 року. Відповідач відмовляється сплатити позивачці заборгованість через відсутність грошових коштів. Тому позивачка змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати за період з грудня 2018 року по січень 2020 року включно в розмірі 15931, 88 грн. за вказаний період.
Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
13.04.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представниці відповідача за довіреністю [Л.] А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказала про те, що 16.03.2020 року Товариством на рахунок позивачки було перераховано 1971, 00 грн. за другу половину грудня 2019 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 48 548 від 16.03.2020 року. При ухваленні рішення представниця відповідача просить врахувати вищезазначені пояснення, розгляд справи проводити у її відсутність.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивачка з 01.11.1991 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з відповідачем (а.с. 13). Протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно проводить виплату заробітної плати, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Як вбачається з наданого позивачкою розрахункового листка (а. с. 9), відповідач станом на 01.01.2020 року не виплатив їй заробітну плату за період з грудня 2018 року по січень 2020 року по цеху № 366 в розмірі 15931, 88 грн.
Згідно платіжного доручення № 48 548 від 16.03.2020 року відповідач у березні 2020 року виплатив позивачці заборгованість з заробітної плати в розмірі 1971, 00 грн. за другу половину грудня 2019 року.
З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити частково, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на її користь заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2018 року по січень 2020 року з урахуванням виплаченої частини заробітної плати за другу половину грудня 2019 року в розмірі 13960, 88 грн. (15931, 88 грн. — 1971, 00 грн. — 4814, 00 грн.= 13960, 88 грн.).
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст.115 КЗпП України, ст. ст. 265−268 ЦПК України,  —

В И Р І Ш И В:

Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість з заробітної плати за період з грудня 2018 року по січень 2020 року включно в розмірі 13960, 88 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині присудження особа_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.



Головуючий: І.Г. [Б.]