АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592/2234/20
Провадження №2/592/1356/20
рішення
іменем україни
22 квітня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді [Б.] І. Г.,
за участю: секретаря судового засідання Олійник В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно проводить виплату заробітної плати, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Як вбачається з розрахункового листа за січень 2020 року відповідач заборгував позивачу заробітну плату в сумі 68093, 35 грн. Заборгованість з січня 2018 року по січень 2020 року включно становить 68093, 35 грн. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить сягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 68093, 35 грн.
У судове засідання позивач не з`явився.
21.04.2020 року від представниці відповідача за довіреністю [З.] А.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона вказала про те, що 18.02.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за першу половину листопада 2019 року в розмірі 3633, 00 грн., 26.02.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за другу половину листопада 2019 року в розмірі 3634, 00 грн., 06.03.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за першу половину грудня 2019 року в розмірі 3938, 00 грн., 07.04.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за другу половину грудня 2019 року в розмірі 3948, 00 грн. що підтверджується відомостями перерахування заробітної плати. При ухваленні рішення представниця відповідача просить врахувати вищезазначені пояснення, розгляд справи проводити у її відсутність.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем (а.с. 4, 5). Протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно проводить виплату заробітної плати, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листка (а. с. 6), відповідач станом на 01.01.2020 року не виплатив йому заробітну плату в розмірі 68093, 00 грн.
Заборгованість з січня 2018 року по січень 2020 року включно становить 68093, 35 грн.
Згідно відомостей про перерахування заробітної плати від 18.02.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за першу половину листопада 2019 року в розмірі 3633, 00 грн., 26.02.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за другу половину листопада 2019 року в розмірі 3634, 00 грн., 06.03.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за першу половину грудня 2019 року в розмірі 3948, 00 грн., 07.04.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за другу половину грудня 2019 року в розмірі 3948, 00 грн.
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 52930, 35 грн. (68093, 35 грн. — 7267, 00 грн. — 7896, 00 грн. = 52930, 35 грн.).
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст.115 КЗпП України, ст. ст. 265−268 ЦПК України, —
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість з заробітної плати в розмірі 52930, 35 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий: І.Г. [Б.]
Провадження №2/592/1356/20
рішення
іменем україни
22 квітня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді [Б.] І. Г.,
за участю: секретаря судового засідання Олійник В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, —
В С Т, А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно проводить виплату заробітної плати, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Як вбачається з розрахункового листа за січень 2020 року відповідач заборгував позивачу заробітну плату в сумі 68093, 35 грн. Заборгованість з січня 2018 року по січень 2020 року включно становить 68093, 35 грн. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить сягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 68093, 35 грн.
У судове засідання позивач не з`явився.
21.04.2020 року від представниці відповідача за довіреністю [З.] А.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона вказала про те, що 18.02.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за першу половину листопада 2019 року в розмірі 3633, 00 грн., 26.02.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за другу половину листопада 2019 року в розмірі 3634, 00 грн., 06.03.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за першу половину грудня 2019 року в розмірі 3938, 00 грн., 07.04.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за другу половину грудня 2019 року в розмірі 3948, 00 грн. що підтверджується відомостями перерахування заробітної плати. При ухваленні рішення представниця відповідача просить врахувати вищезазначені пояснення, розгляд справи проводити у її відсутність.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем (а.с. 4, 5). Протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно проводить виплату заробітної плати, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листка (а. с. 6), відповідач станом на 01.01.2020 року не виплатив йому заробітну плату в розмірі 68093, 00 грн.
Заборгованість з січня 2018 року по січень 2020 року включно становить 68093, 35 грн.
Згідно відомостей про перерахування заробітної плати від 18.02.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за першу половину листопада 2019 року в розмірі 3633, 00 грн., 26.02.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за другу половину листопада 2019 року в розмірі 3634, 00 грн., 06.03.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за першу половину грудня 2019 року в розмірі 3948, 00 грн., 07.04.2020 року позивачу була виплачена заробітна плата за другу половину грудня 2019 року в розмірі 3948, 00 грн.
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 52930, 35 грн. (68093, 35 грн. — 7267, 00 грн. — 7896, 00 грн. = 52930, 35 грн.).
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст.115 КЗпП України, ст. ст. 265−268 ЦПК України, —
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість з заробітної плати в розмірі 52930, 35 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий: І.Г. [Б.]
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →