АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592/2900/20
Провадження №2/592/1602/20
рішення
іменем україни
28 квітня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді [Б.] І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Олійник В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він з 26.10.2012 року по 19.10.2018 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. 19.10.2018 року його було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільнені з ним не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата. У зв`язку з тим, що йому при звільненні не була виплачена заробітна плата і розрахункові суми, він змушений звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 18389, 43 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, який на день подачі позовної заяви до суду складає 50297, 60 грн
22.04.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача — адвоката Супруна Д.В. надійшла уточнена заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з заробітної плати згідно до розрахункового корінця в розмірі 18389, 43 грн. Станом на 28.04.2020 року затримка складає 312 робочих днів: жовтень 2018 року — 6 робочих днів, листопад 2018 року — 12 робочих днів, грудень 2018 року — 12 робочих днів; січень 2019 року — 12 робочих днів, лютий 2019 року — 12 робочих днів, березень 2019 року — 12 робочих днів, квітень 2019 року — 13 робочих днів, травень 2019 року — 12 робочих днів, червень 2019 року — 11 робочих днів, враховуючи триденний графік на підприємстві, липень 2019 року — 23 робочих дня, серпень 2019 року — 21 робочий день, вересень 2019 року — 21 робочий день, жовтень 2019 року — 22 робочих дня, листопад 2019 року — 21 робочий день, грудень 2019 року — 21 робочий день, січень 2020 року — 21 робочий день, лютий 2020 року — 20 робочих днів, березень 2020 року — 21 робочий день, квітень 2020 року — 19 робочих днів, виходячи з п`ятиденного робочого тижня. Оскільки середньоденний заробіток, що випливає із розрахункових листів, наданих АТ «Сумське НВО», становить 185, 60 грн., то середній заробіток, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на день розгляду справи, становить 57907, 20 грн. (312 робочих днів х 185, 60 грн.) з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Представник акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач з 26.10.2012 року по 19.10.2018 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 19.10.2018 року його було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с.7). При звільнені з ним не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листка, відповідач при звільненні не виплатив заробітну плату в розмірі 18389, 43 грн.
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивача в частині стягнення заробітної плати задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 18389, 43 грн.
Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.
Відповідно до Наказу № 81 від 16.04.2019 року з 01.07.2019 року на АТ «Сумське НВО» відмінено дію наказу № 75 від 21.03.2014 року «Про встановлення неповного робочого тижня». Тобто, починаючи з 01.07.2019 року середній заробіток за час затримки розрахунку необхідно обраховувати, виходячи з п`ятиденного робочого тижня на підприємстві.
Відповідно до ч. ч. 2 — 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст. ст. 83, 177, 280 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середнього заробітку позивача, вказаним у позові.
З огляду на викладене, порушене право позивач підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.10.2018 року по 28.04.2020 року включно у сумі 57907, 20 грн.
Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 265−268 ЦПК України, ст. 115, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», —
вирішив:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 18389, 43 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.10.2018 року по 28.04.2020 року включно у сумі 57907, 20 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати особа_1 заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий: І.Г. [Б.]
Провадження №2/592/1602/20
рішення
іменем україни
28 квітня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді [Б.] І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Олійник В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він з 26.10.2012 року по 19.10.2018 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. 19.10.2018 року його було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільнені з ним не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата. У зв`язку з тим, що йому при звільненні не була виплачена заробітна плата і розрахункові суми, він змушений звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 18389, 43 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, який на день подачі позовної заяви до суду складає 50297, 60 грн
22.04.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача — адвоката Супруна Д.В. надійшла уточнена заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з заробітної плати згідно до розрахункового корінця в розмірі 18389, 43 грн. Станом на 28.04.2020 року затримка складає 312 робочих днів: жовтень 2018 року — 6 робочих днів, листопад 2018 року — 12 робочих днів, грудень 2018 року — 12 робочих днів; січень 2019 року — 12 робочих днів, лютий 2019 року — 12 робочих днів, березень 2019 року — 12 робочих днів, квітень 2019 року — 13 робочих днів, травень 2019 року — 12 робочих днів, червень 2019 року — 11 робочих днів, враховуючи триденний графік на підприємстві, липень 2019 року — 23 робочих дня, серпень 2019 року — 21 робочий день, вересень 2019 року — 21 робочий день, жовтень 2019 року — 22 робочих дня, листопад 2019 року — 21 робочий день, грудень 2019 року — 21 робочий день, січень 2020 року — 21 робочий день, лютий 2020 року — 20 робочих днів, березень 2020 року — 21 робочий день, квітень 2020 року — 19 робочих днів, виходячи з п`ятиденного робочого тижня. Оскільки середньоденний заробіток, що випливає із розрахункових листів, наданих АТ «Сумське НВО», становить 185, 60 грн., то середній заробіток, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на день розгляду справи, становить 57907, 20 грн. (312 робочих днів х 185, 60 грн.) з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Представник акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач з 26.10.2012 року по 19.10.2018 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 19.10.2018 року його було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с.7). При звільнені з ним не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листка, відповідач при звільненні не виплатив заробітну плату в розмірі 18389, 43 грн.
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивача в частині стягнення заробітної плати задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 18389, 43 грн.
Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.
Відповідно до Наказу № 81 від 16.04.2019 року з 01.07.2019 року на АТ «Сумське НВО» відмінено дію наказу № 75 від 21.03.2014 року «Про встановлення неповного робочого тижня». Тобто, починаючи з 01.07.2019 року середній заробіток за час затримки розрахунку необхідно обраховувати, виходячи з п`ятиденного робочого тижня на підприємстві.
Відповідно до ч. ч. 2 — 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст. ст. 83, 177, 280 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середнього заробітку позивача, вказаним у позові.
З огляду на викладене, порушене право позивач підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.10.2018 року по 28.04.2020 року включно у сумі 57907, 20 грн.
Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 265−268 ЦПК України, ст. 115, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», —
вирішив:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 18389, 43 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.10.2018 року по 28.04.2020 року включно у сумі 57907, 20 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати особа_1 заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий: І.Г. [Б.]
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →