АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 2255/20
Производство №2 / 592/1360/20
решение
именем украины
4 мая 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе:
судьи- [К] А.Н.
с участием секретаря судебного заседания — [К.] В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми, в порядке упрощенного производства, гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, —
в с т, а н о в и л:
Истец свои требования мотивирует тем, что работает у ответчика. Имеет задолженность по выплате по заработной плате по состоянию на 17.02.2020р. в размере41081, 58 грн. При обращении к ответчику по расчету по задолженности, был получен ответ, что из-за отсутствия денежных средств, нет возможности рассчитаться по задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 41081, 58 грн.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить.
представник ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором отметил, что в апреле 2020г. истцу была выплачена заработная плата за декабрь 2019 в сумме 4327, 00 грн.
Согласно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ГПК Украины в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный судом срок без уважительных причин суд вправе решить спор по имеющимся материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесу с помощью звукозаписывающего технического устройства не осуществляется.
Согласно ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела придерживаясь принципов диспозитивности и состязательности сторон.
Суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
опытывши доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (а 5−6).
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового кговора.
В соответствии со статьей 115 КЗоТ Украины и статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз вмесяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Из предоставленного истцом в подтверждение своих требований расчетного листа и отзыва, установлено, что ответчик АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» не выплатил истцу заработную плату 36 754, 58? грн. (41081, 58 — 4327, 00).
Указанный довод подтверждает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу, установленных статьей 115 КЗоТ Украины и статьей 24 Закона Украины «Об оплате труда» и наличие задолженности по выплате заработной платы.
Суд принимает во внимание указанные доказательства в подтверждение исковых требований, поскольку статьей 110 КЗоТ Украины на собственника или уполномоченный им орган при каждой выплате заработной платы возложена обязанность уведомить работника о таких дни, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Согласно ч.ч. 2 — 4 ст. 12 и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниесвоих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Доказательств в опровержение доводов истца (в частности отсутствия задолженности по заработной плате) ответчиком не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости взыскания с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу истца задолженностиости по заработной плате в размере 36 754, 58? грн.
На основании ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ГПК Украины, суд —
р е ш и л:
Иск особа_1 — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу — 05747991) в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 36 754, 58? грн. Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу государства судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апеляцийна жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного перегляду.
Судья А.Н. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/2255/20
Провадження №2/592/1360/20
рішення
іменем україни
04 травня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді — [К] О.М.
за участю секретаря судового засідання — [К] В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, —
в с т, а н о в и в:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює у відповідача. Має заборгованість по виплаті із заробітної плати станом на 17.02.2020р. у розмірі 41081, 58 грн. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 41081, 58 грн.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому зазначив, що у квітні 2020р. позивачу була виплачена заробітна плата за грудень 2019 р. в сумі 4327, 00 грн.
Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці (а.с. 5−6).
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахункового листа та відзиву, встановлено, що відповідач АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатив позивачу заробітну плату 36 754, 58? грн. (41081, 58 — 4327, 00).
Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці» та наявність заборгованості з виплати заробітної плати.
Суд бере до уваги зазначені докази на підтвердження позовних вимог, оскільки статтею 110 КЗпП України на власника або уповноважений ним орган при кожній виплаті заробітної плати покладено обов`язок повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Відповідно до ч.ч. 2 — 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказів на спростування доводів позивача (зокрема відсутності заборгованості по заробітній платі) відповідачем не надано.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 36 754, 58? грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд —
в и р і ш и в:
Позов особа_1 — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу — 05747991) на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 36 754, 58? грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. [К]
Производство №2 / 592/1360/20
решение
именем украины
4 мая 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе:
судьи- [К] А.Н.
с участием секретаря судебного заседания — [К.] В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми, в порядке упрощенного производства, гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, —
в с т, а н о в и л:
Истец свои требования мотивирует тем, что работает у ответчика. Имеет задолженность по выплате по заработной плате по состоянию на 17.02.2020р. в размере41081, 58 грн. При обращении к ответчику по расчету по задолженности, был получен ответ, что из-за отсутствия денежных средств, нет возможности рассчитаться по задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 41081, 58 грн.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить.
представник ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором отметил, что в апреле 2020г. истцу была выплачена заработная плата за декабрь 2019 в сумме 4327, 00 грн.
Согласно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ГПК Украины в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный судом срок без уважительных причин суд вправе решить спор по имеющимся материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесу с помощью звукозаписывающего технического устройства не осуществляется.
Согласно ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела придерживаясь принципов диспозитивности и состязательности сторон.
Суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
опытывши доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (а 5−6).
По требованиям ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового кговора.
В соответствии со статьей 115 КЗоТ Украины и статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз вмесяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Из предоставленного истцом в подтверждение своих требований расчетного листа и отзыва, установлено, что ответчик АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» не выплатил истцу заработную плату 36 754, 58? грн. (41081, 58 — 4327, 00).
Указанный довод подтверждает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу, установленных статьей 115 КЗоТ Украины и статьей 24 Закона Украины «Об оплате труда» и наличие задолженности по выплате заработной платы.
Суд принимает во внимание указанные доказательства в подтверждение исковых требований, поскольку статьей 110 КЗоТ Украины на собственника или уполномоченный им орган при каждой выплате заработной платы возложена обязанность уведомить работника о таких дни, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате.
Согласно ч.ч. 2 — 4 ст. 12 и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниесвоих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Доказательств в опровержение доводов истца (в частности отсутствия задолженности по заработной плате) ответчиком не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости взыскания с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу истца задолженностиости по заработной плате в размере 36 754, 58? грн.
На основании ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ГПК Украины, суд —
р е ш и л:
Иск особа_1 — удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу — 05747991) в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 36 754, 58? грн. Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу государства судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апеляцийна жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного перегляду.
Судья А.Н. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/2255/20
Провадження №2/592/1360/20
рішення
іменем україни
04 травня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді — [К] О.М.
за участю секретаря судового засідання — [К] В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, —
в с т, а н о в и в:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює у відповідача. Має заборгованість по виплаті із заробітної плати станом на 17.02.2020р. у розмірі 41081, 58 грн. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 41081, 58 грн.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому зазначив, що у квітні 2020р. позивачу була виплачена заробітна плата за грудень 2019 р. в сумі 4327, 00 грн.
Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці (а.с. 5−6).
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахункового листа та відзиву, встановлено, що відповідач АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатив позивачу заробітну плату 36 754, 58? грн. (41081, 58 — 4327, 00).
Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці» та наявність заборгованості з виплати заробітної плати.
Суд бере до уваги зазначені докази на підтвердження позовних вимог, оскільки статтею 110 КЗпП України на власника або уповноважений ним орган при кожній виплаті заробітної плати покладено обов`язок повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Відповідно до ч.ч. 2 — 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказів на спростування доводів позивача (зокрема відсутності заборгованості по заробітній платі) відповідачем не надано.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача заборгованості по заробітній платі у розмірі 36 754, 58? грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд —
в и р і ш и в:
Позов особа_1 — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу — 05747991) на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 36 754, 58? грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. [К]
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →