АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты

Справа№592 / 2695/20
Производство №2 / 592/1533/20

решение
именем украины
5 июня 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в составе председательствующего судьи [К.] В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,

В:
Истец свои требования мотивирует тем, что работает в АО «Сумское НПО», однако ответчик не уплатил заработную плату за период работы июль 2018 — март 2020 года. Поэтому окончательно определившись с исковыми требованиями, истец просит взыскать с видповидача задолженность в сумме 30 758 грн. 46 коп ..
Определением суда от 25.02.2020 по делу открыто производство и назначено судебное рассмотрение в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон. Постановлением суда ответчику предложено представить отзыв.
16.03.2020 представитель ответчика подал в канцелярию суда ходатайство о предоставлении дополнительного времени для представления отзыва и продление процессуальных сроков.
02.04.2020 представитель ответчика предоставил отзыв, в котором не отрицая существуючу задолженность, отметил в феврале и марте 2020 истцу было перечислено часть задолженности по заработной плате, а именно за ноябрь 2019 в общем размере 3741 грн .. Общая сумма задолженности и периоды за которые образовалась указанная задолженность представителем ответчика указано.
22.04.2020 представитель истца подал в канцелярию суда заявление об увеличении исковых требований. Так в частности отметил, что в апреле 2020 была уплачена часть задолженности за декабрь2019 в сумме 1908 грн .. Поэтому просили взыскать задолженность по заработной плате за период июль-сентябрь 2018 года, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года, декабрь 2019-март 2020 в общем размере 30 758 грн. 46 коп ..
Исследовав дело, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец работает в АО «Сумское НПО» в цехе 055, однако последнее не уплатило заработную плату за период июль-сентябрь 2018 года, листопад-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года, январь-март 2020 (июль 2018 — 3298 грн., август 2018 — 3277 грн., сентябрь 2018 — 3134 грн., ноябрь 2018 — 1 966 грн., декабрь 2018 — 1124 грн., январь 2019 — 2625 грн., февраль 2019 — 1827 грн., январь 2020 — 5333 грн. 44 коп., февраль 2020 — 4106 грн ., март 2020 — 4067 грн. 42 коп.) в общем размере 30 758 грн. 46 коп ..
Установленные обстоятельства подтверждаются расчетнымим письмом за март 2020 года, копия которого добавлена ​​к делу, справкой с места работы. /а.с. 4, 25 /
Учитывая приведенные обстоятельства и положения закона указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Задолженность также суд признает на основании ч. 10 ст. 84 ГПК Украины в связи с непредставлением доказательств ответчиком который востребован судом.
С установленного усматривается, что спорные правоотношения являются трудовыми и урегулированы ст 94, 115 КЗоТ Украины, ст 3, 24 Закона Украиныны «Об оплате труда», согласно которым заработная плата выплачивается работникам регулярно не реже двух раз в месяц и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч.ч. 2 — 4 ст. 12 и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установвленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Истец предоставил все возможные и имеющиеся у него доказательства в обоснование иска, ответчик доказательств в опровержение доводов истца не предоставил, поэтому согласно ст 83, 177 ГПК Украины, суд соглашается с размером задолженности перед истцом, указанным в заявлении об увеличении исковых требований.
Из приведенного следует, что права истца нарушены и подлежат защите, а потомузадолженность по заработной плате следует взыскать.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор.
Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 11, 76−81, 89, 141, 229, 258−259, 263−265, 273, 274, 279 ГПК Украины, суд

принял:
Иск особа_1 удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (местонахождение: г.. Сумы, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (место жительства по адресу: адреса_1, рнокпп номер_1), задолженность по заработной плате в сумме 30 758 грн. 46 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (местонахождение: г.. Сумы, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) судебный сбор в пользу государства в размере 840 грн. 80 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного решения.
Решение суда вступает в законную силу после закончиения срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Срок апелляционного обжалования продолжаются на срок действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвратилки распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавируса SARS-CoV-2.
Полное решение составлено 05.06.2020.


Судья В. [К.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа№592/2695/20
Провадження №2/592/1533/20

рішення
іменем україни
05 червня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює в АТ «Сумське НВО», однак відповідач не сплатив заробітну плату за період роботи липень 2018 року — березень 2020 року. Тому остаточно визначившись з позовними вимогами, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 30 758 грн. 46 коп..
Ухвалою суду від 25.02.2020 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив.
16.03.2020 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву та продовження процесуальних строків.
02.04.2020 представник відповідача надав відзив, в якому не заперечуючи існуючу заборгованість, зазначив що у лютому та березні 2020 року позивачу було перераховано частину заборгованості по заробітній платі, а саме за листопад 2019 року у загальному розмірі 3 741 грн.. Загальну суму заборгованості та періоди за які утворилася вказана заборгованість представником відповідача не зазначено.
22.04.2020 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог. Так зокрема зазначив, що у квітні 2020 року була сплачена частина заборгованості за грудень 2019 року у сумі 1 908 грн.. Тому просили стягнути заборгованість по заробітній платі за період липень-вересень 2018 року, листопад-грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року, грудень 2019 року-березень 2020 року у загальному розмірі 30 758 грн. 46 коп..
Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач працює в АТ «Сумське НВО» у цеху 055, однак останнє не сплатило заробітну плату за період липень-вересень 2018 року, листопад-грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року, січень-березень 2020 року (липень 2018 року — 3 298 грн., серпень 2018 року — 3 277 грн., вересень 2018 року — 3 134 грн., листопад 2018 року — 1 966 грн., грудень 2018 року — 1 124 грн., січень 2019 року — 2 625 грн., лютий 2019 року — 1 827 грн., січень 2020 року — 5 333 грн. 44 коп., лютий 2020 року — 4 106 грн., березень 2020 року — 4 067 грн. 42 коп.) у загальному розмірі 30 758 грн. 46 коп..
Встановлені обставини підтверджуються розрахунковим листом за березень 2020 року, копія якого додана до справи, довідкою з місця роботи. /а.с. 4, 25/
Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з неподанням доказу відповідачем який витребуваний судом.
З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч.ч. 2 — 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним в заяві про збільшення позовних вимог.
З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому заборгованість по заробітній платі слід стягнути.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76−81, 89, 141, 229, 258−259, 263−265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов особа_1 задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (місце проживання за адресою: адреса_1, рнокпп номер_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 30 758 грн. 46 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Повне рішення складено 05.06.2020.


Суддя В.Г. [К.]