АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 6594/20
Производство №2 / 592/2237/20
решение
именем украины
23 июня 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе:
судьи — [К.] А.Н.
с участием секретаря судебного заседания — [К.] В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми, в порядке упрощенного производства, гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
в с т, а н о в и л:
Истец требования мотивирует тем, что работал у ответчика, а 28.02.2020 года был уволен с работы. На момент увольнения задолженность позаработной плате составляет в размере 65933, 42 грн. не выплачена. При обращении к ответчику по расчету по задолженности, был получен ответ, что из-за отсутствия денежных средств, нет возможности рассчитаться по задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и расходы на правовую помощь в размере 2000 грн.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление орассмотрение дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не предоставил.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического устройства не осуществляется.
Согласно ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требованийили возражений, суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела придерживаясь принципов диспозитивности и состязательности сторон.
Суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что особа_1 с 27.08.1996 гг. Находился в трудовых отношениях с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение «, а 28.02.2020 г.. уволился по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора (л.д. 6−7).
В соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае невиплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (часть первая статьи 117 КЗоТ Украины).
Так, в день освобождения истцу АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» не выплатило причитающихся уволенному работнику сумм всроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины.
Согласно справки от 01.04.2020 года задолженность по заработной плате перед истцом составляет: 65 933 грн. 42 коп. (А 8). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 65 933 грн. 42 коп.
Относительно взыскания расходов на правовую помощь в размере 2000 грн. следуетотметить, что суд считает обоснованным размер расходов в сумме 2000 грн., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ГПК Украины, суд —
р е ш и л:
Иск особа_1 — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу — 05747991) в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 65 933 грн. 42 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу — 05747991) в пользу особа_1 расходы на правовую помощь в сумме 2000 грн. 00 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу государства судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд через Ковпаковскийрайонный суд. Сумы путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба небыло подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья А.Н. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/6594/20
Провадження №2/592/2237/20
рішення
іменем україни
23 червня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді — [К] О.М.
за участю секретаря судового засідання — [К] В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
в с т, а н о в и в:
Позивач вимоги мотивує тим, що працював у відповідача, а 28.02.2020 року був звільнений з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі становить у розмірі 65933, 42 грн. не виплачена. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що особа_1 з 27.08.1996 р. перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 28.02.2020 р. звільнився за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору (а.с. 6−7).
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).
Так, в день звільнення позивачу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.
Згідно довідки від 01.04.2020 року заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить: 65 933 грн. 42 коп. (а.с. 8). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 65 933 грн. 42 коп.
Стосовно стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. слід зазначити, що суд вважає обґрунтованим розмір витрат в сумі 2000 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд —
в и р і ш и в:
Позов особа_1 — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу — 05747991) на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 65 933 грн. 42 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу — 05747991) на користь особа_1 витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн. 00 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. [К]
Производство №2 / 592/2237/20
решение
именем украины
23 июня 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе:
судьи — [К.] А.Н.
с участием секретаря судебного заседания — [К.] В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми, в порядке упрощенного производства, гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
в с т, а н о в и л:
Истец требования мотивирует тем, что работал у ответчика, а 28.02.2020 года был уволен с работы. На момент увольнения задолженность позаработной плате составляет в размере 65933, 42 грн. не выплачена. При обращении к ответчику по расчету по задолженности, был получен ответ, что из-за отсутствия денежных средств, нет возможности рассчитаться по задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и расходы на правовую помощь в размере 2000 грн.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление орассмотрение дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не предоставил.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического устройства не осуществляется.
Согласно ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требованийили возражений, суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела придерживаясь принципов диспозитивности и состязательности сторон.
Суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что особа_1 с 27.08.1996 гг. Находился в трудовых отношениях с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение «, а 28.02.2020 г.. уволился по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора (л.д. 6−7).
В соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае невиплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (часть первая статьи 117 КЗоТ Украины).
Так, в день освобождения истцу АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» не выплатило причитающихся уволенному работнику сумм всроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины.
Согласно справки от 01.04.2020 года задолженность по заработной плате перед истцом составляет: 65 933 грн. 42 коп. (А 8). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 65 933 грн. 42 коп.
Относительно взыскания расходов на правовую помощь в размере 2000 грн. следуетотметить, что суд считает обоснованным размер расходов в сумме 2000 грн., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ГПК Украины, суд —
р е ш и л:
Иск особа_1 — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу — 05747991) в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 65 933 грн. 42 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу — 05747991) в пользу особа_1 расходы на правовую помощь в сумме 2000 грн. 00 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу государства судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд через Ковпаковскийрайонный суд. Сумы путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба небыло подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Судья А.Н. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/6594/20
Провадження №2/592/2237/20
рішення
іменем україни
23 червня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді — [К] О.М.
за участю секретаря судового засідання — [К] В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
в с т, а н о в и в:
Позивач вимоги мотивує тим, що працював у відповідача, а 28.02.2020 року був звільнений з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі становить у розмірі 65933, 42 грн. не виплачена. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що особа_1 з 27.08.1996 р. перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 28.02.2020 р. звільнився за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору (а.с. 6−7).
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).
Так, в день звільнення позивачу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.
Згідно довідки від 01.04.2020 року заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить: 65 933 грн. 42 коп. (а.с. 8). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 65 933 грн. 42 коп.
Стосовно стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. слід зазначити, що суд вважає обґрунтованим розмір витрат в сумі 2000 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд —
в и р і ш и в:
Позов особа_1 — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу — 05747991) на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 65 933 грн. 42 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу — 05747991) на користь особа_1 витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн. 00 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. [К]
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →