АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 7264/20
Производство №2 / 592/2345/20
решение
именем украины
24 июля 2020 г. Сумы
Судья Ковпаковского районного суда. Сумы [К] В.Б., раснувшы в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате и выходных пособий, —
установил:
особа_1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и выходных пособий. В обоснование исковых требований указал о том, что он находился втрудовых отношениях с АО «Сумское НПО» и уволился 30.07.2019 по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора, ч.3 ст. 38 КЗоТ Украины. В течение длительного времени ответчик несвоевременно осуществлял выплату заработной платы, в связи с чем он обращался к Ковпаковского районного суда г.Сумы с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, по результатам рассмотрения которой, 18.09.2018 ковпаковский районным судом г. Сумы принято решения по делу, по которому с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме 51152, 77 грн. Указанные средства в принудительном порядке взыскано в его пользу. Однако, после освобождения 30.07.2019 он обратился к работодателю за получением невыплаченной заработной платы и невыплаченной выходного пособия, однако получил отказ, что сейчас нет средств в бухгалтерии. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной в сумме 28552, 80 грн.
представитель видповидача — АО «Сумское НПО», которому посылалась копия искового заявления с приложениями, отзыв на иск не представил.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1 находился в трудовых отношениях с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 30.07.2020 был уволен по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора, ч.3 ст.38 КЗоТ Украины (а.с.8−11).
Согласно ст. 43 Конституции Украины — каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, — при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по зарабитной плате.
Решением Ковпаковского районного суда г.Сумы от 18.09.2018 взыскано с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате: по декабрь 2017 4085 грн., Январь 2018 7808 грн., Февраль 2018 7926 грн., март 2018 7830 грн., апрель 2018 7961 грн., май 2018 7923 грн., июнь 2018 7619 грн., а всего в сумме 51152, 77 грн. (А.с.13−14).
Как следует из предоставленного истцом расчетного листаза февраль 2020 года, ответчик — АО «Сумское НПО» не выплатил особа_1 заработную плату при увольнении в сумме 28552, 80 грн. (А.с.12).
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты и суд считает исковые требования удовлетворить, взыскав с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 28552, 80 грн.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с АО «смнво» необходимо взыскать 840, 80 грн. судебного сбора в доход гдержавый.
В соответствии с положениями ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на профессиональную юридическую помощь.
Согласно квитанции от 15.06.2020 особа_1 перечислил адвокатском объединению «Верити Групп» 3000 грн. за юридическую помощь по гражданскому делу (а.с.15−19).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «смнво» 3000 грн. вытрат на правовую помощь.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.43, 55, 124 Конституции Украины, ст 3, 10, 11, 76, 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины, ст.116 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Иск особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате и выходных пособий удовлетворить.
Скачать с акциямионерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 28 552 грн. 80 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) 3000 грн. судебных расходов, понесенных им на профессиональную юридическую помощь.
взыщуты с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. решениесуда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Дата составления полного судебного решения — 24.07.2020.
судьяВ.Б. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/7264/20
Провадження №2/592/2345/20
рішення
іменем україни
24 липня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та вихідної допомоги, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати та вихідної допомоги. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО» та звільнився 30.07.2019 за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст. 38 КЗпП України. Протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно здійснював виплату заробітної плати, у зв`язку з чим він звертався до Ковпаківського районного суду м.Суми із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, за результатами розгляду якої, 18.09.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення по справі, за яким із відповідача на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 51152, 77 грн. Вказані кошти в примусовому порядку стягнуто на його користь. Однак, після звільнення 30.07.2019 він звернувся до роботодавця за отриманням невиплаченої заробітної плати та невиплаченої вихідної допомоги, проте отримав відмову, що зараз немає коштів в бухгалтерії. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної в сумі 28552, 80 грн.
Представник відповідача — АТ «Сумське НВО», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач особа_1 перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 30.07.2020 був звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст.38 КЗпП України (а.с.8−11).
Згідно ст. 43 Конституції України, — кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, — при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2018 стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі: за грудень 2017 року 4085 грн., січень 2018 року 7808 грн., лютий 2018 року 7926 грн., березень 2018 року 7830 грн., квітень 2018 року 7961 грн., травень 2018 року 7923 грн., червень 2018 року 7619 грн., а всього у сумі 51152, 77 грн. (а.с.13−14).
Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа за лютий 2020 року, відповідач — АТ «Сумське НВО» не виплатив особа_1 заробітну плату при звільненні в сумі 28552, 80 грн. (а.с.12).
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту та суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 28552, 80 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з АТ «смнво» необхідно стягнути 840, 80 грн. судового збору в дохід держави.
Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до квитанції від 15.06.2020 особа_1 перерахував адвокатському об`єднанню «Веріта Груп» 3000 грн. за правничу допомогу по цивільній справі (а.с.15−19).
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з АТ «смнво» 3000 грн. витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та вихідної допомоги задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 28 552 грн. 80 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) 3000 грн. судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення — 24.07.2020.
Суддя В. Б. Князєв
Производство №2 / 592/2345/20
решение
именем украины
24 июля 2020 г. Сумы
Судья Ковпаковского районного суда. Сумы [К] В.Б., раснувшы в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате и выходных пособий, —
установил:
особа_1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и выходных пособий. В обоснование исковых требований указал о том, что он находился втрудовых отношениях с АО «Сумское НПО» и уволился 30.07.2019 по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора, ч.3 ст. 38 КЗоТ Украины. В течение длительного времени ответчик несвоевременно осуществлял выплату заработной платы, в связи с чем он обращался к Ковпаковского районного суда г.Сумы с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, по результатам рассмотрения которой, 18.09.2018 ковпаковский районным судом г. Сумы принято решения по делу, по которому с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме 51152, 77 грн. Указанные средства в принудительном порядке взыскано в его пользу. Однако, после освобождения 30.07.2019 он обратился к работодателю за получением невыплаченной заработной платы и невыплаченной выходного пособия, однако получил отказ, что сейчас нет средств в бухгалтерии. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной в сумме 28552, 80 грн.
представитель видповидача — АО «Сумское НПО», которому посылалась копия искового заявления с приложениями, отзыв на иск не представил.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1 находился в трудовых отношениях с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 30.07.2020 был уволен по собственному желанию в связи с невыполнением условий коллективного договора, ч.3 ст.38 КЗоТ Украины (а.с.8−11).
Согласно ст. 43 Конституции Украины — каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, — при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по зарабитной плате.
Решением Ковпаковского районного суда г.Сумы от 18.09.2018 взыскано с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате: по декабрь 2017 4085 грн., Январь 2018 7808 грн., Февраль 2018 7926 грн., март 2018 7830 грн., апрель 2018 7961 грн., май 2018 7923 грн., июнь 2018 7619 грн., а всего в сумме 51152, 77 грн. (А.с.13−14).
Как следует из предоставленного истцом расчетного листаза февраль 2020 года, ответчик — АО «Сумское НПО» не выплатил особа_1 заработную плату при увольнении в сумме 28552, 80 грн. (А.с.12).
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты и суд считает исковые требования удовлетворить, взыскав с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 28552, 80 грн.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с АО «смнво» необходимо взыскать 840, 80 грн. судебного сбора в доход гдержавый.
В соответствии с положениями ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на профессиональную юридическую помощь.
Согласно квитанции от 15.06.2020 особа_1 перечислил адвокатском объединению «Верити Групп» 3000 грн. за юридическую помощь по гражданскому делу (а.с.15−19).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «смнво» 3000 грн. вытрат на правовую помощь.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.43, 55, 124 Конституции Украины, ст 3, 10, 11, 76, 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины, ст.116 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Иск особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате и выходных пособий удовлетворить.
Скачать с акциямионерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в сумме 28 552 грн. 80 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) 3000 грн. судебных расходов, понесенных им на профессиональную юридическую помощь.
взыщуты с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. решениесуда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Дата составления полного судебного решения — 24.07.2020.
судьяВ.Б. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/7264/20
Провадження №2/592/2345/20
рішення
іменем україни
24 липня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та вихідної допомоги, —
встановив:
особа_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати та вихідної допомоги. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО» та звільнився 30.07.2019 за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст. 38 КЗпП України. Протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно здійснював виплату заробітної плати, у зв`язку з чим він звертався до Ковпаківського районного суду м.Суми із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, за результатами розгляду якої, 18.09.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення по справі, за яким із відповідача на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 51152, 77 грн. Вказані кошти в примусовому порядку стягнуто на його користь. Однак, після звільнення 30.07.2019 він звернувся до роботодавця за отриманням невиплаченої заробітної плати та невиплаченої вихідної допомоги, проте отримав відмову, що зараз немає коштів в бухгалтерії. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної в сумі 28552, 80 грн.
Представник відповідача — АТ «Сумське НВО», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач особа_1 перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 30.07.2020 був звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст.38 КЗпП України (а.с.8−11).
Згідно ст. 43 Конституції України, — кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, — при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2018 стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі: за грудень 2017 року 4085 грн., січень 2018 року 7808 грн., лютий 2018 року 7926 грн., березень 2018 року 7830 грн., квітень 2018 року 7961 грн., травень 2018 року 7923 грн., червень 2018 року 7619 грн., а всього у сумі 51152, 77 грн. (а.с.13−14).
Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа за лютий 2020 року, відповідач — АТ «Сумське НВО» не виплатив особа_1 заробітну плату при звільненні в сумі 28552, 80 грн. (а.с.12).
З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту та суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 28552, 80 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з АТ «смнво» необхідно стягнути 840, 80 грн. судового збору в дохід держави.
Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до квитанції від 15.06.2020 особа_1 перерахував адвокатському об`єднанню «Веріта Груп» 3000 грн. за правничу допомогу по цивільній справі (а.с.15−19).
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з АТ «смнво» 3000 грн. витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258−259, 263−265, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, суд, —
ухвалив:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та вихідної допомоги задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 28 552 грн. 80 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) 3000 грн. судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення — 24.07.2020.
Суддя В. Б. Князєв
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →