АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 4498/20
Производство №2 / 592/1974/20
решение
именем украины
29 июля 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе: председательствующего — судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного заседанияСахненко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании невыплаченной заработной платы, —
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском и исковые требования обосновывает тем, что к 14.02.2020 г.. Истица находилась в трудовых отношениях с АО «смнво». Предусмотрены ст.116 КЗоТ Украины обязательства ответчик не выполнил, а именно: не выплатил всех сумм, принадлежит истцу от предприятия, что является грубым нарушением требований КЗоТ Украины. Статья 117 КЗоТ Украины предусматривает, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Поэтому представитель истицы пРосита взыскать с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу истицы задолженность по заработной плате по состоянию на 01.02.2020 г.. в размере 26574, 83 грн.
Истица, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца предоставил суду заявление, в котором просит рассматривать дело без ее участия и участия истца.
Представитель ответчика, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в сВдова заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором отметил, что общая сумма задолженности истца составляет 26151, 81 грн., о чем предоставил соответствующую справку. Дело просит рассматривать без его участия.
Проверив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истица находилась в трудовых отношениях с АО «смнво» и 14.02.2020 года была освобождена от занимаемой должности, что подтверждается копией трудовй книги.
Согласно ч.1ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истице в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истицы задолженности по заработной плате.
Согласно справке №16−07 / 566 от 30.04.2020 года, выданной Акционерным обществом «Сумское машиностроительное научво-производственное объединение «сумма заработной платы, подлежащей выплате (без вычета НДФЛ и военного сбора) истице составляет 26151, 81 грн., в т.ч. сумма выходного пособия без вычета НДФЛ и военного сбора составляет 15125, 37 грн.
Между сторонами сложились правоотношения, возникающие по заключению Трудового договора, и регулируются нормами КЗоТ Украины.
В частности, по ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебномв заседании, не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшем подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований судпришел к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не выплачивает истцу подлежащую уплате сумму заработной платы в размере 26151, 81 грн., То указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании ст. 141 ГПК Украины суд считает взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 21, 115, 116 КЗоТ Украины, ст 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 280−282 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, т / номер_1 в ПАО «пумб», МФО 334851, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_2) задолженность по заработной плате в размере26151, 81 грн., В т.ч. сумма выходного пособия без вычета НДФЛ и военного сбора составляет 15125, 37 грн.
Согласно п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины, допустить немедленное исполнение решения в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, т / номер_1 в ПАО «пумб», МФО 334851, код егрпоу 05747991) в пользу государства 840, 80 грн. судебного сбора.
апелляционногоа жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
судьяБ.В. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/4498/20
Провадження №2/592/1974/20
рішення
іменем україни
29 липня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого — судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, —
встановив:
Представник позивачки звернувся до суду з позовом та позовні вимоги обґрунтовує тим, що до 14.02.2020 р. позивачка перебувала в трудових відносинах з АТ «смнво». Передбачені ст.116 КЗпП України зобов`язання відповідач не виконав, а саме: не виплатив всіх сум, що належить позивачу від підприємства, що є грубим порушенням вимог КЗпП України. Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тому представник позивачки просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивачки заборгованість по заробітній платі станом на 01.02.2020 р. в розмірі 26574, 83 грн.
Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки надав суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі та участі позивачки.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що загальна сума заборгованості позивача складає 26151, 81 грн., про що надав відповідну довідку. Справу просить розглядати без його участі.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка перебувала в трудових відносинах з АТ «смнво» та 14.02.2020 року була звільнена з займаної посади, що підтверджується копією трудової книжки.
Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачці в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивачки заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до довідки №16−07/566 від 30.04.2020 року, виданої Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» сума заробітної плати, яка підлягає виплаті (без вирахування ПДФО та військового збору) позивачці складає 26151, 81 грн., в т.ч. сума вихідної допомоги без вирахування ПДФО та військового збору складає 15125, 37 грн.
Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення Трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.
Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач не виплачує позивачці належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 26151, 81 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 21, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 280−282 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р номер_1 в ПАТ «пумб», МФО 334851, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_2) заборгованість по заробітній платі в розмірі 26151, 81 грн., в т.ч. сума вихідної допомоги без вирахування ПДФО та військового збору складає 15125, 37 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р номер_1 в ПАТ «пумб», МФО 334851, код єдрпоу 05747991) на користь держави 840, 80 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
Производство №2 / 592/1974/20
решение
именем украины
29 июля 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе: председательствующего — судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного заседанияСахненко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда м. Суми гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании невыплаченной заработной платы, —
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском и исковые требования обосновывает тем, что к 14.02.2020 г.. Истица находилась в трудовых отношениях с АО «смнво». Предусмотрены ст.116 КЗоТ Украины обязательства ответчик не выполнил, а именно: не выплатил всех сумм, принадлежит истцу от предприятия, что является грубым нарушением требований КЗоТ Украины. Статья 117 КЗоТ Украины предусматривает, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. Поэтому представитель истицы пРосита взыскать с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу истицы задолженность по заработной плате по состоянию на 01.02.2020 г.. в размере 26574, 83 грн.
Истица, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца предоставил суду заявление, в котором просит рассматривать дело без ее участия и участия истца.
Представитель ответчика, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в сВдова заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором отметил, что общая сумма задолженности истца составляет 26151, 81 грн., о чем предоставил соответствующую справку. Дело просит рассматривать без его участия.
Проверив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истица находилась в трудовых отношениях с АО «смнво» и 14.02.2020 года была освобождена от занимаемой должности, что подтверждается копией трудовй книги.
Согласно ч.1ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истице в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истицы задолженности по заработной плате.
Согласно справке №16−07 / 566 от 30.04.2020 года, выданной Акционерным обществом «Сумское машиностроительное научво-производственное объединение «сумма заработной платы, подлежащей выплате (без вычета НДФЛ и военного сбора) истице составляет 26151, 81 грн., в т.ч. сумма выходного пособия без вычета НДФЛ и военного сбора составляет 15125, 37 грн.
Между сторонами сложились правоотношения, возникающие по заключению Трудового договора, и регулируются нормами КЗоТ Украины.
В частности, по ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебномв заседании, не могут быть положены судом в основу принятого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшем подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований судпришел к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не выплачивает истцу подлежащую уплате сумму заработной платы в размере 26151, 81 грн., То указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании ст. 141 ГПК Украины суд считает взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь ст.ст. 21, 115, 116 КЗоТ Украины, ст 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 280−282 ГПК Украины, —
решил:
Исковое заявление особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, т / номер_1 в ПАО «пумб», МФО 334851, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: адреса_1 рнокпп номер_2) задолженность по заработной плате в размере26151, 81 грн., В т.ч. сумма выходного пособия без вычета НДФЛ и военного сбора составляет 15125, 37 грн.
Согласно п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины, допустить немедленное исполнение решения в части выплаты заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, т / номер_1 в ПАО «пумб», МФО 334851, код егрпоу 05747991) в пользу государства 840, 80 грн. судебного сбора.
апелляционногоа жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
судьяБ.В. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/4498/20
Провадження №2/592/1974/20
рішення
іменем україни
29 липня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого — судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, —
встановив:
Представник позивачки звернувся до суду з позовом та позовні вимоги обґрунтовує тим, що до 14.02.2020 р. позивачка перебувала в трудових відносинах з АТ «смнво». Передбачені ст.116 КЗпП України зобов`язання відповідач не виконав, а саме: не виплатив всіх сум, що належить позивачу від підприємства, що є грубим порушенням вимог КЗпП України. Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тому представник позивачки просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивачки заборгованість по заробітній платі станом на 01.02.2020 р. в розмірі 26574, 83 грн.
Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки надав суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі та участі позивачки.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив, що загальна сума заборгованості позивача складає 26151, 81 грн., про що надав відповідну довідку. Справу просить розглядати без його участі.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка перебувала в трудових відносинах з АТ «смнво» та 14.02.2020 року була звільнена з займаної посади, що підтверджується копією трудової книжки.
Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачці в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивачки заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до довідки №16−07/566 від 30.04.2020 року, виданої Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» сума заробітної плати, яка підлягає виплаті (без вирахування ПДФО та військового збору) позивачці складає 26151, 81 грн., в т.ч. сума вихідної допомоги без вирахування ПДФО та військового збору складає 15125, 37 грн.
Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення Трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.
Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач не виплачує позивачці належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 26151, 81 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 21, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 280−282 ЦПК України, —
вирішив:
Позовну заяву особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р номер_1 в ПАТ «пумб», МФО 334851, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_2) заборгованість по заробітній платі в розмірі 26151, 81 грн., в т.ч. сума вихідної допомоги без вирахування ПДФО та військового збору складає 15125, 37 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р номер_1 в ПАТ «пумб», МФО 334851, код єдрпоу 05747991) на користь держави 840, 80 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
-
✓ ПреимуществаНет ни единого. Далее →✗ Недостаткикп «Водоканал» в Сумах — это змеиное кубло.Когда шёл на испытательный срок, были надежды на то, что это нормальная компания. Обычная шарашкина контора, людям врут, разводят на деньги. Общаются только матом, за людей не считают, мы для них — быдло! Подставляют сотрудников! Убирайте этих людей, это не команда! Люди офигевшие в край! Хамло…Особенно выделяется к.а.а., начальник абонентского отдела КП «Водоканал» СМР — [censored] и подонок редкостный! Это самый настоящий кошмар. Она [censored] на всю голову. Я не понимаю руководство водоканала, почему они до сих пор её не уберут.… Она достаёт людей, доводит до срыва на ровном месте, ей в психушке нужно лечиться. Стареющая дама, с вавкой в голове. Когда уже, наконец, заменят её, никто не хочет с ней работать, люди увольняются. Ей не начальником отдела нужно быть, ей лечиться нужно! Эта [censored] вас доведёт до срыва, если вы согласитесь с ней работать.. Далее →