АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 9833/20
Производство №2 / 592/2878/20
решение
именем украины
26 октября 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе: председательствующего судьи [Б.] И.,
с участием секретаря судебного заседания [А.] И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний в зале суда м. Суми гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 обратилась в суд с иском к ответчику о стяГненный начисленной, но невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование исковых требований указала о том, что она с 12.07.2012 года по 18.03.2020 года находилась в трудовых отношениях с ответчиком. 18.03.2020 года истица уволилась с работы в связи с переводом работника с его согласия в АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — Инжиниринг» на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. При увольнении с ней не было проведено полного расчета, не выплачена заработная плата. В связи с тем, что ей при увольнении не была выплачена заработная плата и расчетные суммы, она вынуждена обратиться в суд с иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 6705, 32 грн. и средний заработок за все время задержки расчета при увольнении, расчет которого отметила в исковом заявлении.
23.10.2020 года в канцелярию Ковпаковского районного суда. Суммы от представитека истицы — адвоката Супруна Д.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 6705, 32 грн. и средний заработок за все время задержки расчета при увольнении за период с 19.03.2020 года по 26.10.2020 года включительно, исходя из расчета: 151 рабочий день х 181, 32 грн. среднедневной заработок = 27379, 32 грн.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление, вкоторой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание без уважительных причин и без уведомления причинам, не подал отзыв.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если ответстдно с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Исследовав и проверив материалы дела дела, установив такие юридические факты и соответствующие им правоотношения, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что истица с 12.07.2012 года по 18.03.2020 года находилась в трудовых отношениях с ответчиком. 18.03.2020 года истица уволилась с роботы в связи с переводом работника с его согласия в АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — Инжиниринг» на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. При увольнении с ней не было проведено полного расчета, не выплачена заработная плата.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выпЛаченте не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из предоставленного истицей расчетного листка (а. С. 7), ответчик не выплатил ей заработную плату в размере 6705, 32 грн.
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым исковые требования истицы в части взыскания заработной платы удовлетворить, взыскав с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 заборгованисво по заработной плате в размере 6705, 32 грн.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В соответствии с Приказом № 75 от 21.03.2014 года в ПАО «Сумское машиностроительное научно-производственноеОбъединение «с 26.05.2014 года установлено всем работникам рабочую воскресенье с режимом работы 3 рабочих дня: понедельник, вторник, среда.
В соответствии с Приказом № 81 от 16.04.2019 года с 01.07.2019 года на АО «Сумское НПО» отменено действие приказа № 75 от 21.03.2014 года «Об установлении неполной рабочей недели». То есть, начиная с 01.07.2019 года средний заработок за время задержки расчета необходимо вычислять, исходя из пятидневный рабочей недели на предприятии.
Согласно ч. Ч. 2 — 4 ст. 12и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Истица предоставила все возможные и имеющиеся у нее доказательства в обоснование иска, ответчик доказательств в спостування доводов истицы не предоставил, поэтому в соответствии со ст. ст. 83, 177, 280 ГПК Украины, суд соглашается с расчетом среднего заработка истицы, указанным в иске.
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить, взыскав с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки г.озрахунку при увольнении за период с 19.03.2020 года по 26.10.2020 года включительно в сумме 27379, 32 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.43, 55, 124 Конституции Украины, ст. ст. 265−268 ГПК Украины, ст. ст. 116, 117 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», —
решил:
Иск особа_1 к Акционерного товариства «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по выплате заработной платы в размере 6705, 32 грн.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научво-производственное объединение « (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 19.03.2020 года по 26.10.2020 включительно в сумме 27379, 32 грн., с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства судебный сбир в размере 840, 80 грн.
Решение может быть обжаловано.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба подается Сумскому апелляционному суду через Ковпаковский районный суд. Сумы, который принял обжалуемое судебное решение.
Председательствующий И. [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/9833/20
Провадження №2/592/2878/20
рішення
іменем україни
26 жовтня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді [Б.] І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 12.07.2012 року по 18.03.2020 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 18.03.2020 року позивачка звільнилась з роботи у зв`язку з переведенням працівника за його згодою до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — Інжиніринг» на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата. У зв`язку з тим, що їй при звільненні не була виплачена заробітна плата і розрахункові суми, вона змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 6705, 32 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, розрахунок якого зазначила в позовній заяві.
23.10.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивачки — адвоката Супруна Д.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність. Просить стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість з заробітної плати в розмірі 6705, 32 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2020 року по 26.10.2020 року включно, виходячи з розрахунку: 151 робочий день х 181, 32 грн. середньоденний заробіток = 27379, 32 грн.
До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивачка з 12.07.2012 року по 18.03.2020 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 18.03.2020 року позивачка звільнилась з роботи у зв`язку з переведенням працівника за його згодою до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — Інжиніринг» на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Як вбачається з наданого позивачкою розрахункового листка (а. с. 7), відповідач не виплатив їй заробітну плату в розмірі 6705, 32 грн.
З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки в частині стягнення заробітної плати задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 заборгованість з заробітної плати в розмірі 6705, 32 грн.
Відповідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.
Відповідно до Наказу № 81 від 16.04.2019 року з 01.07.2019 року на АТ «Сумське НВО» відмінено дію наказу № 75 від 21.03.2014 року «Про встановлення неповного робочого тижня». Тобто, починаючи з 01.07.2019 року середній заробіток за час затримки розрахунку необхідно обраховувати, виходячи з п`ятиденного робочого тижня на підприємстві.
Відповідно до ч. ч. 2 — 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачка надала усі можливі і наявні у неї докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивачки не надав, тому відповідно до ст. ст. 83, 177, 280 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середнього заробітку позивачки, вказаним у позові.
З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2020 року по 26.10.2020 року включно у сумі 27379, 32 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 265−268 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», —
вирішив:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 6705, 32 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2020 року по 26.10.2020 року включно у сумі 27379, 32 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий: І.Г. [Б.]
Производство №2 / 592/2878/20
решение
именем украины
26 октября 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе: председательствующего судьи [Б.] И.,
с участием секретаря судебного заседания [А.] И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний в зале суда м. Суми гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 обратилась в суд с иском к ответчику о стяГненный начисленной, но невыплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование исковых требований указала о том, что она с 12.07.2012 года по 18.03.2020 года находилась в трудовых отношениях с ответчиком. 18.03.2020 года истица уволилась с работы в связи с переводом работника с его согласия в АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — Инжиниринг» на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. При увольнении с ней не было проведено полного расчета, не выплачена заработная плата. В связи с тем, что ей при увольнении не была выплачена заработная плата и расчетные суммы, она вынуждена обратиться в суд с иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 6705, 32 грн. и средний заработок за все время задержки расчета при увольнении, расчет которого отметила в исковом заявлении.
23.10.2020 года в канцелярию Ковпаковского районного суда. Суммы от представитека истицы — адвоката Супруна Д.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 6705, 32 грн. и средний заработок за все время задержки расчета при увольнении за период с 19.03.2020 года по 26.10.2020 года включительно, исходя из расчета: 151 рабочий день х 181, 32 грн. среднедневной заработок = 27379, 32 грн.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление, вкоторой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание без уважительных причин и без уведомления причинам, не подал отзыв.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если ответстдно с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Исследовав и проверив материалы дела дела, установив такие юридические факты и соответствующие им правоотношения, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что истица с 12.07.2012 года по 18.03.2020 года находилась в трудовых отношениях с ответчиком. 18.03.2020 года истица уволилась с роботы в связи с переводом работника с его согласия в АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение — Инжиниринг» на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. При увольнении с ней не было проведено полного расчета, не выплачена заработная плата.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выпЛаченте не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из предоставленного истицей расчетного листка (а. С. 7), ответчик не выплатил ей заработную плату в размере 6705, 32 грн.
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым исковые требования истицы в части взыскания заработной платы удовлетворить, взыскав с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 заборгованисво по заработной плате в размере 6705, 32 грн.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В соответствии с Приказом № 75 от 21.03.2014 года в ПАО «Сумское машиностроительное научно-производственноеОбъединение «с 26.05.2014 года установлено всем работникам рабочую воскресенье с режимом работы 3 рабочих дня: понедельник, вторник, среда.
В соответствии с Приказом № 81 от 16.04.2019 года с 01.07.2019 года на АО «Сумское НПО» отменено действие приказа № 75 от 21.03.2014 года «Об установлении неполной рабочей недели». То есть, начиная с 01.07.2019 года средний заработок за время задержки расчета необходимо вычислять, исходя из пятидневный рабочей недели на предприятии.
Согласно ч. Ч. 2 — 4 ст. 12и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Истица предоставила все возможные и имеющиеся у нее доказательства в обоснование иска, ответчик доказательств в спостування доводов истицы не предоставил, поэтому в соответствии со ст. ст. 83, 177, 280 ГПК Украины, суд соглашается с расчетом среднего заработка истицы, указанным в иске.
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить, взыскав с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки г.озрахунку при увольнении за период с 19.03.2020 года по 26.10.2020 года включительно в сумме 27379, 32 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.43, 55, 124 Конституции Украины, ст. ст. 265−268 ГПК Украины, ст. ст. 116, 117 КЗоТ Украины, Законом Украины «Об оплате труда», —
решил:
Иск особа_1 к Акционерного товариства «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по выплате заработной платы в размере 6705, 32 грн.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научво-производственное объединение « (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 19.03.2020 года по 26.10.2020 включительно в сумме 27379, 32 грн., с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 05747991) в пользу государства судебный сбир в размере 840, 80 грн.
Решение может быть обжаловано.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба подается Сумскому апелляционному суду через Ковпаковский районный суд. Сумы, который принял обжалуемое судебное решение.
Председательствующий И. [Б.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/9833/20
Провадження №2/592/2878/20
рішення
іменем україни
26 жовтня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді [Б.] І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 12.07.2012 року по 18.03.2020 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 18.03.2020 року позивачка звільнилась з роботи у зв`язку з переведенням працівника за його згодою до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — Інжиніринг» на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата. У зв`язку з тим, що їй при звільненні не була виплачена заробітна плата і розрахункові суми, вона змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 6705, 32 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, розрахунок якого зазначила в позовній заяві.
23.10.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивачки — адвоката Супруна Д.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність. Просить стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість з заробітної плати в розмірі 6705, 32 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2020 року по 26.10.2020 року включно, виходячи з розрахунку: 151 робочий день х 181, 32 грн. середньоденний заробіток = 27379, 32 грн.
До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивачка з 12.07.2012 року по 18.03.2020 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 18.03.2020 року позивачка звільнилась з роботи у зв`язку з переведенням працівника за його згодою до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання — Інжиніринг» на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільнені з нею не було проведено повного розрахунку, не виплачена заробітна плата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Як вбачається з наданого позивачкою розрахункового листка (а. с. 7), відповідач не виплатив їй заробітну плату в розмірі 6705, 32 грн.
З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки в частині стягнення заробітної плати задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 заборгованість з заробітної плати в розмірі 6705, 32 грн.
Відповідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.
Відповідно до Наказу № 81 від 16.04.2019 року з 01.07.2019 року на АТ «Сумське НВО» відмінено дію наказу № 75 від 21.03.2014 року «Про встановлення неповного робочого тижня». Тобто, починаючи з 01.07.2019 року середній заробіток за час затримки розрахунку необхідно обраховувати, виходячи з п`ятиденного робочого тижня на підприємстві.
Відповідно до ч. ч. 2 — 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачка надала усі можливі і наявні у неї докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивачки не надав, тому відповідно до ст. ст. 83, 177, 280 ЦПК України, суд погоджується з розрахунком середнього заробітку позивачки, вказаним у позові.
З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2020 року по 26.10.2020 року включно у сумі 27379, 32 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 265−268 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», —
вирішив:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 6705, 32 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2020 року по 26.10.2020 року включно у сумі 27379, 32 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 05747991) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий: І.Г. [Б.]
