АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты
решение
именем Украины
4 ноября 2020
пгт Краснополье
Дело № 578/1038/20
Производство № 2/578/258/20
Краснопольский районный суд Сумской области в составе председательствующего судьи косарь А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело
по иску особа_1 / далее по тексту также — истец /
к акционерного общества «Сумское машиностроительное научнопроизводственное объединение «/ далее по тексту также — АО» Сумское машиностроительное научно-производственное объединение «, ответчик /
о взыскании задолженности по заработной плате,
участники судебного процесса:
секретарь судебного заседания — Литвин А. В.
История дела
(I.) Краткое содержание исковых требований
1. особа_2 07.09.2020 обратилась в суд с иском к ответчику, которым просила взыскать с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу задолженность по заработной плате в размере 11134, 38 грн и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за все время задержки за период с 03.02.2020 по день принятия решения.
2. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
2.1. С 13 августа 2019 по 3 февраля 2020 истец находилась в трудовых отношениях с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение».
2.2. 03.02.2020 истец уволилась с работы по собственному желанию на основании статьи 38 Кодекса законов о труде Украины.
2.3. На момент увольнения задолность по заработной плате не выплачена. О сумме принадлежащую ему к выплате истец известность ни была. [Л.] в августе 2020 после неоднократных требований ответчик предоставил справку о сумме заработной платы, причитающейся к выплате, которая составляет 11 134 грн. 38 коп.
2.4. Истец считает, что его право нарушено, поэтому просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату и средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
(II.) Краткое изложение позиций истца и ответчика
3.Истец особа_2; процессуальная позиция — иск поддерживает.
/ Ас 36 /
4. ответчика представляла [М.] Анна [В.] / Доверенность № 18−49 / 13 от 27.12.2019 /; процессуальная позиция — не определена.
/ Ас 32−34 /
(иии.) Заявления, ходатайства истца, ответчика
5. 05.10.2020 истец подал заявление об истребовании доказательств.
/ Ас 25 /
6. 27.10.2020 ответчик предоставил заявление о присоединении доказательств по делу и рассмотрении дела в отсутствие представителя.
/ Ас 32−34 /
7. 04.11.2020 истец подал заявление о розгляд дела в ее отсутствие.
/ Ас 36 /
(IV.) Процессуальные действия по делу
8. 11.09.2020 судья Краснопольского районного суда Сумской области / далее также — судья, суд / принял постановление об открытии производства по делу и назначил дело к судебному розглядув порядке упрощенного искового производства на 05 октября 2020 года с уведомлением сторон.
/ Ас 21 /
9. 05.10.2020 суд вынес постановление об истребовании доказательств.
/ Ас 66 /
10. 04.11.2020 суд постановил решение по занесением в протокол судебного зарассаживание о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
/ Ас 37 /
(V.) Фактические обстоятельства, установленные судом
11. 13.08.2019 особа_2 была принята на работу в АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в управление охраны и режима на должность сторожа.
12. 3 февраля 2020 особа_2 освобожден от АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» по собственному желанию на основании статьи 38Кодексу законов о труде Украины.
13. По информации АО «Сумское машиностроительное научно-производственноеОбъединение «№ 16−07 / 835 от 11.08.2020, № 16−07 / 985 от 15.10.2020, сумма задолженности по заработной плате перед бывшим работником АО» Сумское машиностроительное научно-производственное объединение «особа_2 на день увольнения (после удержания налога с доходов физических лиц и военного сбора) составляет 11134, 38 грн, среднедневная заработная плата после удержания налога с доходов физических лиц и военного сбора) составляла 219, 55 грн.
/ Ас 33 /
(VI.) Национальное законодательство
14. Согласно статье 43 КонституцииУкраина и статьи 2 Кодекса законов о труде Украины / далее по тексту также — КЗоТ /, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
15. Согласно статье 94 КЗоТ, заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежномвыражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
16. В соответствии со статьей 43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
17. Согласно требованиям статей 94, 97, 115 КЗоТ заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы устанавливается по соглашению сторон в соответствиик форм и систем оплаты труда, норм труда, а также с соблюдением норм и гарантий, предусмотренных законодательством.
18. Частью первой статьи 47 КЗоТ предусмотрено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
19. Согласно статье 116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производитсяя в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанныйпервый в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
20. За задержку расчета при увольнении предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 117 КЗоТ, которой определено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчунку.
21. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
22. Кроме того, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодавства об оплате труда «разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
(vии.) Выводы суда
23. Между сторонами сложились правоотношения по вопросу выплаты задолженности по заработной плате и урегулированы нормами Кодекса законов о труде Украины.
24. Суд установил, что ответчиком, в нарушение приведенных норм материального права, своевременно не были выплачены истцу заработную плату, в результате чего возникла задолженность, и, соответственно, особа_2 имеет право на выплату среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
25. Согласно расчета ответчика, истцом оспаривался, среднедневная заработная плата истца без учета налога на доходы физических лиц и военного сбора составляет 219, 55 грн.
26. Период задержки расчета при увольнении перед особа_2 со следующего рабочего дня после освобождения — 04.02.2020 до дня принятия решения суда — 04.11.2020 составляет 275 рабочий день (февраль — 19, март- 21, апрель — 21, май — 19, июнь — 20, июль — 23, август — 20, сентябрь — 22, октябрь — 21, ноябрь — 3 дней), а потому средний заработок за время задержки расчета при увольнении по день принятия решение суда за период с 04.02.2020 по 04.11.2020 включительно составляет 41494, 95 грн (219, 55 грн х 189 = 41494, 95 грн).
27. Согласно ст. 12, 81 Гражданского процессуального кодекса Украины / далее по тексту также — ГПК / каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подставка своих заявленных требований в иске, соблюдая принципов состязательности в гражданском судопроизводстве.
28. Учитывая, что число рабочих дней с 4 февраля 2020 в 4 ноября 2020 (включительно) по день принятия решения суда составляет 189, а среднедневная заработная плата особа_1 согласно справке от 15 октября 2020 составляла 219, 55 грн, поэтому к взыскания с ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу истца подлежит взысканию 41 494 грн 95 коп. (189 раб. Дней х 219, 55грн).
29. Поэтому, в деле рассматриваемой исходя из принципа верховенства права, Суд приходит к выводу об обоснованности иска, имеющиеся правовые основания для удовлетворения исковых требований лицо_1.
(viii) Распределение судебных расходов между сторонами
30. Вопрос о судебных расходах суд считает необходимым решить в порядке, предусмотренном статьей 141 ГПК в соответствии с Законом Украины «О судебном сборе», поэтому с ответчика подлежат взысканию в доход Государственного бюджета Украины 840 грн 80 коп. Судебноех расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь вв. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд,
постановил:
1. Иск особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
2. Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» / код егрпоу 05747991, юридический адрес: ул. Горького, д. 58 м. Сумы, 40 004 / в пользу особа_1, информация_1, идентификационный номер налогоплательщика номер_1 задолженность по заработной плате в сумме 11 134 (одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) грн 38 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 41 494 грн (сорок одну тысячу четыреста девяносто четыре) грн 95 коп., а всего 52 629 / пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять / гривен 33 коп.
3. Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное об`еднки «840 / восемьсот сорок / гривен 80 коп., которые зачисляются в Государственный бюджет Украины ГУК в Киеве /г.Киев/ 22030106, код получателя егрпоу 37993783, банк получателя Казначейство Украины (ЕАП) счет получателя ua908999980313111256000026001, код классификации доходов бюджета 22 030 106 (взыскателем является Государственная судебная администрация Украины, место нахождения: ул. Липская, 18/5, г.. Киев, 0106014, в графе «назначение платежа» указать «*; 101; код егрпоу 05747991; судебный сбор по иску лицаА_2, Краснопольский районный суд Сумской области «.
4. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана.
5. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
6. Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения через суд первой инстанции.
7. Если в судебном заседании было объявлено только встопни и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
8. Истец особа_2, место прописки: адрес_1.
9. Ответчик: Акционерное общество «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в лице представителя [М.] [А.] [В.] / Доверенность № 18−49 / 13 от 27.12.2019 /, место нахождения юридического лица по адРЕСО: ул. Горького, д. 58 м. Сумы, 40004.
Судья А. И. косарь
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Рішення
Іменем України
04 листопада 2020 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/1038/20
Провадження № 2/578/258/20
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовною заявою особа_1 /надалі за текстом також — позивач/
до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»/ надалі за текстом також — АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», відповідач/
про стягнення заборгованості по заробітній платі,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання — литвин А. В.
Історія справи
(I.) Короткий зміст позовних вимог
1. особа_2 07.09.2020 звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 11134, 38 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за весь час затримки за період з 03.02.2020 по день ухвалення рішення.
2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.
2.1. З 13 серпня 2019 року по 03 лютого 2020 року позивач перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».
2.2. 03.02.2020 позивач звільнилася з роботи за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.
2.3. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не виплачена. Про суму належну їй до виплати позивач повідомлена не була. Лише в серпні 2020 року після неодноразових вимог відповідач надав довідку про суму заробітної плати, належної до виплати, яка становить 11 134 грн. 38 коп.
2.4. Позивач вважає, що її право порушено, тому просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідача
3. Позивач особа_2; процесуальна позиція — позов підтримує.
/ас 36/
4. Відповідача представляла малушина Ганна Володимирівна /Довіреність № 18−49/13 від 27.12.2019/; процесуальна позиція — не визначена.
/ас 32−34/
(ііі.) Заяви, клопотання позивача, відповідача
5. 05.10.2020 позивач подала заяву про витребування доказів.
/ас 25/
6. 27.10.2020 відповідач надав заяву про долучення доказів по справі та розгляд справи за відсутності представника.
/ас 32−34/
7. 04.11.2020 позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
/ас 36/
(ІV.) Процесуальні дії у справі
8. 11.09.2020 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також — суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначив справу до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження на 05 жовтня 2020 року з повідомленням сторін.
/ас 21/
9. 05.10.2020 суд постановив ухвалу про витребування доказів.
/ас 66/
10. 04.11.2020 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність сторін.
/ас 37/
(V.) Фактичні обставини, встановлені судом
11. 13.08.2019 особа_2 була прийнята на роботу до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в управління охорони та режиму напосаду сторожа.
12. 03 лютого 2020 року особа_2 звільнено з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за власним бажанням на підставі статті 38Кодексу законів про працю України.
13. За інформації АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» № 16−07/835 від 11.08.2020, № 16−07/985 від 15.10.2020, сума заборгованості заробітної плати перед колишнім працівником АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» особа_2 на день звільнення (після утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору) складає 11134, 38 грн, середньоденна заробітна плата після утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору) складала 219, 55 грн.
/ас 33/
(VІ.) Національне законодавство
14. Згідно статті 43 Конституції України та статті 2 Кодексу законів про працю України /надалі по тексту також — КЗпП/, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
15. Згідно статті 94 КЗпП, заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
16. Відповідно до статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
17. Згідно з вимогами статей 94, 97, 115 КЗпП заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати встановлюється за погодженням сторін, у відповідності до форм і систем оплати праці, норм праці, а також з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.
18. Частиною першою статті 47 КЗпП передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
19. Згідно статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
20. За затримку розрахунку при звільненні передбачена відповідальність відповідно до статті 117 КЗпП, якою визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
21. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
22. Крім того, пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
(vіі.) Висновки суду
23. Між сторонами склалися правовідносини з питання виплати заборгованість по заробітній платі і врегульовані нормами Кодексу законів про працю України.
24. Суд встановив, що відповідачем, в порушення приведених норм матеріального права, своєчасно не було виплачено позивачу заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість, та, відповідно, особа_2 має право на виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
25. Згідно розрахунку відповідача, який позивачем не оспорювався, середньоденна заробітна плата позивача без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 219, 55 грн.
26. Період затримки розрахунку при звільненні перед особа_2 з наступного робочого дня після звільнення — 04.02.2020 до дня ухвалення рішення суду — 04.11.2020 становить 275 робочий день (лютий — 19, березень — 21, квітень — 21, травень — 19, червень — 20, липень — 23, серпень — 20, вересень — 22, жовтень — 21, листопад — 3 днів), а тому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення суду за період з 04.02.2020 по 04.11.2020 включно становить 41494, 95 грн (219, 55 грн х 189 = 41494, 95 грн).
27. Згідно ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України /надалі по тексту також — ЦПК/ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.
28. Враховуючи, що число робочих днів з 04 лютого 2020 року до 04 листопада 2020 року (включно) по день ухвалення рішення суду становить 189, а середньоденна заробітна плата особа_1 згідно з довідкою від 15 жовтня 2020 року складала 219, 55 грн, тому до стягнення з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача підлягає стягненню 41 494 грн 95 коп. (189 роб. днів х 219, 55 грн).
29. Тому, в справі що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог особа_1.
(vііі) Розподіл судових витрат між сторонами
30. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України 840 грн 80 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Ухвалив:
1. Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» /код єдрпоу 05747991, юридична адреса: вул. Горького, буд. 58 м. Суми, 40004/ на користь особа_1, інформація_1, ідентифікаційний номер платника податків номер_1, заборгованість із заробітної плати у сумі 11 134 (одинадцять тисяч сто тридцять чотири) грн 38 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 41 494 грн (сорок одну тисячу чотириста дев`яносто чотири) грн 95 коп., а всього 52 629 /п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять/ гривень 33 коп.
3. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 840/вісімсот сорок/ гривень 80 коп., які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за єдрпоу 37993783, банк отримувача Казначейство України (еап); рахунок одержувача ua908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22 030 106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; код єдрпоу 05747991;Судовий збір, за позовом особа_2, Краснопільський районний суд Сумської області «.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.
7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
8. Позивач: особа_2, зареєстроване місце проживання: адреса_1.
9. Відповідач: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в особі представника малушиної Ганни Володимирівни /Довіреність № 18−49/13 від 27.12.2019/, місце знаходження юридичної особи за адресою: вул. Горького, буд. 58 м. Суми, 40004.
Суддя А. І. КОСАР
именем Украины
4 ноября 2020
пгт Краснополье
Дело № 578/1038/20
Производство № 2/578/258/20
Краснопольский районный суд Сумской области в составе председательствующего судьи косарь А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело
по иску особа_1 / далее по тексту также — истец /
к акционерного общества «Сумское машиностроительное научнопроизводственное объединение «/ далее по тексту также — АО» Сумское машиностроительное научно-производственное объединение «, ответчик /
о взыскании задолженности по заработной плате,
участники судебного процесса:
секретарь судебного заседания — Литвин А. В.
История дела
(I.) Краткое содержание исковых требований
1. особа_2 07.09.2020 обратилась в суд с иском к ответчику, которым просила взыскать с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу задолженность по заработной плате в размере 11134, 38 грн и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за все время задержки за период с 03.02.2020 по день принятия решения.
2. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
2.1. С 13 августа 2019 по 3 февраля 2020 истец находилась в трудовых отношениях с АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение».
2.2. 03.02.2020 истец уволилась с работы по собственному желанию на основании статьи 38 Кодекса законов о труде Украины.
2.3. На момент увольнения задолность по заработной плате не выплачена. О сумме принадлежащую ему к выплате истец известность ни была. [Л.] в августе 2020 после неоднократных требований ответчик предоставил справку о сумме заработной платы, причитающейся к выплате, которая составляет 11 134 грн. 38 коп.
2.4. Истец считает, что его право нарушено, поэтому просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату и средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
(II.) Краткое изложение позиций истца и ответчика
3.Истец особа_2; процессуальная позиция — иск поддерживает.
/ Ас 36 /
4. ответчика представляла [М.] Анна [В.] / Доверенность № 18−49 / 13 от 27.12.2019 /; процессуальная позиция — не определена.
/ Ас 32−34 /
(иии.) Заявления, ходатайства истца, ответчика
5. 05.10.2020 истец подал заявление об истребовании доказательств.
/ Ас 25 /
6. 27.10.2020 ответчик предоставил заявление о присоединении доказательств по делу и рассмотрении дела в отсутствие представителя.
/ Ас 32−34 /
7. 04.11.2020 истец подал заявление о розгляд дела в ее отсутствие.
/ Ас 36 /
(IV.) Процессуальные действия по делу
8. 11.09.2020 судья Краснопольского районного суда Сумской области / далее также — судья, суд / принял постановление об открытии производства по делу и назначил дело к судебному розглядув порядке упрощенного искового производства на 05 октября 2020 года с уведомлением сторон.
/ Ас 21 /
9. 05.10.2020 суд вынес постановление об истребовании доказательств.
/ Ас 66 /
10. 04.11.2020 суд постановил решение по занесением в протокол судебного зарассаживание о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
/ Ас 37 /
(V.) Фактические обстоятельства, установленные судом
11. 13.08.2019 особа_2 была принята на работу в АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в управление охраны и режима на должность сторожа.
12. 3 февраля 2020 особа_2 освобожден от АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» по собственному желанию на основании статьи 38Кодексу законов о труде Украины.
13. По информации АО «Сумское машиностроительное научно-производственноеОбъединение «№ 16−07 / 835 от 11.08.2020, № 16−07 / 985 от 15.10.2020, сумма задолженности по заработной плате перед бывшим работником АО» Сумское машиностроительное научно-производственное объединение «особа_2 на день увольнения (после удержания налога с доходов физических лиц и военного сбора) составляет 11134, 38 грн, среднедневная заработная плата после удержания налога с доходов физических лиц и военного сбора) составляла 219, 55 грн.
/ Ас 33 /
(VI.) Национальное законодательство
14. Согласно статье 43 КонституцииУкраина и статьи 2 Кодекса законов о труде Украины / далее по тексту также — КЗоТ /, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
15. Согласно статье 94 КЗоТ, заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежномвыражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
16. В соответствии со статьей 43 Конституции Украины право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
17. Согласно требованиям статей 94, 97, 115 КЗоТ заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы устанавливается по соглашению сторон в соответствиик форм и систем оплаты труда, норм труда, а также с соблюдением норм и гарантий, предусмотренных законодательством.
18. Частью первой статьи 47 КЗоТ предусмотрено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
19. Согласно статье 116 КЗоТ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производитсяя в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанныйпервый в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
20. За задержку расчета при увольнении предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 117 КЗоТ, которой определено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчунку.
21. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
22. Кроме того, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 № 13 «О практике применения судами законодавства об оплате труда «разъяснено, что установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании статьи 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
(vии.) Выводы суда
23. Между сторонами сложились правоотношения по вопросу выплаты задолженности по заработной плате и урегулированы нормами Кодекса законов о труде Украины.
24. Суд установил, что ответчиком, в нарушение приведенных норм материального права, своевременно не были выплачены истцу заработную плату, в результате чего возникла задолженность, и, соответственно, особа_2 имеет право на выплату среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
25. Согласно расчета ответчика, истцом оспаривался, среднедневная заработная плата истца без учета налога на доходы физических лиц и военного сбора составляет 219, 55 грн.
26. Период задержки расчета при увольнении перед особа_2 со следующего рабочего дня после освобождения — 04.02.2020 до дня принятия решения суда — 04.11.2020 составляет 275 рабочий день (февраль — 19, март- 21, апрель — 21, май — 19, июнь — 20, июль — 23, август — 20, сентябрь — 22, октябрь — 21, ноябрь — 3 дней), а потому средний заработок за время задержки расчета при увольнении по день принятия решение суда за период с 04.02.2020 по 04.11.2020 включительно составляет 41494, 95 грн (219, 55 грн х 189 = 41494, 95 грн).
27. Согласно ст. 12, 81 Гражданского процессуального кодекса Украины / далее по тексту также — ГПК / каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подставка своих заявленных требований в иске, соблюдая принципов состязательности в гражданском судопроизводстве.
28. Учитывая, что число рабочих дней с 4 февраля 2020 в 4 ноября 2020 (включительно) по день принятия решения суда составляет 189, а среднедневная заработная плата особа_1 согласно справке от 15 октября 2020 составляла 219, 55 грн, поэтому к взыскания с ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу истца подлежит взысканию 41 494 грн 95 коп. (189 раб. Дней х 219, 55грн).
29. Поэтому, в деле рассматриваемой исходя из принципа верховенства права, Суд приходит к выводу об обоснованности иска, имеющиеся правовые основания для удовлетворения исковых требований лицо_1.
(viii) Распределение судебных расходов между сторонами
30. Вопрос о судебных расходах суд считает необходимым решить в порядке, предусмотренном статьей 141 ГПК в соответствии с Законом Украины «О судебном сборе», поэтому с ответчика подлежат взысканию в доход Государственного бюджета Украины 840 грн 80 коп. Судебноех расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь вв. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд,
постановил:
1. Иск особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
2. Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» / код егрпоу 05747991, юридический адрес: ул. Горького, д. 58 м. Сумы, 40 004 / в пользу особа_1, информация_1, идентификационный номер налогоплательщика номер_1 задолженность по заработной плате в сумме 11 134 (одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) грн 38 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 41 494 грн (сорок одну тысячу четыреста девяносто четыре) грн 95 коп., а всего 52 629 / пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять / гривен 33 коп.
3. Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное об`еднки «840 / восемьсот сорок / гривен 80 коп., которые зачисляются в Государственный бюджет Украины ГУК в Киеве /г.Киев/ 22030106, код получателя егрпоу 37993783, банк получателя Казначейство Украины (ЕАП) счет получателя ua908999980313111256000026001, код классификации доходов бюджета 22 030 106 (взыскателем является Государственная судебная администрация Украины, место нахождения: ул. Липская, 18/5, г.. Киев, 0106014, в графе «назначение платежа» указать «*; 101; код егрпоу 05747991; судебный сбор по иску лицаА_2, Краснопольский районный суд Сумской области «.
4. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана.
5. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
6. Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения через суд первой инстанции.
7. Если в судебном заседании было объявлено только встопни и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
8. Истец особа_2, место прописки: адрес_1.
9. Ответчик: Акционерное общество «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в лице представителя [М.] [А.] [В.] / Доверенность № 18−49 / 13 от 27.12.2019 /, место нахождения юридического лица по адРЕСО: ул. Горького, д. 58 м. Сумы, 40004.
Судья А. И. косарь
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Рішення
Іменем України
04 листопада 2020 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/1038/20
Провадження № 2/578/258/20
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовною заявою особа_1 /надалі за текстом також — позивач/
до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»/ надалі за текстом також — АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», відповідач/
про стягнення заборгованості по заробітній платі,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання — литвин А. В.
Історія справи
(I.) Короткий зміст позовних вимог
1. особа_2 07.09.2020 звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 11134, 38 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за весь час затримки за період з 03.02.2020 по день ухвалення рішення.
2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.
2.1. З 13 серпня 2019 року по 03 лютого 2020 року позивач перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».
2.2. 03.02.2020 позивач звільнилася з роботи за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.
2.3. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не виплачена. Про суму належну їй до виплати позивач повідомлена не була. Лише в серпні 2020 року після неодноразових вимог відповідач надав довідку про суму заробітної плати, належної до виплати, яка становить 11 134 грн. 38 коп.
2.4. Позивач вважає, що її право порушено, тому просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідача
3. Позивач особа_2; процесуальна позиція — позов підтримує.
/ас 36/
4. Відповідача представляла малушина Ганна Володимирівна /Довіреність № 18−49/13 від 27.12.2019/; процесуальна позиція — не визначена.
/ас 32−34/
(ііі.) Заяви, клопотання позивача, відповідача
5. 05.10.2020 позивач подала заяву про витребування доказів.
/ас 25/
6. 27.10.2020 відповідач надав заяву про долучення доказів по справі та розгляд справи за відсутності представника.
/ас 32−34/
7. 04.11.2020 позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
/ас 36/
(ІV.) Процесуальні дії у справі
8. 11.09.2020 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також — суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначив справу до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження на 05 жовтня 2020 року з повідомленням сторін.
/ас 21/
9. 05.10.2020 суд постановив ухвалу про витребування доказів.
/ас 66/
10. 04.11.2020 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність сторін.
/ас 37/
(V.) Фактичні обставини, встановлені судом
11. 13.08.2019 особа_2 була прийнята на роботу до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в управління охорони та режиму напосаду сторожа.
12. 03 лютого 2020 року особа_2 звільнено з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за власним бажанням на підставі статті 38Кодексу законів про працю України.
13. За інформації АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» № 16−07/835 від 11.08.2020, № 16−07/985 від 15.10.2020, сума заборгованості заробітної плати перед колишнім працівником АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» особа_2 на день звільнення (після утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору) складає 11134, 38 грн, середньоденна заробітна плата після утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору) складала 219, 55 грн.
/ас 33/
(VІ.) Національне законодавство
14. Згідно статті 43 Конституції України та статті 2 Кодексу законів про працю України /надалі по тексту також — КЗпП/, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
15. Згідно статті 94 КЗпП, заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
16. Відповідно до статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
17. Згідно з вимогами статей 94, 97, 115 КЗпП заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати встановлюється за погодженням сторін, у відповідності до форм і систем оплати праці, норм праці, а також з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.
18. Частиною першою статті 47 КЗпП передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
19. Згідно статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
20. За затримку розрахунку при звільненні передбачена відповідальність відповідно до статті 117 КЗпП, якою визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
21. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
22. Крім того, пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
(vіі.) Висновки суду
23. Між сторонами склалися правовідносини з питання виплати заборгованість по заробітній платі і врегульовані нормами Кодексу законів про працю України.
24. Суд встановив, що відповідачем, в порушення приведених норм матеріального права, своєчасно не було виплачено позивачу заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість, та, відповідно, особа_2 має право на виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
25. Згідно розрахунку відповідача, який позивачем не оспорювався, середньоденна заробітна плата позивача без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 219, 55 грн.
26. Період затримки розрахунку при звільненні перед особа_2 з наступного робочого дня після звільнення — 04.02.2020 до дня ухвалення рішення суду — 04.11.2020 становить 275 робочий день (лютий — 19, березень — 21, квітень — 21, травень — 19, червень — 20, липень — 23, серпень — 20, вересень — 22, жовтень — 21, листопад — 3 днів), а тому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення суду за період з 04.02.2020 по 04.11.2020 включно становить 41494, 95 грн (219, 55 грн х 189 = 41494, 95 грн).
27. Згідно ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України /надалі по тексту також — ЦПК/ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.
28. Враховуючи, що число робочих днів з 04 лютого 2020 року до 04 листопада 2020 року (включно) по день ухвалення рішення суду становить 189, а середньоденна заробітна плата особа_1 згідно з довідкою від 15 жовтня 2020 року складала 219, 55 грн, тому до стягнення з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача підлягає стягненню 41 494 грн 95 коп. (189 роб. днів х 219, 55 грн).
29. Тому, в справі що розглядається, виходячи з принципу верховенства права, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог особа_1.
(vііі) Розподіл судових витрат між сторонами
30. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України 840 грн 80 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Ухвалив:
1. Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» /код єдрпоу 05747991, юридична адреса: вул. Горького, буд. 58 м. Суми, 40004/ на користь особа_1, інформація_1, ідентифікаційний номер платника податків номер_1, заборгованість із заробітної плати у сумі 11 134 (одинадцять тисяч сто тридцять чотири) грн 38 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 41 494 грн (сорок одну тисячу чотириста дев`яносто чотири) грн 95 коп., а всього 52 629 /п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять/ гривень 33 коп.
3. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 840/вісімсот сорок/ гривень 80 коп., які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за єдрпоу 37993783, банк отримувача Казначейство України (еап); рахунок одержувача ua908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22 030 106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; код єдрпоу 05747991;Судовий збір, за позовом особа_2, Краснопільський районний суд Сумської області «.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.
7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
8. Позивач: особа_2, зареєстроване місце проживання: адреса_1.
9. Відповідач: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в особі представника малушиної Ганни Володимирівни /Довіреність № 18−49/13 від 27.12.2019/, місце знаходження юридичної особи за адресою: вул. Горького, буд. 58 м. Суми, 40004.
Суддя А. І. КОСАР
