АТ "СУМСЬКЕ НВО": невыплата зарплаты

Справа№592 / 18813/19
Производство №2 / 592/549/20

решение
именем украины
3 февраля 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Сумы в составе:
председательствующего судьи Бычкова И. Г.,
с участью: секретаря судебного заседания [О.] В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний в зале суда м. Суми гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,  —
В С Т, А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по зарИтно платы, и в обоснование исковых требований указала о том, что она с 09.09.2002 года находится в трудовых отношениях с ответчиком, работает начальником БТК в цехе № 600 АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение». С января 2018 образовалась задолженность по выплате заработной платы. Общая сумма задолженности по выплате заработной платы с января 2018 года по февраль 2019 составляет 39032, 00 грн. Видповидач отказывается оплатить истице задолженность за отсутствия денегвых средств. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд и просит достичь с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 39032, 00 грн.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, видзиву не подал.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины является случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица с 09.09.2002 г.глазу находится в трудовых отношениях с ответчиком, работает начальником БТК в цехе № 600 АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение». С января 2018 образовалась задолженность по выплате заработной платы.
Предписаниями ст. 43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачууеться работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работникимеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Как следует из предоставленного истицей расчетного листка (а. С. 11), ответчик не выплатил ей заработную плату с января 2018 года по февраль 2019 в размере 39032, 00 грн.
Учитывая изложенное, нарушенное право истца подлежит защиты, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить, взыскав с ОАО «Сумское машиностроительное научно-производственное вб`еднання «в пользу задолженность по заработной плате с января 2018 года по февраль 2019 в размере 39032, 00 грн.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 768, 40 грн.
Руководствуясь ст. 115 КЗоТ Украины, ст. ст. 265−268 ГПК Украины,  —

Р Е Ш И Л:

Иск особа_1 к акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
стягнути с акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, егрпоу 05747991) в пользу особа_1 (адреса_1 рнокпп номер_1) невыплаченную заработную плату за период с января 2018 по февраль 2019 году в сумме 39032, 00 грн.
Допустить немедленное исполнение решения в части присуждения особа_1 выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение"В доход государства судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Решение может быть обжаловано.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Апелляционная жалоба подается Сумскому апелляционному суду через Ковпаковский районный суд. Сумы, который принял обжалуемое судебное решение.




Председательствующий И. [Б.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа№592/18813/19
Провадження №2/592/549/20

рішення
іменем україни
03 лютого 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді [Б.] І. Г.,
за участю: секретаря судового засідання Олійник В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,  —
В С Т, А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 09.09.2002 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працює начальником БТК в цеху № 600 АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». З січня 2018 року утворилась заборгованість з виплати заробітної плати. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати з січня 2018 року по лютий 2019 року становить 39032, 00 грн. Відповідач відмовляється сплатити позивачці заборгованість через відсутність грошових коштів. Тому позивачка змушена звернутись до суду і просить сягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 39032, 00 грн.
До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх [censored] суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка з 09.09.2002 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працює начальником БТК в цеху № 600 АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». З січня 2018 року утворилась заборгованість з виплати заробітної плати.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Як вбачається з наданого позивачкою розрахункового листка (а. с. 11), відповідач не виплатив їй заробітну плату з січня 2018 року по лютий 2019 року в розмірі 39032, 00 грн.
З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити, стягнувши з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на її користь заборгованість по заробітній платі з січня 2018 року по лютий 2019 року в розмірі 39032, 00 грн.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768, 40 грн.
Керуючись ст. ст.115 КЗпП України, ст. ст. 265−268 ЦПК України,  —

В И Р І Ш И В:

Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, єдрпоу 05747991) на користь особа_1 (адреса_1, рнокпп номер_1) невиплачену заробітну плату за період з січня 2018 року по лютий 2019 року в сумі 39032, 00 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині присудження особа_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в дохід держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.




Головуючий: І.Г. [Б.]