АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
03.08.2020 227/2119/20
решение
именем украины
3 августа 2020 г.. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] А.А.
с участием секретаря судебного заседания Заварзин Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Доброполье в порядке упрощенного искового провожуения гражданское дело по иску особа_1, в интересах которого действует адвокат [Л.] Виктор [В.] к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате (еунсс № 227/2119/20) —
В:
Истец особа_1, в интересах которого действует адвокат [Л.] Виктор [В.] обратился к Добропольского горрайонного суда Донецкой области с исковым заявлением к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, в обґрунтування которого отметил, что 11.07.2016 года произошла реорганизация структурного подразделения ГП «Донецкая железная дорога» путем его слияния, как следствие, истца переведен в Производственного подразделения «Иловайское вагонное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке. 15.03.2017 года и.о. начальника филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» НосулькоА.А. издан приказ № 384−11 от 15.03.17р. «Об установлении простоя», 28.04.2017 года издан приказ № 645−113−1 «О некоторых вопросах деятельности РФ» Донецкая железная дорога «, которым предусмотрено сокращение штата и увольнения работников в соответствии с требованиями действующего законодательства. 11.05.2017 года истцу выдано сообщение о ликвидации и вывода из штатного расписания должности с подписями всех членов комиссии и о ее личное знакомство. 10 июля 2017 структурным подразделением АО «Украинская жиця «издан приказ № 3930 / ДН-ОС об увольнении истца на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, вместе с тем, в день освобождения ответчик полный расчет с истцом провел. Согласно расчетных листов заработной платы, размер задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2017 составляет 29830, 95 грн. (С удержанием из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов), с учетом индексов потребительских цен за период невыплаты, размер задолженности компенсации за потерю частини заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты составляет 6933, 90 грн. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика АО «Украинская железная дорога» в его пользу задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2017 в размере 29830, 95 грн., С удержанием из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов, а также компенсацию за потерю части заработной платы в размере 6933, 90 грн. без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов исобрания.
Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что не согласен с изложенным в исковом заявлении ввиду того, что в связи с захватом неизвестными лицами административного здания и производственных объектов ОАО «Укрзализныця» в ответчика отсутствует доступ к документации предприятия (кадровой, первичной, технической, договорной, налоговой, архивного и т.д.). Заключением Торгово-промышленной палаты Украины от 16 января 2018 относительно ПАО «Укрзализныця» сасвидчено наступления форс-мажорных обстоятельств при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Донецкой и Луганской областей, в связи с чем начисление заработной платы было прекращено, и вышеуказанный факт является основанием для освобождения ответчика от ответственности. Кроме того, ответчик не может подтвердить информацию о фактическом выполнения истцом работ, определенных трудовым договором, а также осуществить начисление заработной платы и других выплат за отсутствия первичных документев, частности, табелей учета рабочего времени с отметкой о фактически отработанном времени. Потеря контроля и доступа АО «Укрзализныця» в своих производственных мощностей и другого имущества, находящихся на неподконтрольной территории Донецкой области, начиная с 16 марта 2017 года, когда фактически вышло из-под контроля управления вышеуказанными производственными мощностями и прекращение осуществления хозяйственной деятельности, нивелирована возможность ответчика выполнить обязательства перед работниками согласно ст.ст. 47, 83, 115, 116 КЗоТ Украины. В то же время, истец предоставил в суд бумаги, составленные после 16 марта 2017 неизвестными лицами. Кроме того, представитель ответчика отметил, что определением суда от 01.06.2020 года в АО «Укрзализныця» было истребовано доказательства, ответчик не может предоставить в полном объеме, поскольку производственное подразделение «Иловайское вагонное депо» осуществлял хозяйственную деятельность на территории отдельных районов Донецкой области, где органы государственной власти временно не осуществляютсвои полномочия, с 16 марта 2017 в Дирекцию не поступали первичные документы от предприятия, на котором работал истец, количество дней компенсации за неиспользованный отпуск на день увольнения в количестве 36 дней рассчитывалась работниками отдела кадров «Иловайское вагонное депо» на основании личной карточки формы П -2 и другой первичной документации, которая вместе с другими документами осталась в г.. Иловайск Донецкой области, то есть на неподконтрольной правительству Украины территории. также представник ответчика сообщил, что особа_1 в структурное подразделение «Донецкая железная дорога» были предоставлены документы для проведения окончательного расчета, однако решение рабочей комиссии по разработке первичных документов будет вынесен после поступления оригиналов первичной документации. Кроме того, представитель ответчика суда сообщил, что в марте 2017 истцу была выплачена заработная плата в размере 1102, 47 грн., В подтверждение чего предоставил в суд соответствующую справку о доходах.
сторонысудебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от представителя истца в материалах дела содержится заявление с просьбой рассматривать дело без его участия и участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Представитель ответчика в отзыве также отметил, что просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 223 ГПК Украины, неявка в судебное заседание кого-либо участника дела при условии, что его надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте этого заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.
С учетом ч. 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины, в связи с неявкой всех участников дела фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворениюучитывая следующее:
Судом установлено, что согласно копии трудовой книжки номер_1, заведенного на имя истца особа_1 истца 08.07.1983 года было принято бригадиром подсобно-заготовительной участка вагонного депо ст. Иловайск, с последующими перемещениями по службе, в том числе, последний раз 04.07.2016 года переведен мастером вагонного депо участка 1 группы вагонного депо Иловайск Государственного предприятия «Донецкая железная дорога». 11.07.2016 года Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» на основании соответствующего приказа, «Вагонное депо Иловайск» «Государственного предприятия» Донецкая железная дорога «реорганизовано путем слияния в производственное подразделение» Иловайское вагонное депо «структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «Публичного акционерного общества» Украинская железная дорога « (а 9−16).
Из материалов справы усматривается, что 11.05.2017 года истцу было вручено под личную подпись сообщение о ликвидации и вывода из штатного расписания должности, которую занимал истец, с 17 июля 2017 года, сообщено о выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка при увольнении по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины (а 17).
17.07. 2017 особа_1 был освобожден в связи с сокращением штата согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке и копией наказу (распоряжение) № 3930 / ДН-ОС от 10.07.2017 года (л.д. 16, 17). Из содержания указанного приказа следует, что ответчиком было принято решение о выплате компенсации за 36 дней отпуска с выплатой единовременной денежной помощи в размере одного среднемесячного заработка.
Согласно расчетных листов по заработной плате за март 2017 года, проведенного ОП ВЧД Иловайск СП «ддзп» филиала «Дон.зал.» сумма начисленной заработной платы составила 3792, 27 грн. (Без удержания соответствующих налогов и зборов) (а 27), согласно расчета за апрель 2017 — 3839, 18 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а 28), согласно расчета за май 2017 — 3839, 18 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а 29), согласно расчета за июнь 2017 — 2318, 00 грн. (А 30), согласно расчета за июль 2017 — 16042, 32 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а 31).
Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о проведении начисления и частков выплату заработной платы за часть марта 2017, поскольку в материалах дела содержится справка о доходах особа_1, из которой усматривается, что в березни2017 года истцу была начислена заработная плата в размере 1386, 44 грн., сумма к выдаче составила 1102, 47 грн., которую истец получил в кассе Донецкой дирекции 27.10.2017 года (л.д. 63).
Суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в индивидуальных сведениях о застрахованном лице, предоставляемых органом Пенсионного фонда Украины на выполнение УХВали суда об истребовании доказательств. Так, в данных, предоставленных органом Пенсионного фонда Украины, указано, что сумма начисленной заработной платы за март 2017 составляет 3792, 27 грн., В то время, как из материалов дела усматривается, что сумма начисленной ответчиком заработной платы составила 1386, 44 грн. (А 63) При этом указанная в форме ОК -5 информация о начислении заработной платы за март 2017 полностью совпадает с информацией, содержащейся в расчетном листке за март 2017 года, копия которого была предоставлена истцом в суд. Кроме того, судом установлено, что информация о начисленной заработной платы, указана и в других расчетных листках (за период с июля 2016 по март 2017 года), предоставленных в суд истцом также совпадает со сведениями, которые содержатся в Реестре застрахованных лиц, выписка из которого было предоставлено в суд Добропольского ОУПФУ в Донецкой области (л.д. 48−50).
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчикаа в пользу истца, составляет 28444, 51 грн. (С учетом уже выплаченной суммы) (сумма без удержания предусмотренных законом налогов и сборов).
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Частью 1 статьи 47 КЗоТ Украины предусмотрено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 116 КЗоТ, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, власник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В соответствии с положениями ст 115, 116 КЗоТ Украины, отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Однако, суд отклоняет ссылки ответчика на невозможность вывезти первичные документы как основание для отказа в начислении и выплате истцу заработной платы, поскольку обязанность осуществлять начисление и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет и т.д., лежит на работодателе, а не на работнику. В этих обстоятельствах потеря предприятием первичных документов не лишает его обязанности осуществлять начисление и выплату заработной платы, тем более, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что он в любой способ пытался исправить эту ситуацию.
Наличие распечатанных расчетных листков, выданных истцу, которая использовала их в качестве доказательства имеющейся задолженности по заработной плате, свидетельствует и расценивается судом как осведомленность предприятия ответчика о существующем долге расчета и его невыполнение.
Кроме того, согласно заключению Верховного Суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией.
Учитывая, что судом установлен факт пребывания истца в трудовых отношениях с ОАО «Укрзализныця», который ответчиком оспаривается, и при увольнении с претва 10.07.2017 года окончательного расчета с истцом проведено не было, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с марта 2017 по июль 2017 существует и ее размер составляет 28444, 51 грн. (С учетом уже выплаченной суммы), которая подлежит взысканию с ответчика (сумма без удержания предусмотренных законом налогов и сборов).
Согласно Закону «Об особенностях образования акционерного общества железнодорожного транспорту общего пользования «, постановлением Кабинета Министров Украины от 25.06.2014 года № 200» Об образовании публичного акционерного общества «Украинская железная дорога», образовано ОАО «Укрзализныця» на базе Укрзализныци, предприятий железнодорожного транспорта, реорганизуются путем слияния, согласно приложению 1. с перечнем, приведенным в указанном приложении, включены ГП «Донецкая железная дорога».
Согласно части 4 ст. 36 КЗоТ Украины, в случае смены собственника предприятия, а также в случае его реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) действие Трудового договора работника продовжуеться. За содержанием части 1 ст. 104 ГК Украины, юридическое лицо прекращается в результате реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или ликвидации. В случае реорганизации юридических лиц имущество, права и обязанности переходят к правопреемникам. Кроме того, Большая Палата Верховного Суда 16 июня 2020 при рассмотрении дела № 910/5953/17 пришла к выводу, что АО «Укрзализныця» являетсяправопреемником ГП «Донецкая железная дорога» с даты государственной регистрации АО «Укрзализныця».
Ответчиком к отзыву предоставлено Научно-правовое заключение Торгово-промышленной палаты Украины по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) от 16 января 2018 № 126/2 /21−10.2.
Суд принимает в качестве доказательства отсутствия вины АО «Украинская железная дорога» в несвоевременной выплатыи заработной платы Научно-правовое заключение, поскольку им подтверждено, что начиная с 2014 года и по состоянию на 17 июля 2017 вине предприятия в несвоевременном расчете с рабочими нет, но это не освобождает ответчика от проведения расчета с работниками в соответствии с трудовым законодательством, что согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в постановлении от 19 сентября 2018 по делу № 408/5985/17-с.
Норма ст. 67 Конституции Украины возлагает обязанность на каждого платить податки и сборы в порядке и размерах, установленных законом.
Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения. То есть, при выплате истцу задолженности по заработной плате в размере 28444, 51 грн., ответчик обязан удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
Что касается исковых требований в части взыскания компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, то суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие между работником и работодателем по поводу оплаты труда, в том числе и в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, регулируются трудовым законодательством, а именно: КЗоТ УкраиныЗаконами Украины «Об оплате труда», «Об индексации денежных доходов населения», «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков ее выплаты», Порядком проведения индексации денежных доходов населения, утвержденным постановлением КМУ от 17 июля 2003 № 1078; Положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденным постановлением КМУ от 20 декабря 1997 года № 1427.
Под доходами следует розумиты денежные доходы, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии, социальные выплаты, стипендии, заработная плата и другие.
В решении Конституционного суда Украины от 15 октября 2013 № 9 рп / 2013 указано, что государство предусматривает меры, направленные на обеспечение реальной заработной платы, то есть денежного вознаграждения за выполненную работу как эквивалента стоимости потребительских товаров и услуг. Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что средства, которые полоягають начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы, эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
Статьей 34 Законв Украины «Об оплате труда» установлено, что компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В случаях нарушения установленных сроков выплаты заработной платы работнику предоставляется право на компенсацию в соответствии с Законом Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроковв их выплаты «, по которому компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты осуществляется в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период, начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно ст. 3 этого Закона, сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
В соответствии с Положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденного постановлением КМУ от 20 декабря 1997 года № 1427 (с изменениями, внесенными согласно постановлению КМУ от 23 апреля 1999 года № 692) компенсация производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты заработной платы, начисленной работнику за периодиод работы, начиная с 01 января 1998 года, если индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги за этот период вырос более чем на один процент.
Суд не соглашается с указанным расчетом истца о компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты, поскольку указанный расчет был проведен, исходя из сумм заработной платы без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов.
Таким образом, компенсация потери части дохода составляет:
1) за март 2017 года = 3014, 86 грн. (Сумма з / п — к выплате, согласно расчетного листка за март 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период апрель 2017 — 27 октября 2017 (до дня выплаты части задолженности по заработной плате) = 220, 09 грн .;
по март 2017 = 1912, 39 грн. (Сумма з / п — к выплате, зигдно расчетного листка за март 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей, с учетом уже выплаченной суммы задолженности) *индекс инфляции за период с 28 октября 2017 — май 2020 = 353, 97 грн.
2) по апрель 2017 = 3052, 86 грн. (Сумма к выплате, зигдно расчетного листка за апрель 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период май 2017 — май 2020 = 794, 52 грн .;
3) по май 2017 = 3052, 86 грн. (Сумма к выплате, зигдно расчетного листка за май 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции запериод июнь 2017 — май 2020 = 745, 16 грн .;
4) по июнь 2017 = 1843, 23 грн. (Сумма к выплате, зигдно расчетного листка за июнь 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период июль 2017 — май 2020 = 413, 87 грн .;
5) по июль 2017 = 12896, 91 грн. (Сумма к выплате, зигдно расчетного листка за июль 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период август 2017 рокв — мае 2020 = 2864, 43 грн.
Общая сумма компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты за период март — июль 2017 составляет 5392, 04 грн., И именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условияхах, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности. Европейский Суд неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола №1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно п. 2 части 1 ст. 430 ГПК Украины по делам о присуждении работнику заработной платы суд допускает немедленное исполнение решений, но не более чем за одын месяц, в связи с чем суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц — за март 2017 года в размере 2405, 83 грн. (С учетом уже выплаченной суммы) (сумма без удержания соответствующих налогов и сборов).
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика по ч. 6 ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию судовий сбор в пользу государства пропорционально удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что в день обращения в суд сумма судебного сбора для физических лиц за обращение в суд с исковым заявлением имущественного характера составляла 840, 80 грн., А истец освобожден от уплаты судебного сбора на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», поэтому с ответчика следует взыскать судебный сбор пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 773, 83 грн.
Руководствуясь ст.ст. 259, 263−265, 141 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 (адрес места регистрации: адреса_1 рнокпп номер_2), в интересах которого действует адвокат [Л.] Виктор [В.] (свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью № 5440 от 27.03.2019, адрес: 49100, Днепропетровская область,. Днепр, пр. Героев, 3/4), к акционерного общества «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д.5, егрпоу 40075815) о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить частково.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате за март — июль 2017 года в общем размере 28444, 51 грн. (Двадцать восемь тысяч четыреста сорок четыре гривны 51 копейку), обязав Акционерное общество «Украинская железная дорога» при выплате особа_1 указанной задолженности по заработной плате удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская полезных «в пользу особа_1, информация_1, сумму компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, в размере 5392, 04 грн. (Пять тысяч триста девяносто две гривны 04 копейки).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц — за март 2017 в размере 2405, 83 грн. (Две тысячи четыреста пять гривен 83 копейки).
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога»в пользу государства судебный сбор в размере 773, 83 грн. (Семьсот семьдесят три гривны 83 копейки).
В удовлетворении остальной части требований — отказать.
Апелляционную жалобу на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Добропольский горрайонный суд Донецкой области. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в течениетридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судьяА.А. [К.]
03.08.2020
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
03.08.2020 227/2119/20
рішення
іменем україни
03 серпня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кошлі А.О.
за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1, в інтересах якої діє адвокат [Л.] Віктор [В.] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати (єунсс № 227/2119/20), —
встановив:
Позивач особа_1, в інтересах якого діє адвокат [Л.] Віктор [В.] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, в обґрунтування якого зазначив, що 11.07.2016 року відбулася реорганізація структурного підрозділу ДП «Донецька залізниця» шляхом його злиття, як наслідок, позивача переведено до Виробничого підрозділу «Іловайське вагонне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», про що маються відповідні записи у трудовій книжці. 15.03.2017 року в.о. начальника філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Носулько О.О. видано наказ № 384−11 від 15.03.17р. «Про встановлення простою», 28.04.2017 року видано наказ № 645−113−1 «Про деякі питання діяльності РФ «Донецька залізниця», яким передбачено скорочення штату та вивільнення працівників відповідно до вимог чинного законодавства. 11.05.2017 року позивачу видано повідомлення про ліквідацію та виведення зі штатного розпису посади з підписами всіх членів комісії та про її особисте ознайомлення. 10 липня 2017 року структурним підрозділом АТ «Українська залізниця» видано наказ № 3930/дн-ОС про звільнення позивача на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, разом з тим, в день звільнення відповідач повний розрахунок з позивачем не провів. Відповідно до розрахункових листів заробітної плати, розмір заборгованої заробітної плати за період з березня по липень 2017 року складає 29830, 95 грн. (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та зборів), з врахуванням індексів споживчих цін за період невиплати, розмір заборгованої компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати складає 6933, 90 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача АТ «Українська залізниця» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року у розмірі 29830, 95 грн., з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та зборів, а також компенсацію за втрату частини заробітної плати в розмірі 6933, 90 грн. без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів.
Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з викладеним у позовній заяві з огляду на те, що в зв`язку з захопленням невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів ПАТ «Укрзалізниця» у відповідача відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної тощо). Висновком Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року відносно ПАТ «Укрзалізниця» засвідчено настання форс-мажорних обставин при здійсненні господарської діяльності на території Донецької та Луганської областей, у зв`язку з чим нарахування заробітної плати було припинено, та вищевказаний факт є підставою для звільнення відповідача від відповідальності. Окрім того, відповідач не може підтвердити інформацію щодо фактичного виконання позивачем робіт, визначених трудовим договором, а також здійснити нарахування заробітної плати та інших виплат через відсутність первинних документів, зокрема, табелів обліку робочого часу із відміткою про фактично відпрацьований час. Втрата контролю і доступу АТ «Укрзалізниця» до своїх виробничих потужностей та іншого майна, що знаходяться на непідконтрольній території Донецької області, починаючи з 16 березня 2017 року, коли фактично вийшло з-під контролю управління вищевказаними виробничими потужностями і припинення провадження господарської діяльності, знівелювала можливість відповідача виконати зобов`язання перед працівниками згідно ст.ст. 47, 83, 115, 116 КЗпП України. В той же час, позивач надав до суду папери, складені після 16 березня 2017 року невідомими особами. Окрім того, представник відповідача зазначив, що ухвалою суду від 01.06.2020 року у АТ «Укрзалізниця» було витребувано докази, які відповідач не може надати в повному обсязі, оскільки виробничий підрозділ «Іловайське вагонне депо» здійснював господарську діяльність на території окремих районів Донецької області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, з 16 березня 2017 року до Дирекції не надходили первинні документи від підприємства, на якому працював позивач, кількість днів компенсації за невикористану відпустку на день звільнення у кількості 36 днів розраховувалася працівниками відділу кадрів «Іловайське вагонне депо» на підставі особової картки форми П-2 та іншої первинної документації, яка разом з іншими документами залишилася в м. Іловайськ Донецької області, тобто на непідконтрольній уряду України території. Також представник відповідача повідомив, що особа_1 до структурного підрозділу «Донецька залізниця» були надані документи для проведення остаточного розрахунку, проте рішення робочої комісії з опрацювання первинних документів буде винесено після надходження оригіналів первинної документації. Окрім того, представник відповідача суду повідомив, що в березні 2017 року позивачу було виплачено заробітну плату в розмірі 1102, 47 грн., на підтвердження чого надав до суду відповідну довідку про доходи.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача у відзиві також зазначив, що просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З врахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх [censored] приходить до висновку, що позовні підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:
Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки номер_1, заведеної на ім`я позивача особа_1, позивача 08.07.1983 року було прийнято бригадиром підсобно-заготовчої дільниці вагонного депо ст. Іловайськ, з послідуючими переміщеннями по службі, в тому числі, останній раз 04.07.2016 року переведено майстром вагонного депо дільниці 1 групи вагонного депо Іловайськ Державного підприємства «Донецька залізниця». 11.07.2016 року Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на підставі відповідного наказу, «Вагонне депо Іловайськ» «Державного підприємства «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у виробничий підрозділ «Іловайське вагонне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с. 9−16).
З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2017 року позивачу було вручено під особистий підпис повідомлення про ліквідацію та виведення із штатного розпису посади, яку обіймала позивач, з 17 липня 2017 року, повідомлено про виплату вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку при звільненні за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 17).
17.07. 2017 року особа_1 було звільнено у зв`язку зі скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці та копією наказу (розпорядження) № 3930/дн-ОС від 10.07.2017 року (а.с. 16, 17). Зі змісту вказаного наказу вбачається, що відповідачем було прийнято рішення про виплату компенсації за 36 днів відпустки з виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку.
Згідно розрахункових листів з заробітної плати за березень 2017 року, проведеного ВП ВЧД Іловайськ СП «ддзп» філії «Дон.зал.» сума нарахованої заробітної плати склала 3792, 27 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с. 27), згідно розрахунку за квітень 2017 року — 3839, 18 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с. 28), згідно розрахунку за травень 2017 року — 3839, 18 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с. 29), згідно розрахунку за червень 2017 року — 2318, 00 грн. (а.с. 30), згідно розрахунку за липень 2017 року — 16042, 32 грн. (без утримання відповідних податків і зборів) (а.с. 31).
Окрім того, суд приймає до уваги доводи відповідача про проведення нарахування та часткову виплату заробітної плати за частину березня 2017 року, оскільки в матеріалах справи міститься довідка про доходи особа_1, з якої вбачається, що у березні2017 року позивачу було нараховано заробітну плату в розмірі 1386, 44 грн., сума до видачі склала 1102, 47 грн., яку позивач отримав у касі Донецької дирекції 27.10.2017 року (а.с. 63).
Суд приймає до уваги відомості, які містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу, наданих органом Пенсійного фонду України на виконання ухвали суду про витребування доказів. Так, в даних, наданих органом Пенсійного фонду України, зазначено, що сума нарахованої заробітної плати за березень 2017 року становить 3792, 27 грн., в той час, як з матеріалів справи вбачається, що сума нарахованої відповідачем заробітної плати склала 1386, 44 грн. (а.с. 63) При цьому зазначена в формі ОК -5 інформація про нарахування заробітної плати за березень 2017 року повністю співпадає із інформацією, яка міститься в розрахунковому листку за березень 2017 року, копія якого було надано позивачем до суду. Окрім того, судом встановлено, що інформація щодо нарахованої заробітної плати, зазначена і в інших розрахункових листках (за період з липня 2016 року по березень 2017 року), наданих до суду позивачем також співпадає із відомостями, які містяться в Реєстрі застрахованих осіб, витяг з якого було надано до суду Добропільським ОУПФУ в Донецькій області (а.с. 48−50).
Таким чином, сума заборгованої заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 28444, 51 грн. (з врахуванням вже виплаченої суми) (сума без утримання передбачених законом податків та зборів).
Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Частиною 1 статті 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до положень ст.ст. 115, 116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Однак, суд відхиляє посилання відповідача на неможливість вивезти первинні документи як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язку здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, тим більше, що відповідачем не надано суду жодних доказів того, що він у будь-який спосіб намагався виправити цю ситуацію.
Наявність роздрукованих розрахункових листків, виданих позивачу, яка використала їх як доказ наявної заборгованості із заробітної плати, свідчить та розцінюється судом як обізнаність підприємства відповідача про існуючий обов`язок розрахунку та його невиконання.
Крім того, згідно висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією.
Враховуючи, що судом встановлено факт перебування позивача в трудових відносинах з ПАТ «Укрзалізниця», який відповідачем не оспорюється, та при звільненні з підприємства 10.07.2017 року остаточного розрахунку з позивачем проведено не було, суд приходить до висновку про те, що заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем за період з березня 2017 року по липень 2017 року існує і її розмір становить 28444, 51 грн. (з врахуванням вже виплаченої суми), яка підлягає стягненню з відповідача (сума без утримання передбачених законом податків та зборів).
Відповідно до Закону «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», утворено ПАТ «Укрзалізниця» на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. до переліку, наведеного у зазначеному додатку, включено ДП «Донецька залізниця».
Відповідно до частини 4 ст. 36 КЗпП України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія Трудового договору працівника продовжується. За змістом частини 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Окрім того, Велика Палата Верховного Суду 16 червня 2020 року при розгляді справи № 910/5953/17 прийшла до висновку, що АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації АТ «Укрзалізниця».
Відповідачем до відзиву надано Науково-правовий висновок Торгово-Промислової палати України щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16 січня 2018 року № 126/2/21−10.2.
Суд приймає як доказ відсутності вини АТ «Українська залізниця» у несвоєчасній виплаті заробітної плати Науково-правовий висновок, оскільки ним підтверджено, що починаючи з 2014 року і станом на 17 липня 2017 року вини підприємства у несвоєчасному розрахунку з робітниками немає, але це не звільняє відповідача від проведення розрахунку з працівниками відповідно до Трудового законодавства, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 408/5985/17-ц.
Норма ст. 67 Конституції України покладає обов`язок на кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Як зазначено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Тобто, при виплаті позивачу заборгованості по заробітній платі в розмірі 28444, 51 грн., відповідач зобов`язаний утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, то суд виходить з наступного.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України, Законами України «Про оплату праці», «Про індексацію грошових доходів населення», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078; Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1427.
Під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.
В рішенні Конституційного суду України від 15 жовтня 2013 року № 9 рп/2013 зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати, ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 3 цього Закону, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 23 квітня 1999 року № 692) компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 01 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.
Суд не погоджується з наведеним розрахунком позивача щодо компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, оскільки зазначений розрахунок було проведено, виходячи з сум заробітної плати без утримання з цієї суми передбачених законом податків і зборів.
Таким чином, компенсація втрати частини доходу складає:
1) за березень 2017 року = 3014, 86 грн. (сума з/п — до виплати, згідно розрахункового листка за березень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період квітень 2017 року — 27 жовтня 2017 року (до дня виплати частини заборгованої заробітної плати) = 220, 09 грн.;
за березень 2017 року = 1912, 39 грн. (сума з/п — до виплати, зігдно розрахункового листка за березень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів, з врахуванням вже виплаченої суми заборгованості) * індекс інфляції за період з 28 жовтня 2017 року — травень 2020 року = 353, 97 грн.
2) за квітень 2017 року = 3052, 86 грн. (сума до виплати, зігдно розрахункового листка за квітень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період травень 2017 року — травень 2020 року = 794, 52 грн.;
3) за травень 2017 року = 3052, 86 грн. (сума до виплати, зігдно розрахункового листка за травень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період червень 2017 року — травень 2020 року = 745, 16 грн.;
4) за червень 2017 року = 1843, 23 грн. (сума до виплати, зігдно розрахункового листка за червень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період липень 2017 року — травень 2020 року = 413, 87 грн.;
5) за липень 2017 року = 12896, 91 грн. (сума до виплати, зігдно розрахункового листка за липень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період серпень 2017 року — травень 2020 року = 2864, 43 грн.
Загальна сума компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період березень — липень 2017 року становить 5392, 04 грн., і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності. Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 430 ЦПК України у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, у зв`язку з чим суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць — за березень 2017 року в розмірі 2405, 83 грн. (з врахуванням вже виплаченої суми) (сума без утримання відповідних податків та зборів).
Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч. 6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог.
З урахуванням того, що на день звернення до суду сума судового збору для фізичних осіб за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру становила 840, 80 грн., а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 773, 83 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263−265, 141 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 (адреса місця реєстрації: адреса_1, рнокпп номер_2), в інтересах якого діє адвокат [Л.] Віктор [В.] (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5440 від 27.03.2019, адреса: 49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Героїв, 3/4), до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, єдрпоу 40075815) про стягнення заборгованості по заробітній платі — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість по заробітній платі за березень — липень 2017 року в загальному розмірі 28444, 51 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сорок чотири гривні 51 копійку), зобов`язавши Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті особа_1 зазначеної заборгованості по заробітній платі утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, суму компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати, у розмірі 5392, 04 грн. (п`ять тисяч триста дев`яносто дві гривні 04 копійки).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць — за березень 2017 року у розмірі 2405, 83 грн. (дві тисячі чотириста п`ять гривень 83 копійки).
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 773, 83 грн. (сімсот сімдесят три гривні 83 копійки).
У задоволенні іншої частини вимог — відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.О. [К]
03.08.2020
решение
именем украины
3 августа 2020 г.. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи [К.] А.А.
с участием секретаря судебного заседания Заварзин Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Доброполье в порядке упрощенного искового провожуения гражданское дело по иску особа_1, в интересах которого действует адвокат [Л.] Виктор [В.] к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате (еунсс № 227/2119/20) —
В:
Истец особа_1, в интересах которого действует адвокат [Л.] Виктор [В.] обратился к Добропольского горрайонного суда Донецкой области с исковым заявлением к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, в обґрунтування которого отметил, что 11.07.2016 года произошла реорганизация структурного подразделения ГП «Донецкая железная дорога» путем его слияния, как следствие, истца переведен в Производственного подразделения «Иловайское вагонное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке. 15.03.2017 года и.о. начальника филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» НосулькоА.А. издан приказ № 384−11 от 15.03.17р. «Об установлении простоя», 28.04.2017 года издан приказ № 645−113−1 «О некоторых вопросах деятельности РФ» Донецкая железная дорога «, которым предусмотрено сокращение штата и увольнения работников в соответствии с требованиями действующего законодательства. 11.05.2017 года истцу выдано сообщение о ликвидации и вывода из штатного расписания должности с подписями всех членов комиссии и о ее личное знакомство. 10 июля 2017 структурным подразделением АО «Украинская жиця «издан приказ № 3930 / ДН-ОС об увольнении истца на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, вместе с тем, в день освобождения ответчик полный расчет с истцом провел. Согласно расчетных листов заработной платы, размер задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2017 составляет 29830, 95 грн. (С удержанием из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов), с учетом индексов потребительских цен за период невыплаты, размер задолженности компенсации за потерю частини заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты составляет 6933, 90 грн. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика АО «Украинская железная дорога» в его пользу задолженность по заработной плате за период с марта по июль 2017 в размере 29830, 95 грн., С удержанием из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов, а также компенсацию за потерю части заработной платы в размере 6933, 90 грн. без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов исобрания.
Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что не согласен с изложенным в исковом заявлении ввиду того, что в связи с захватом неизвестными лицами административного здания и производственных объектов ОАО «Укрзализныця» в ответчика отсутствует доступ к документации предприятия (кадровой, первичной, технической, договорной, налоговой, архивного и т.д.). Заключением Торгово-промышленной палаты Украины от 16 января 2018 относительно ПАО «Укрзализныця» сасвидчено наступления форс-мажорных обстоятельств при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Донецкой и Луганской областей, в связи с чем начисление заработной платы было прекращено, и вышеуказанный факт является основанием для освобождения ответчика от ответственности. Кроме того, ответчик не может подтвердить информацию о фактическом выполнения истцом работ, определенных трудовым договором, а также осуществить начисление заработной платы и других выплат за отсутствия первичных документев, частности, табелей учета рабочего времени с отметкой о фактически отработанном времени. Потеря контроля и доступа АО «Укрзализныця» в своих производственных мощностей и другого имущества, находящихся на неподконтрольной территории Донецкой области, начиная с 16 марта 2017 года, когда фактически вышло из-под контроля управления вышеуказанными производственными мощностями и прекращение осуществления хозяйственной деятельности, нивелирована возможность ответчика выполнить обязательства перед работниками согласно ст.ст. 47, 83, 115, 116 КЗоТ Украины. В то же время, истец предоставил в суд бумаги, составленные после 16 марта 2017 неизвестными лицами. Кроме того, представитель ответчика отметил, что определением суда от 01.06.2020 года в АО «Укрзализныця» было истребовано доказательства, ответчик не может предоставить в полном объеме, поскольку производственное подразделение «Иловайское вагонное депо» осуществлял хозяйственную деятельность на территории отдельных районов Донецкой области, где органы государственной власти временно не осуществляютсвои полномочия, с 16 марта 2017 в Дирекцию не поступали первичные документы от предприятия, на котором работал истец, количество дней компенсации за неиспользованный отпуск на день увольнения в количестве 36 дней рассчитывалась работниками отдела кадров «Иловайское вагонное депо» на основании личной карточки формы П -2 и другой первичной документации, которая вместе с другими документами осталась в г.. Иловайск Донецкой области, то есть на неподконтрольной правительству Украины территории. также представник ответчика сообщил, что особа_1 в структурное подразделение «Донецкая железная дорога» были предоставлены документы для проведения окончательного расчета, однако решение рабочей комиссии по разработке первичных документов будет вынесен после поступления оригиналов первичной документации. Кроме того, представитель ответчика суда сообщил, что в марте 2017 истцу была выплачена заработная плата в размере 1102, 47 грн., В подтверждение чего предоставил в суд соответствующую справку о доходах.
сторонысудебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от представителя истца в материалах дела содержится заявление с просьбой рассматривать дело без его участия и участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Представитель ответчика в отзыве также отметил, что просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 223 ГПК Украины, неявка в судебное заседание кого-либо участника дела при условии, что его надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте этого заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.
С учетом ч. 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины, в связи с неявкой всех участников дела фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворениюучитывая следующее:
Судом установлено, что согласно копии трудовой книжки номер_1, заведенного на имя истца особа_1 истца 08.07.1983 года было принято бригадиром подсобно-заготовительной участка вагонного депо ст. Иловайск, с последующими перемещениями по службе, в том числе, последний раз 04.07.2016 года переведен мастером вагонного депо участка 1 группы вагонного депо Иловайск Государственного предприятия «Донецкая железная дорога». 11.07.2016 года Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» реорганизовано путем слияния в региональный филиал «Донецкая железная дорога» публичного акционерного общества «Украинская железная дорога» на основании соответствующего приказа, «Вагонное депо Иловайск» «Государственного предприятия» Донецкая железная дорога «реорганизовано путем слияния в производственное подразделение» Иловайское вагонное депо «структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «Публичного акционерного общества» Украинская железная дорога « (а 9−16).
Из материалов справы усматривается, что 11.05.2017 года истцу было вручено под личную подпись сообщение о ликвидации и вывода из штатного расписания должности, которую занимал истец, с 17 июля 2017 года, сообщено о выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка при увольнении по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины (а 17).
17.07. 2017 особа_1 был освобожден в связи с сокращением штата согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке и копией наказу (распоряжение) № 3930 / ДН-ОС от 10.07.2017 года (л.д. 16, 17). Из содержания указанного приказа следует, что ответчиком было принято решение о выплате компенсации за 36 дней отпуска с выплатой единовременной денежной помощи в размере одного среднемесячного заработка.
Согласно расчетных листов по заработной плате за март 2017 года, проведенного ОП ВЧД Иловайск СП «ддзп» филиала «Дон.зал.» сумма начисленной заработной платы составила 3792, 27 грн. (Без удержания соответствующих налогов и зборов) (а 27), согласно расчета за апрель 2017 — 3839, 18 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а 28), согласно расчета за май 2017 — 3839, 18 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а 29), согласно расчета за июнь 2017 — 2318, 00 грн. (А 30), согласно расчета за июль 2017 — 16042, 32 грн. (Без удержания соответствующих налогов и сборов) (а 31).
Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о проведении начисления и частков выплату заработной платы за часть марта 2017, поскольку в материалах дела содержится справка о доходах особа_1, из которой усматривается, что в березни2017 года истцу была начислена заработная плата в размере 1386, 44 грн., сумма к выдаче составила 1102, 47 грн., которую истец получил в кассе Донецкой дирекции 27.10.2017 года (л.д. 63).
Суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в индивидуальных сведениях о застрахованном лице, предоставляемых органом Пенсионного фонда Украины на выполнение УХВали суда об истребовании доказательств. Так, в данных, предоставленных органом Пенсионного фонда Украины, указано, что сумма начисленной заработной платы за март 2017 составляет 3792, 27 грн., В то время, как из материалов дела усматривается, что сумма начисленной ответчиком заработной платы составила 1386, 44 грн. (А 63) При этом указанная в форме ОК -5 информация о начислении заработной платы за март 2017 полностью совпадает с информацией, содержащейся в расчетном листке за март 2017 года, копия которого была предоставлена истцом в суд. Кроме того, судом установлено, что информация о начисленной заработной платы, указана и в других расчетных листках (за период с июля 2016 по март 2017 года), предоставленных в суд истцом также совпадает со сведениями, которые содержатся в Реестре застрахованных лиц, выписка из которого было предоставлено в суд Добропольского ОУПФУ в Донецкой области (л.д. 48−50).
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчикаа в пользу истца, составляет 28444, 51 грн. (С учетом уже выплаченной суммы) (сумма без удержания предусмотренных законом налогов и сборов).
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Частью 1 статьи 47 КЗоТ Украины предусмотрено, что собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 116 КЗоТ, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, власник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В соответствии с положениями ст 115, 116 КЗоТ Украины, отсутствие задолженности перед истцом должен доказать именно работодатель.
Однако, суд отклоняет ссылки ответчика на невозможность вывезти первичные документы как основание для отказа в начислении и выплате истцу заработной платы, поскольку обязанность осуществлять начисление и выплату заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, а так же вести бухгалтерский, налоговый учет и т.д., лежит на работодателе, а не на работнику. В этих обстоятельствах потеря предприятием первичных документов не лишает его обязанности осуществлять начисление и выплату заработной платы, тем более, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что он в любой способ пытался исправить эту ситуацию.
Наличие распечатанных расчетных листков, выданных истцу, которая использовала их в качестве доказательства имеющейся задолженности по заработной плате, свидетельствует и расценивается судом как осведомленность предприятия ответчика о существующем долге расчета и его невыполнение.
Кроме того, согласно заключению Верховного Суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией.
Учитывая, что судом установлен факт пребывания истца в трудовых отношениях с ОАО «Укрзализныця», который ответчиком оспаривается, и при увольнении с претва 10.07.2017 года окончательного расчета с истцом проведено не было, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за период с марта 2017 по июль 2017 существует и ее размер составляет 28444, 51 грн. (С учетом уже выплаченной суммы), которая подлежит взысканию с ответчика (сумма без удержания предусмотренных законом налогов и сборов).
Согласно Закону «Об особенностях образования акционерного общества железнодорожного транспорту общего пользования «, постановлением Кабинета Министров Украины от 25.06.2014 года № 200» Об образовании публичного акционерного общества «Украинская железная дорога», образовано ОАО «Укрзализныця» на базе Укрзализныци, предприятий железнодорожного транспорта, реорганизуются путем слияния, согласно приложению 1. с перечнем, приведенным в указанном приложении, включены ГП «Донецкая железная дорога».
Согласно части 4 ст. 36 КЗоТ Украины, в случае смены собственника предприятия, а также в случае его реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) действие Трудового договора работника продовжуеться. За содержанием части 1 ст. 104 ГК Украины, юридическое лицо прекращается в результате реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или ликвидации. В случае реорганизации юридических лиц имущество, права и обязанности переходят к правопреемникам. Кроме того, Большая Палата Верховного Суда 16 июня 2020 при рассмотрении дела № 910/5953/17 пришла к выводу, что АО «Укрзализныця» являетсяправопреемником ГП «Донецкая железная дорога» с даты государственной регистрации АО «Укрзализныця».
Ответчиком к отзыву предоставлено Научно-правовое заключение Торгово-промышленной палаты Украины по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) от 16 января 2018 № 126/2 /21−10.2.
Суд принимает в качестве доказательства отсутствия вины АО «Украинская железная дорога» в несвоевременной выплатыи заработной платы Научно-правовое заключение, поскольку им подтверждено, что начиная с 2014 года и по состоянию на 17 июля 2017 вине предприятия в несвоевременном расчете с рабочими нет, но это не освобождает ответчика от проведения расчета с работниками в соответствии с трудовым законодательством, что согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в постановлении от 19 сентября 2018 по делу № 408/5985/17-с.
Норма ст. 67 Конституции Украины возлагает обязанность на каждого платить податки и сборы в порядке и размерах, установленных законом.
Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения. То есть, при выплате истцу задолженности по заработной плате в размере 28444, 51 грн., ответчик обязан удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
Что касается исковых требований в части взыскания компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты, то суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие между работником и работодателем по поводу оплаты труда, в том числе и в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, регулируются трудовым законодательством, а именно: КЗоТ УкраиныЗаконами Украины «Об оплате труда», «Об индексации денежных доходов населения», «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков ее выплаты», Порядком проведения индексации денежных доходов населения, утвержденным постановлением КМУ от 17 июля 2003 № 1078; Положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденным постановлением КМУ от 20 декабря 1997 года № 1427.
Под доходами следует розумиты денежные доходы, которые они получают на территории Украины и не имеющие разового характера: пенсии, социальные выплаты, стипендии, заработная плата и другие.
В решении Конституционного суда Украины от 15 октября 2013 № 9 рп / 2013 указано, что государство предусматривает меры, направленные на обеспечение реальной заработной платы, то есть денежного вознаграждения за выполненную работу как эквивалента стоимости потребительских товаров и услуг. Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что средства, которые полоягають начислению в порядке индексации заработной платы и компенсации работникам части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, имеют компенсаторный характер. Как составляющие причитающейся работнику заработной платы, эти средства направлены на обеспечение реальной заработной платы с целью поддержания достаточного жизненного уровня граждан и покупательной способности заработной платы в связи с инфляционными процессами и ростом потребительских цен на товары и услуги.
Статьей 34 Законв Украины «Об оплате труда» установлено, что компенсация работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты производится в соответствии с индексом роста цен на потребительские товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В случаях нарушения установленных сроков выплаты заработной платы работнику предоставляется право на компенсацию в соответствии с Законом Украины «О компенсации гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроковв их выплаты «, по которому компенсация гражданам потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты осуществляется в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты доходов, начисленных гражданам за период, начиная со дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно ст. 3 этого Закона, сумма компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).
В соответствии с Положением о порядке компенсации работникам потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, утвержденного постановлением КМУ от 20 декабря 1997 года № 1427 (с изменениями, внесенными согласно постановлению КМУ от 23 апреля 1999 года № 692) компенсация производится в случае задержки на один и более календарных месяцев выплаты заработной платы, начисленной работнику за периодиод работы, начиная с 01 января 1998 года, если индекс цен на потребительские товары и тарифов на услуги за этот период вырос более чем на один процент.
Суд не соглашается с указанным расчетом истца о компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты, поскольку указанный расчет был проведен, исходя из сумм заработной платы без удержания из этой суммы предусмотренных законом налогов и сборов.
Таким образом, компенсация потери части дохода составляет:
1) за март 2017 года = 3014, 86 грн. (Сумма з / п — к выплате, согласно расчетного листка за март 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период апрель 2017 — 27 октября 2017 (до дня выплаты части задолженности по заработной плате) = 220, 09 грн .;
по март 2017 = 1912, 39 грн. (Сумма з / п — к выплате, зигдно расчетного листка за март 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей, с учетом уже выплаченной суммы задолженности) *индекс инфляции за период с 28 октября 2017 — май 2020 = 353, 97 грн.
2) по апрель 2017 = 3052, 86 грн. (Сумма к выплате, зигдно расчетного листка за апрель 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период май 2017 — май 2020 = 794, 52 грн .;
3) по май 2017 = 3052, 86 грн. (Сумма к выплате, зигдно расчетного листка за май 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции запериод июнь 2017 — май 2020 = 745, 16 грн .;
4) по июнь 2017 = 1843, 23 грн. (Сумма к выплате, зигдно расчетного листка за июнь 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период июль 2017 — май 2020 = 413, 87 грн .;
5) по июль 2017 = 12896, 91 грн. (Сумма к выплате, зигдно расчетного листка за июль 2017 (после удержания налогов и обязательных платежей) * индекс инфляции за период август 2017 рокв — мае 2020 = 2864, 43 грн.
Общая сумма компенсации потери части дохода в связи с нарушением сроков их выплаты за период март — июль 2017 составляет 5392, 04 грн., И именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условияхах, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (в частности, например, дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.п.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное ожидание» (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности. Европейский Суд неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола №1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно п. 2 части 1 ст. 430 ГПК Украины по делам о присуждении работнику заработной платы суд допускает немедленное исполнение решений, но не более чем за одын месяц, в связи с чем суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц — за март 2017 года в размере 2405, 83 грн. (С учетом уже выплаченной суммы) (сумма без удержания соответствующих налогов и сборов).
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика по ч. 6 ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию судовий сбор в пользу государства пропорционально удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что в день обращения в суд сумма судебного сбора для физических лиц за обращение в суд с исковым заявлением имущественного характера составляла 840, 80 грн., А истец освобожден от уплаты судебного сбора на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе», поэтому с ответчика следует взыскать судебный сбор пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 773, 83 грн.
Руководствуясь ст.ст. 259, 263−265, 141 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 (адрес места регистрации: адреса_1 рнокпп номер_2), в интересах которого действует адвокат [Л.] Виктор [В.] (свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью № 5440 от 27.03.2019, адрес: 49100, Днепропетровская область,. Днепр, пр. Героев, 3/4), к акционерного общества «Украинская железная дорога» (юридический адрес: 03680, г.. Киев, ул. Тверская, д.5, егрпоу 40075815) о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить частково.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1, информация_1, задолженность по заработной плате за март — июль 2017 года в общем размере 28444, 51 грн. (Двадцать восемь тысяч четыреста сорок четыре гривны 51 копейку), обязав Акционерное общество «Украинская железная дорога» при выплате особа_1 указанной задолженности по заработной плате удержать из этой суммы налоги и другие обязательные платежи.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская полезных «в пользу особа_1, информация_1, сумму компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, в размере 5392, 04 грн. (Пять тысяч триста девяносто две гривны 04 копейки).
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу особа_1 задолженности по заработной плате за один месяц — за март 2017 в размере 2405, 83 грн. (Две тысячи четыреста пять гривен 83 копейки).
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога»в пользу государства судебный сбор в размере 773, 83 грн. (Семьсот семьдесят три гривны 83 копейки).
В удовлетворении остальной части требований — отказать.
Апелляционную жалобу на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Добропольский горрайонный суд Донецкой области. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в течениетридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судьяА.А. [К.]
03.08.2020
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
03.08.2020 227/2119/20
рішення
іменем україни
03 серпня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кошлі А.О.
за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1, в інтересах якої діє адвокат [Л.] Віктор [В.] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати (єунсс № 227/2119/20), —
встановив:
Позивач особа_1, в інтересах якого діє адвокат [Л.] Віктор [В.] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, в обґрунтування якого зазначив, що 11.07.2016 року відбулася реорганізація структурного підрозділу ДП «Донецька залізниця» шляхом його злиття, як наслідок, позивача переведено до Виробничого підрозділу «Іловайське вагонне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», про що маються відповідні записи у трудовій книжці. 15.03.2017 року в.о. начальника філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Носулько О.О. видано наказ № 384−11 від 15.03.17р. «Про встановлення простою», 28.04.2017 року видано наказ № 645−113−1 «Про деякі питання діяльності РФ «Донецька залізниця», яким передбачено скорочення штату та вивільнення працівників відповідно до вимог чинного законодавства. 11.05.2017 року позивачу видано повідомлення про ліквідацію та виведення зі штатного розпису посади з підписами всіх членів комісії та про її особисте ознайомлення. 10 липня 2017 року структурним підрозділом АТ «Українська залізниця» видано наказ № 3930/дн-ОС про звільнення позивача на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, разом з тим, в день звільнення відповідач повний розрахунок з позивачем не провів. Відповідно до розрахункових листів заробітної плати, розмір заборгованої заробітної плати за період з березня по липень 2017 року складає 29830, 95 грн. (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та зборів), з врахуванням індексів споживчих цін за період невиплати, розмір заборгованої компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати складає 6933, 90 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача АТ «Українська залізниця» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з березня по липень 2017 року у розмірі 29830, 95 грн., з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та зборів, а також компенсацію за втрату частини заробітної плати в розмірі 6933, 90 грн. без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів.
Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з викладеним у позовній заяві з огляду на те, що в зв`язку з захопленням невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів ПАТ «Укрзалізниця» у відповідача відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної тощо). Висновком Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року відносно ПАТ «Укрзалізниця» засвідчено настання форс-мажорних обставин при здійсненні господарської діяльності на території Донецької та Луганської областей, у зв`язку з чим нарахування заробітної плати було припинено, та вищевказаний факт є підставою для звільнення відповідача від відповідальності. Окрім того, відповідач не може підтвердити інформацію щодо фактичного виконання позивачем робіт, визначених трудовим договором, а також здійснити нарахування заробітної плати та інших виплат через відсутність первинних документів, зокрема, табелів обліку робочого часу із відміткою про фактично відпрацьований час. Втрата контролю і доступу АТ «Укрзалізниця» до своїх виробничих потужностей та іншого майна, що знаходяться на непідконтрольній території Донецької області, починаючи з 16 березня 2017 року, коли фактично вийшло з-під контролю управління вищевказаними виробничими потужностями і припинення провадження господарської діяльності, знівелювала можливість відповідача виконати зобов`язання перед працівниками згідно ст.ст. 47, 83, 115, 116 КЗпП України. В той же час, позивач надав до суду папери, складені після 16 березня 2017 року невідомими особами. Окрім того, представник відповідача зазначив, що ухвалою суду від 01.06.2020 року у АТ «Укрзалізниця» було витребувано докази, які відповідач не може надати в повному обсязі, оскільки виробничий підрозділ «Іловайське вагонне депо» здійснював господарську діяльність на території окремих районів Донецької області, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, з 16 березня 2017 року до Дирекції не надходили первинні документи від підприємства, на якому працював позивач, кількість днів компенсації за невикористану відпустку на день звільнення у кількості 36 днів розраховувалася працівниками відділу кадрів «Іловайське вагонне депо» на підставі особової картки форми П-2 та іншої первинної документації, яка разом з іншими документами залишилася в м. Іловайськ Донецької області, тобто на непідконтрольній уряду України території. Також представник відповідача повідомив, що особа_1 до структурного підрозділу «Донецька залізниця» були надані документи для проведення остаточного розрахунку, проте рішення робочої комісії з опрацювання первинних документів буде винесено після надходження оригіналів первинної документації. Окрім того, представник відповідача суду повідомив, що в березні 2017 року позивачу було виплачено заробітну плату в розмірі 1102, 47 грн., на підтвердження чого надав до суду відповідну довідку про доходи.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача у відзиві також зазначив, що просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З врахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх [censored] приходить до висновку, що позовні підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:
Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки номер_1, заведеної на ім`я позивача особа_1, позивача 08.07.1983 року було прийнято бригадиром підсобно-заготовчої дільниці вагонного депо ст. Іловайськ, з послідуючими переміщеннями по службі, в тому числі, останній раз 04.07.2016 року переведено майстром вагонного депо дільниці 1 групи вагонного депо Іловайськ Державного підприємства «Донецька залізниця». 11.07.2016 року Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на підставі відповідного наказу, «Вагонне депо Іловайськ» «Державного підприємства «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у виробничий підрозділ «Іловайське вагонне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с. 9−16).
З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2017 року позивачу було вручено під особистий підпис повідомлення про ліквідацію та виведення із штатного розпису посади, яку обіймала позивач, з 17 липня 2017 року, повідомлено про виплату вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку при звільненні за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 17).
17.07. 2017 року особа_1 було звільнено у зв`язку зі скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці та копією наказу (розпорядження) № 3930/дн-ОС від 10.07.2017 року (а.с. 16, 17). Зі змісту вказаного наказу вбачається, що відповідачем було прийнято рішення про виплату компенсації за 36 днів відпустки з виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку.
Згідно розрахункових листів з заробітної плати за березень 2017 року, проведеного ВП ВЧД Іловайськ СП «ддзп» філії «Дон.зал.» сума нарахованої заробітної плати склала 3792, 27 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с. 27), згідно розрахунку за квітень 2017 року — 3839, 18 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с. 28), згідно розрахунку за травень 2017 року — 3839, 18 грн. (без утримання відповідних податків та зборів) (а.с. 29), згідно розрахунку за червень 2017 року — 2318, 00 грн. (а.с. 30), згідно розрахунку за липень 2017 року — 16042, 32 грн. (без утримання відповідних податків і зборів) (а.с. 31).
Окрім того, суд приймає до уваги доводи відповідача про проведення нарахування та часткову виплату заробітної плати за частину березня 2017 року, оскільки в матеріалах справи міститься довідка про доходи особа_1, з якої вбачається, що у березні2017 року позивачу було нараховано заробітну плату в розмірі 1386, 44 грн., сума до видачі склала 1102, 47 грн., яку позивач отримав у касі Донецької дирекції 27.10.2017 року (а.с. 63).
Суд приймає до уваги відомості, які містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу, наданих органом Пенсійного фонду України на виконання ухвали суду про витребування доказів. Так, в даних, наданих органом Пенсійного фонду України, зазначено, що сума нарахованої заробітної плати за березень 2017 року становить 3792, 27 грн., в той час, як з матеріалів справи вбачається, що сума нарахованої відповідачем заробітної плати склала 1386, 44 грн. (а.с. 63) При цьому зазначена в формі ОК -5 інформація про нарахування заробітної плати за березень 2017 року повністю співпадає із інформацією, яка міститься в розрахунковому листку за березень 2017 року, копія якого було надано позивачем до суду. Окрім того, судом встановлено, що інформація щодо нарахованої заробітної плати, зазначена і в інших розрахункових листках (за період з липня 2016 року по березень 2017 року), наданих до суду позивачем також співпадає із відомостями, які містяться в Реєстрі застрахованих осіб, витяг з якого було надано до суду Добропільським ОУПФУ в Донецькій області (а.с. 48−50).
Таким чином, сума заборгованої заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 28444, 51 грн. (з врахуванням вже виплаченої суми) (сума без утримання передбачених законом податків та зборів).
Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Частиною 1 статті 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до положень ст.ст. 115, 116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем має довести саме роботодавець.
Однак, суд відхиляє посилання відповідача на неможливість вивезти первинні документи як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язку здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, тим більше, що відповідачем не надано суду жодних доказів того, що він у будь-який спосіб намагався виправити цю ситуацію.
Наявність роздрукованих розрахункових листків, виданих позивачу, яка використала їх як доказ наявної заборгованості із заробітної плати, свідчить та розцінюється судом як обізнаність підприємства відповідача про існуючий обов`язок розрахунку та його невиконання.
Крім того, згідно висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією.
Враховуючи, що судом встановлено факт перебування позивача в трудових відносинах з ПАТ «Укрзалізниця», який відповідачем не оспорюється, та при звільненні з підприємства 10.07.2017 року остаточного розрахунку з позивачем проведено не було, суд приходить до висновку про те, що заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем за період з березня 2017 року по липень 2017 року існує і її розмір становить 28444, 51 грн. (з врахуванням вже виплаченої суми), яка підлягає стягненню з відповідача (сума без утримання передбачених законом податків та зборів).
Відповідно до Закону «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», утворено ПАТ «Укрзалізниця» на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. до переліку, наведеного у зазначеному додатку, включено ДП «Донецька залізниця».
Відповідно до частини 4 ст. 36 КЗпП України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія Трудового договору працівника продовжується. За змістом частини 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Окрім того, Велика Палата Верховного Суду 16 червня 2020 року при розгляді справи № 910/5953/17 прийшла до висновку, що АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації АТ «Укрзалізниця».
Відповідачем до відзиву надано Науково-правовий висновок Торгово-Промислової палати України щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 16 січня 2018 року № 126/2/21−10.2.
Суд приймає як доказ відсутності вини АТ «Українська залізниця» у несвоєчасній виплаті заробітної плати Науково-правовий висновок, оскільки ним підтверджено, що починаючи з 2014 року і станом на 17 липня 2017 року вини підприємства у несвоєчасному розрахунку з робітниками немає, але це не звільняє відповідача від проведення розрахунку з працівниками відповідно до Трудового законодавства, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 408/5985/17-ц.
Норма ст. 67 Конституції України покладає обов`язок на кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Як зазначено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Тобто, при виплаті позивачу заборгованості по заробітній платі в розмірі 28444, 51 грн., відповідач зобов`язаний утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, то суд виходить з наступного.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем із приводу оплати праці, у тому числі й у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються трудовим законодавством, а саме: КЗпП України, Законами України «Про оплату праці», «Про індексацію грошових доходів населення», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078; Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1427.
Під доходами слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.
В рішенні Конституційного суду України від 15 жовтня 2013 року № 9 рп/2013 зазначено, що держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати, ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 3 цього Закону, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 23 квітня 1999 року № 692) компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 01 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.
Суд не погоджується з наведеним розрахунком позивача щодо компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, оскільки зазначений розрахунок було проведено, виходячи з сум заробітної плати без утримання з цієї суми передбачених законом податків і зборів.
Таким чином, компенсація втрати частини доходу складає:
1) за березень 2017 року = 3014, 86 грн. (сума з/п — до виплати, згідно розрахункового листка за березень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період квітень 2017 року — 27 жовтня 2017 року (до дня виплати частини заборгованої заробітної плати) = 220, 09 грн.;
за березень 2017 року = 1912, 39 грн. (сума з/п — до виплати, зігдно розрахункового листка за березень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів, з врахуванням вже виплаченої суми заборгованості) * індекс інфляції за період з 28 жовтня 2017 року — травень 2020 року = 353, 97 грн.
2) за квітень 2017 року = 3052, 86 грн. (сума до виплати, зігдно розрахункового листка за квітень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період травень 2017 року — травень 2020 року = 794, 52 грн.;
3) за травень 2017 року = 3052, 86 грн. (сума до виплати, зігдно розрахункового листка за травень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період червень 2017 року — травень 2020 року = 745, 16 грн.;
4) за червень 2017 року = 1843, 23 грн. (сума до виплати, зігдно розрахункового листка за червень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період липень 2017 року — травень 2020 року = 413, 87 грн.;
5) за липень 2017 року = 12896, 91 грн. (сума до виплати, зігдно розрахункового листка за липень 2017 року (після утримання податків і обов`язкових платежів) * індекс інфляції за період серпень 2017 року — травень 2020 року = 2864, 43 грн.
Загальна сума компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період березень — липень 2017 року становить 5392, 04 грн., і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності. Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 430 ЦПК України у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, у зв`язку з чим суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць — за березень 2017 року в розмірі 2405, 83 грн. (з врахуванням вже виплаченої суми) (сума без утримання відповідних податків та зборів).
Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч. 6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог.
З урахуванням того, що на день звернення до суду сума судового збору для фізичних осіб за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру становила 840, 80 грн., а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 773, 83 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263−265, 141 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 (адреса місця реєстрації: адреса_1, рнокпп номер_2), в інтересах якого діє адвокат [Л.] Віктор [В.] (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5440 від 27.03.2019, адреса: 49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Героїв, 3/4), до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, єдрпоу 40075815) про стягнення заборгованості по заробітній платі — задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, заборгованість по заробітній платі за березень — липень 2017 року в загальному розмірі 28444, 51 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сорок чотири гривні 51 копійку), зобов`язавши Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті особа_1 зазначеної заборгованості по заробітній платі утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1, інформація_1, суму компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати, у розмірі 5392, 04 грн. (п`ять тисяч триста дев`яносто дві гривні 04 копійки).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць — за березень 2017 року у розмірі 2405, 83 грн. (дві тисячі чотириста п`ять гривень 83 копійки).
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 773, 83 грн. (сімсот сімдесят три гривні 83 копійки).
У задоволенні іншої частини вимог — відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.О. [К]
03.08.2020
